漫談思維定勢和媒體帝國主義

沈　綠

思維定勢是一種習(xí)慣性的神經(jīng)聯(lián)系，前次的思維活動對后次的思維活動有指引性的影響。它有兩種形式：適合思維定勢和錯覺思維定勢。前者是對事物正確的感知和正確的反應(yīng)，后者則是錯誤的感知以及錯誤的解釋。而所謂媒體帝國主義，是指信息傳播中，發(fā)達(dá)國家有意無意控制了發(fā)展中國家的媒體系統(tǒng)，呈現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的傳播主導(dǎo)性和發(fā)展中國家的依附性這種傾斜態(tài)勢。信息的單向流動使發(fā)達(dá)國家在獲得巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時，還輸出了西方的價值觀念，對發(fā)展中國家的傳統(tǒng)文化構(gòu)成了極大的威脅。發(fā)達(dá)國家對此的辯解是市場經(jīng)濟(jì)下，國際信息傳播不可能讓自由競爭與計劃均衡二者魚與熊掌兼得。也就是說，西方的傳播主體并非蓄意輸出他們的價值觀念，只是由于輸出有利可圖的媒體產(chǎn)品時，一不小心間接地實施了文化侵略。

溝通是打破東西方思維定勢的有效途徑

我問了努炎一個我最想問的問題：“西方對中國是否有固有的思維定勢?”努炎很平和地表示“中國公眾可能會認(rèn)為西方人對中國有一個思維定勢。但西方公眾也同樣認(rèn)為中國人對西方有一個思維定勢?！边@是我沒有想到的，我迅速聯(lián)想到研究東方學(xué)的愛德華·薩義德。正是因為西方公眾并不了解東方，所以才有了東方學(xué)的研究。薩義德生于耶路撒冷，生前是美國哥倫比亞大學(xué)的教授。他著述的《東方學(xué)》中曾提到：像“西方”一樣，“東方”這一觀念有著自身的歷史以及思維、意象和詞匯傳統(tǒng)，正是這一歷史與傳統(tǒng)使其能夠與“西方”對峙而存在，并且為“西方”而存在。

也正因為如此，東西方思維至今各執(zhí)一方。按努炎的話說，是“東西方思維由于幾個世紀(jì)歷史的摩擦，無法交匯。唯一能打破東西方障礙的途徑就是溝通——媒體和順暢的溝通?！泵襟w的參與和溝通的無障礙是很好理解的，但為什么說東西方思維有著幾個世紀(jì)歷史的摩擦呢?也許正像薩義德說的，“東方主義是與西方殖民主義和帝國主義緊密聯(lián)系在一起的西方關(guān)于東方的話語形式，在東方主義話語背后體現(xiàn)出來的東西方關(guān)系是一種權(quán)力關(guān)系，一種支配關(guān)系，一種不斷變化的復(fù)雜的霸權(quán)關(guān)系?！?/p>

這種霸權(quán)關(guān)系其實在現(xiàn)今仍然體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和文化方面。美國傳播學(xué)家赫伯特·席勒在《傳播與文化支配》中提到，在文化和傳播領(lǐng)域，西方幾個主要的通訊社掌控了全球信息的流通權(quán)和闡釋權(quán)，以好萊塢為代表的美國影視業(yè)同樣占據(jù)了新興的民族國家的絕大部分市場，新興的民族國家的文化空間被嚴(yán)重地擠壓和左右，國際文化的流通嚴(yán)重失衡。席勒對“文化帝國主義”作了定義：即在某個社會步入現(xiàn)代世界系統(tǒng)過程中，在外部壓力的作用下被迫接受該世界系統(tǒng)中的核心勢力的價值，并使社會制度與這個世界系統(tǒng)相適應(yīng)的過程。并提到文化帝國主義的其中兩個特點就是：一、這種擴(kuò)張是一種文化價值的擴(kuò)張，其實現(xiàn)的途徑是含有文化價值的產(chǎn)品或商品的全球化銷售，其目的或者說后果在于實現(xiàn)全球化的文化支配，二、由于信息產(chǎn)品的文化含量最高(或者說信息本身就是文化產(chǎn)品)，這種文化擴(kuò)張的過程主要通過信息產(chǎn)品的傳播而得以實現(xiàn)。

很明顯，媒體是文化帝國主義的一種實現(xiàn)途徑。美國政治學(xué)家漢斯，摩根索就曾經(jīng)說過：“文化帝國主義的東西，是最巧妙，并且如果它能單獨取得成功，也是最成功的帝國主義政策。它的目的，不是征服國土，也不是控制經(jīng)濟(jì)生活，而是征服和控制人心。以此為手段而改變兩國的強權(quán)關(guān)系?！?/p>

湯林森的《文化帝國主義》直截了當(dāng)?shù)靥岬讲黄降鹊男畔⒘?，即作為一種媒體帝國主義論述的文化帝國主義。而所謂不平衡的信息流就是指第一世界流到第三世界的信息，已明顯超過第三世界流到第一世界的信息。也就是說如果要征服和控制人心，對于媒體而言，也許就表現(xiàn)在東方新聞在西方主流社會的實際落地率，表現(xiàn)在突發(fā)事件時東方新聞的首發(fā)率?？墒桥渍J(rèn)為“中國媒體在西方讀者甚少”。他還進(jìn)一步說：“如果媒體由政府控制，讀者通常會對媒體產(chǎn)生不信任?！蔽矣X著潛在意思似乎是中國媒體都是官方媒體。而且他認(rèn)為“目前沒有什么事情得以轉(zhuǎn)變這種思維定勢”。

我很不理解西方受眾為什么對社會主義國家的媒體，特別是社會主義國家的官方媒體抱以懷疑態(tài)度，努炎解釋說：“如果信息不是由可靠獨立的消息來源提供的話，任何地方的讀者都會存疑。這意味著官方媒體的新聞報道必須被審慎看待，因為官方新聞不總是虛假報道，它可能反映一定的真相、或者需要加以重視的政府政策。西方讀者不排斥坦誠的社會主義國家的官方媒體報道。受過教育的受眾可以很容易判斷報道的內(nèi)容并且發(fā)現(xiàn)事實真相。”

我想努炎指的是如果官方媒體報道真實，它的公信力還是存在的。只是我覺得中國的負(fù)面報道常常容易被認(rèn)為客觀真實，并被優(yōu)先刊登或轉(zhuǎn)載，而正面報道，即便客觀真實，也常常被懷疑。比如去年汶川大地震時，德國《時代周刊》描述道“在三天的時間內(nèi)諸如卡拉OK吧和迪斯科廳這類娛樂場所必須停止他們的營業(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)上所有的游戲網(wǎng)頁或聊天網(wǎng)頁也必須關(guān)閉，并且必須配有哀悼標(biāo)志。如果違反命令，這些單位將面臨被關(guān)門的威脅，正如一個指示所說的那樣。所有搜索引擎中的對音樂和視頻的搜索功能被關(guān)閉。各大網(wǎng)站在周一都顯示出了中國特有的哀悼顏色：白色、灰色和黃色，并重點報道了關(guān)于地震中死難者的新聞。”如果沒有“如果違反命令，這些單位將面臨被關(guān)門的威脅，正如一個指示所說的那樣”一句，也許這篇報道看起來就不那么刺目了。

奧運后，德新社也曾撰文說：奧運會沒有給中國帶來根本變化，奧運的激情就像火苗一樣一閃即逝。甚至連旅游業(yè)也沒有因此而更加繁榮。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，盡管人們對于北京奧運的組織工作給與極高評價，但中國在國際社會中的形象只得到了少許提升。對于中國的媒體政策，德新社記者評價道：盡管在奧運期間對外國記者采訪自由的寬松條件得以保留至今，但是國內(nèi)媒體仍然處于政府的監(jiān)控之下，沒有什么改變。但奧運會成功地增強了國人的愛國主義凝聚力。

因為德新社的報道，我暫時跑了題問努炎，記者寫稿是根據(jù)總社的布置還是記者個人的決定?記者的每篇報道都會被采用嗎?努炎說：總社布置記者寫稿這種情況“只適用于報紙，因為版面有限。編輯必須選取一個主題，然后讓記者去報道。對于通訊社而言，原則會更為靈活，因為他們相對于報紙而言每天都可以提供更多的故事，讓編輯們選擇刊登哪篇或不刊登哪篇?！蔽矣謫柕滦律缡侨绾尾邉澾x題的?做某個報道的出發(fā)點又是什么呢?努炎像復(fù)述他的每天工作一樣，說：“報道像奧運會這樣的大事時，通常必須有數(shù)個月的準(zhǔn)備，來跟蹤所有賽事、采訪冠軍等等。日常新聞發(fā)布的報道多半簡單得多。你去參加新聞發(fā)布會，提問關(guān)于某一主題的問題，然后回到辦公室，開始

寫稿。”

媒體帝國主義是在不慍不火中形成并引導(dǎo)受眾的

然后我回到正題上，問努炎德國媒體為什么那么喜歡挑中國的刺?特別是《法蘭克福匯報》、《時代周刊》等媒體，一會兒覺得中國的公開報道與新聞自由尚有巨大差距，一會兒認(rèn)為汶川大地震時中國媒體只報道積極事件，只贊揚政府救災(zāi)努力，而沒有報道人們對救援太晚、或行動組織不當(dāng)?shù)谋г?，沒有報道關(guān)于堤壩和核設(shè)施的安全、腐敗等問題。

對于我這個強人所難的問題，努炎說：他不確切了解所有德國媒體的每一個有關(guān)中國的故事，無法就此做一判斷。但他覺得：“原則上，一個故事必須說清一個事件的全方位，無論壞的方面，還是好的方面，由讀者來做最后的判斷。這就是為什么我們被叫做‘記‘者(報道的人)。記者是去報道并描述事件的細(xì)節(jié)，而不是去發(fā)表評論。他們不應(yīng)有所偏袒。”

記錄事件時不偏不袒是可以做到的，可如果信息源有誤呢?我和努炎聊起曾看過一本寫美國公眾外交的書，書中說到記者采訪的某些規(guī)則。比如采訪分為三六九等：有些采訪屬于“完全公開”型，記者可以公開被采訪者的姓名、職務(wù)，可以完全引用他的原話或概述他的講話，有些采訪屬于“背景情況”型，記者不能寫入被采訪者的姓名和具體官職，報道時一般采用“一名政府官員今天說……”等，有些采訪屬于“半公開”型，報道不能出現(xiàn)被采訪者的姓名、官職，只能說“我們得知……”、“據(jù)稱……”；還有些采訪屬于“不公開”型，采訪只是幫助記者了解復(fù)雜的情況，不能在報道中使用，僅供記者自己參考，最后還有類采訪屬于“限制”型，這類采訪有一定時間限制，在限制取消之前，記者不能對外報道采訪的內(nèi)容。我說聽起來，似乎新聞記者也有線人呢。努炎說：“新聞記者有自己的信息源，有他們提供的事實才能寫出盡可能真實的新聞故事。線人某種意義上是信息源的另一種說法?！蔽艺f警方的線人有時都有誤報呢，那怎么能夠保證新聞來源就一定可靠?努炎說，很簡單啊，“優(yōu)秀的新聞記者一定擁有至少兩名以上的信息源，以此來證實和撰寫一篇可靠的新聞故事?！蹦敲慈绾翁幜P報道不實的記者?這似乎更簡單了，努炎說，“如果一名記者報道不實，唯一的后果是被炒魷魚?！?/p>

報道不實可不是帝國主義，帝國主義是在不慍不火中完成的。努炎在談不同的媒體有不同的運作時用了一個說法“巧妙的控制受眾”(manipulation in some cases of the adudjence)，引起我的注意，他說：“大報的記者不得不遵循報紙的原則。一天24小時滾動播報的通訊社會有更大的自由度，因為他們可以先發(fā)即時消息，然后再隨著事件的進(jìn)展不斷展開更新報道。細(xì)節(jié)越多越好。文風(fēng)須清新，事實須準(zhǔn)確。電臺廣播記者可能針對某類特定受眾，因此故事可以更短并且針對某類事件進(jìn)行報道。報遭戰(zhàn)事的電視記者需要報告戰(zhàn)爭的各個方面。問題在某些情況下更多地是旨在‘引導(dǎo)受眾?！逼鋵嵶终寰渥玫卣f，努炎用的單詞是“操縱”，不過我覺得理解成“引導(dǎo)”會更溫和一些，不那么帝國主義。