“名牌產(chǎn)品”評(píng)選合法嗎？

秦亦夫

隨著三鹿集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，原董事長、副總經(jīng)理和有關(guān)人員被刑事處罰，對(duì)三鹿事件的處理已經(jīng)塵埃落定。

但回首往事，就是三鹿這樣一個(gè)因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成嚴(yán)重后果而震動(dòng)全國。影響到中國食品在世界市場(chǎng)銷售的企業(yè)，卻是獲得過農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家工商局等部門所授予的“推薦名優(yōu)產(chǎn)品”、“全國用戶滿意產(chǎn)品”、“第一批安全衛(wèi)生食品”、“中國馳名商標(biāo)”等上百項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)的企業(yè)。正因?yàn)槿绱?，這一事件也裹帶政府信譽(yù)受到嚴(yán)重傷害，社會(huì)各界對(duì)政府相關(guān)部門提出了強(qiáng)烈的批評(píng)，國際社會(huì)也質(zhì)疑政府部門的管理能力。這一事件也使得包括河北省農(nóng)業(yè)廳、衛(wèi)生廳、工商局的廳(局)長，以及石家莊市相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的14人受到警告、記大過、降級(jí)等政紀(jì)處分，國家質(zhì)量管理部門的官員也因此而辭職。三鹿事件留給社會(huì)的思考很多，對(duì)政府的警示更是多方面的。

這一事件再次說明這樣一個(gè)道理：政府有關(guān)部門作為市場(chǎng)的監(jiān)管者，必須是一個(gè)公正、獨(dú)立的市場(chǎng)活動(dòng)“裁判員”，在產(chǎn)品和服務(wù)提供者與消費(fèi)者信息不對(duì)稱的行業(yè)和領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)完善監(jiān)管措施，加強(qiáng)對(duì)前者的監(jiān)督，使生產(chǎn)消費(fèi)有序進(jìn)行，而不能用自己的公信力為特定產(chǎn)品和服務(wù)提供者貼上高信譽(yù)的標(biāo)簽。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律所決定的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。否則，當(dāng)被一些政府部門貼上高信譽(yù)標(biāo)簽的企業(yè)因質(zhì)量問題或不誠信等原因受到公眾批評(píng)時(shí)，為其貼標(biāo)簽的政府部門必然處于尷尬的境地。類似事件發(fā)生后，受到傷害的不僅僅是該部門本身，而是整個(gè)政府系統(tǒng)。

各個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)從三鹿事件中汲取教訓(xùn)，徹底清理自己所推行的類似評(píng)選活動(dòng)，也不能作為其幕后的支持者。在我國現(xiàn)實(shí)情況下，一些評(píng)比活動(dòng)或多或少具有政府部門背景是人所共知的，否則，企業(yè)也不會(huì)買其他評(píng)比機(jī)構(gòu)的賬，一旦發(fā)生問題，受到傷害的依然是政府。

但是，有些部門還沒有從三鹿事件中吸取教訓(xùn)，仍然在進(jìn)行類似評(píng)比或評(píng)選。今年2月，山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)又公布了其評(píng)選的2008年度山東名牌產(chǎn)品名單。同時(shí)，2月4日據(jù)中國質(zhì)量新聞網(wǎng)報(bào)道，浙江、福建、廣東等省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)也相繼公布了本省的“2008年名牌產(chǎn)品”名單。這樣的評(píng)選，與之有關(guān)的部門應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以制止。

“名牌產(chǎn)品”評(píng)選為何被指違法

名牌產(chǎn)品評(píng)選，既違背名牌產(chǎn)生的規(guī)律，也違背法律精神，還是腐敗的溫床。

首先，通過評(píng)選創(chuàng)造名牌產(chǎn)品違背市場(chǎng)規(guī)律，這樣的“名牌戰(zhàn)略”是難以奏效的。名牌產(chǎn)品是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，不是靠評(píng)比評(píng)出來的。縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，任何一個(gè)名牌產(chǎn)品，都是因其質(zhì)量穩(wěn)定、物有所值等因素在消費(fèi)者中建立了良好的信譽(yù)而成為名牌的，可以說是消費(fèi)者“用腳投票”產(chǎn)生的，而不是哪個(gè)機(jī)構(gòu)授予的。

其次，評(píng)比活動(dòng)有違法嫌疑。推行國家名牌戰(zhàn)略的初衷，是指導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)名牌，推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量提高，以名牌效應(yīng)帶動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)入國際高端市場(chǎng)。但最終也被利益誘惑，走上了評(píng)比的老路。以山東為例，“山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)”是該省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局設(shè)立的一個(gè)機(jī)構(gòu)，而國務(wù)院早已明確要求廢止政府部門進(jìn)行的各種評(píng)比活動(dòng)，確需進(jìn)行的，要經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)(1991年下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于停止對(duì)企業(yè)進(jìn)行不必要的檢查評(píng)比和不干預(yù)企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》及1996年下發(fā)的《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制評(píng)比活動(dòng)有關(guān)問題的通知》)。組織這項(xiàng)評(píng)選的機(jī)構(gòu)，拿不出國務(wù)院的批準(zhǔn)文件和其他讓人信服的合法依據(jù)，只是強(qiáng)調(diào)是按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》和國務(wù)院《質(zhì)量振興綱要》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問題的決定》的要求進(jìn)行的。但是，在這三份法律和文件中都沒有關(guān)于名牌產(chǎn)品評(píng)選的規(guī)定。不僅如此，對(duì)照《產(chǎn)品質(zhì)量法》修改前后的文本會(huì)發(fā)現(xiàn)，該法對(duì)政府管理產(chǎn)品質(zhì)量的指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了根本變化，已經(jīng)從以事前管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐允潞蟊O(jiān)督為主，在具體制度設(shè)計(jì)上，也從許可管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)抽查為主。這標(biāo)志著行政管理理念的重大轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變，是在總結(jié)市場(chǎng)化過程中行政管理的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是行政管理理念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律逐步相適應(yīng)的重要成果，對(duì)于提高行政管理的效率有著積極的意義，也是有關(guān)部門建立完善管理制度所應(yīng)遵循的原則和指導(dǎo)思想。把這一原則和指導(dǎo)思想用法律的形式規(guī)定下來，恰恰是廢止“名牌產(chǎn)品”評(píng)選的利器，怎么會(huì)成為評(píng)選的法律依據(jù)?

再次，各項(xiàng)評(píng)比活動(dòng)也都是最容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)，是行政權(quán)力腐敗的溫床。在顯然沒有必要、又明顯與法律精神不一致而受到質(zhì)疑的情況下，為什么還堅(jiān)持這一評(píng)比活動(dòng)，從其他類似問題，如全國“牙防組”事件暴露出的問題分析，合理的解釋只有一個(gè)，那就是，這樣的評(píng)選活動(dòng)對(duì)于評(píng)選組織者和其幕后支持者有著巨大的利益誘惑。這也正是該項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)在受到社會(huì)普遍批評(píng)和企業(yè)抵制的情況下得以繼續(xù)進(jìn)行的根源，其危害之嚴(yán)重也正在這里。也正因?yàn)槿绱耍?008年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，對(duì)質(zhì)檢總局的職責(zé)作了調(diào)整，明確其今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)。這是一個(gè)明確的信號(hào)，再次表明政府廢除類似評(píng)選的態(tài)度。

有關(guān)部門不應(yīng)墨守陳規(guī)，抱著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的舊觀念不放，繼續(xù)推行與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不相適應(yīng)的管理制度。

“名牌產(chǎn)品”評(píng)選的制度根源

名牌產(chǎn)品評(píng)選活動(dòng)被有關(guān)部門頑強(qiáng)堅(jiān)持，還反映出行政管理制度安排上的一些矛盾。眾所周知，政府對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理，除有關(guān)行業(yè)管理部門具有相應(yīng)職責(zé)之外，還涉及兩個(gè)主要部門，一個(gè)是質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門，一個(gè)是工商行政管理部門。這兩個(gè)部門的具體分工是質(zhì)檢部門管生產(chǎn)環(huán)節(jié)，工商部門管流通環(huán)節(jié)，形象地說，就是質(zhì)檢部門管企業(yè)“門內(nèi)”，工商部門管“門外”。而事實(shí)上，由于對(duì)原料利用的細(xì)化和深化，產(chǎn)業(yè)鏈在不斷延伸，與此同時(shí)，在社會(huì)化生產(chǎn)條件下，企業(yè)之間的生產(chǎn)協(xié)作十分普遍，許多產(chǎn)品都難以區(qū)分是處于生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是處于流通環(huán)節(jié)。在這種情況下，目前對(duì)管理職責(zé)所作的分工，使兩個(gè)部門爭奪管理權(quán)成為必然。不僅如此，質(zhì)檢部門到企業(yè)“門內(nèi)”去監(jiān)督檢查，企業(yè)處于主導(dǎo)地位，檢查者所看到的都是企業(yè)為接受檢查而準(zhǔn)備的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，監(jiān)督檢查只能是走過場(chǎng)，沒有實(shí)際意義。并且自2000年9月1日起施行的新《產(chǎn)品質(zhì)量法》還強(qiáng)調(diào)，政府要建立以市場(chǎng)抽查為主的質(zhì)量管理體系，減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過程的干預(yù)。而抽查又是在流通環(huán)節(jié)由工商部門負(fù)責(zé)進(jìn)行，這進(jìn)一步使質(zhì)檢部門的管理職責(zé)虛化，難以落實(shí)。搞評(píng)比就成為質(zhì)檢部門表現(xiàn)其管理權(quán)的一個(gè)重要的外在形式，加上評(píng)比過程的利益誘惑，在社會(huì)一片批評(píng)聲中堅(jiān)持進(jìn)行就毫不奇怪。

消除部門亂作為，減少亂評(píng)比等對(duì)政府公信力的傷害，不能僅僅寄希望于有了法律和提出一般要求，要保證法律精神的貫徹，更需要從完善管理體制、科學(xué)劃分部門職責(zé)等制度層面上來解決。