我們的孩子在吃錯(cuò)藥

陳小瑾

語(yǔ)文,是人類教育的基礎(chǔ)學(xué)科,也是人類文化的最重要組成部分。

語(yǔ),指語(yǔ)言和說(shuō)話;文,指文采和風(fēng)華。古曰:“言之無(wú)文,行而不遠(yuǎn)?！闭Z(yǔ)文教育“兼有工具性、人文性和審美性”,最終目的則在于培養(yǎng)人的情操、塑造人的品格?！安湃缃Ｎ氖?jí)?腹有詩(shī)書氣自華!”

小學(xué)生的思維發(fā)展,正從以具體形象思維為主要形式,逐步過(guò)渡到以抽象邏輯思維為主。這個(gè)過(guò)程中,語(yǔ)文教材擔(dān)負(fù)了巨大的責(zé)任。

除此之外,美育應(yīng)滲透于語(yǔ)文教學(xué)的始終。而有教育家指出:“百年現(xiàn)代中國(guó)語(yǔ)文教育中,最最缺乏的就是人真實(shí)、自由的精神!”

課本中的母親、母愛之于孩子,其意義自不待言。

“第一線教育研究小組”是一個(gè)民間自發(fā)的教育學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì),其成員都是工作在教育一線的教師。

從去年9月份開始,這個(gè)團(tuán)體自發(fā)成立了“小學(xué)語(yǔ)文教材中的母親和母愛”研究專題,對(duì)目前小學(xué)教材中使用較廣的3個(gè)版本教材——北京師范大學(xué)版、江蘇教育出版社版、人民教育出版社版里的相關(guān)文章進(jìn)行分析。

2009年2月,他們近20萬(wàn)字的研究報(bào)告《我有這樣一個(gè)母親》刊發(fā)在《讀寫月報(bào)——新教育》雜志上。在報(bào)告的最后,他們也推出了他們自己的推薦版。

本刊特摘要編發(fā)這組研究文字,并采訪了相關(guān)文章的寫作者,以饗讀者。

需要說(shuō)明的是,我們并非完全贊同其中的每一個(gè)觀點(diǎn),而是基于兒童教育的極其重要性,希望能借此引起注意,激發(fā)社會(huì)的廣泛討論。

蔡

朝陽(yáng)是浙江紹興稷山中學(xué)的一名教師,負(fù)責(zé)母愛專題人教版的評(píng)點(diǎn)工作。參加此次母愛專題的研究,源于他初為人父的感動(dòng),他想堅(jiān)決捍衛(wèi)孩子“天生擁有自由”,而“現(xiàn)行的幾套主流的小學(xué)教材,都存在著很大問題。可以說(shuō),我們的孩子現(xiàn)在還在吃毒藥”。

對(duì)為何取名“第一線”教育研究小組,這個(gè)小組的負(fù)責(zé)人李玉龍說(shuō):一是因?yàn)橹饕蓡T都是一線教師;二是期望我們能走在教育的前沿,做些創(chuàng)造性的工作。他是《讀寫月報(bào)新教育》雜志的執(zhí)行主編,曾擔(dān)任《教師之友》雜志執(zhí)行主編。

早在2004年,這個(gè)研究小組曾推出了“那一代”專題,對(duì)以魏書生、于漪和錢夢(mèng)龍為代表的老一代中學(xué)語(yǔ)文教師進(jìn)行了深刻的反思和評(píng)判,被論者稱為“自1997年(《北京文學(xué)》組織的那次語(yǔ)文討論)以來(lái)規(guī)模最大、最深刻的一場(chǎng)討論”。當(dāng)時(shí),國(guó)內(nèi)眾多中小學(xué)語(yǔ)文教師都參與了討論。

2008年以來(lái),《讀寫月報(bào)新教育》每期推出一個(gè)有分量的專題,“母親、母愛”(09年第2期)是其中之一。

這個(gè)專題最初是由小組成員之一郭初陽(yáng)提出的。他在為雜志撰寫專欄文章時(shí)發(fā)現(xiàn)有些母親、母愛文本存在“相當(dāng)問題”?！斑@些問題不是個(gè)別文本存在的,而是普遍性的,不是枝節(jié)性的,而是關(guān)涉教育理念層面的問題。”

郭初陽(yáng)原為杭州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的語(yǔ)文教師,他的課堂實(shí)錄《言說(shuō)抵抗沉默》出版后,“令中小學(xué)教育界人士耳目一新”。“他對(duì)教材的審視和反思,無(wú)不站在現(xiàn)代公民和母語(yǔ)教育的立場(chǎng)”,因而被目為“新生代”教師代表。就在別人都以為他可以穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)成為“名師權(quán)威”、坐享名利時(shí),他卻悄然辭職。

個(gè)中原因不得而知,有人說(shuō)是他對(duì)語(yǔ)文教學(xué)“義無(wú)反顧地反叛”。

負(fù)責(zé)母愛專題北師大版評(píng)點(diǎn)工作的呂棟,同樣是浙江的一名中學(xué)教師,他說(shuō)自己只是在教書之余,憑著興趣,講一些有關(guān)教育的閑言碎語(yǔ)?！拔覀儾皇墙逃龑＜?是業(yè)余玩票的。”

專題出來(lái)后,有人批評(píng)他們吹毛求疵,有人批評(píng)其“為批評(píng)而批評(píng)”,也有人指責(zé)評(píng)點(diǎn)“攻其一點(diǎn),不及其余”。呂棟坦言,他們只是憑自己的直覺和經(jīng)驗(yàn),看到了現(xiàn)有教材中的問題,如果提出的問題能引發(fā)讀者對(duì)“教育本質(zhì)”的追尋、對(duì)好的教育理念的完善,那么,目的也就達(dá)到了。

他說(shuō)自己只有一個(gè)疑問:兒童文學(xué)世界,優(yōu)秀的文本何其多,“為什么偏偏選次一等的、有明顯缺陷的、也許還是很糟糕的文字呢?”

人物周刊:做母愛專題研究的目的是什么?

李玉龍:具體到“母親、母愛”這個(gè)專題,我們希望對(duì)現(xiàn)行教材提出一些參考性意見,能直接推進(jìn)教材變革最好,即使不能,也希望對(duì)提高教師“用教材教”的能力有所幫助。

我們相信,一個(gè)教師如能讀到我們這些全新的、顛覆性的解讀,也許有助于改進(jìn)課堂的質(zhì)量。

人物周刊:你們的研究過(guò)程中是否遇到困難?

李玉龍:研究小組沒有任何經(jīng)費(fèi),全憑大家的興趣和熱情。如果說(shuō)有困難,最大的困難是我們的能力是否匹配我們的研究愿望。

當(dāng)然,有些研究不僅對(duì)我們的能力構(gòu)成挑戰(zhàn),而且直接挑戰(zhàn)我們的膽量。即以這個(gè)母愛專題而論,3個(gè)版本的教材都有巨大的發(fā)行量,背后關(guān)涉3個(gè)出版社的發(fā)行利益。但到現(xiàn)在為止,我們還沒有收到3個(gè)出版社的反饋。

人物周刊:總的來(lái)說(shuō),小學(xué)語(yǔ)文教材中的母親形象存在什么問題?

蔡朝陽(yáng):小學(xué)語(yǔ)文課本中的母親形象不外兩張臉孔:要么苦大仇深,要么道德完美如同圣女。很少見到有血有肉的真實(shí)的生活中的母親。比如,比如蘇教版中的《水》、《花瓣飄香》、《沉香救母》等文章,人教版的《玩具柜臺(tái)前的孩子》、北師大版《母親的純凈水》等,其中的母親形象多是身體不健康的,這些家庭中一直若有若無(wú)地彌漫著一種壓抑的氣氛。而人教版《日記兩則》和《看電視》、北師大版《流動(dòng)的畫》和《媽媽的愛》等,里面的母親又道德完美到不近情理毫無(wú)邏輯。

但不論苦大仇深還是道德完美,有一點(diǎn)是共同的,她們多數(shù)無(wú)視孩子的主體地位,常以成年人的意志去粗暴干涉孩童的世界。更甚的是以愛的名義,行摧殘之實(shí)。

還有一個(gè)問題,非常有趣,如果說(shuō)這些教材中有更具人情味的母親,多是外國(guó)母親。這真是很好玩的一件事。比如人教版中節(jié)選了《愛的教育》中的一段,命名為《卡羅納》,那才是一個(gè)值得我們尊敬的母親。還有一篇托爾斯泰的《窮人》,人教版和北師大版都選了,表達(dá)了那種基于基本人性的飽滿的愛,讀來(lái)叫人有一種深切的感動(dòng)。

人物周刊:總的來(lái)說(shuō),小學(xué)語(yǔ)文教材中的孩子形象存在什么問題?

蔡朝陽(yáng):基本上都是不快樂的孩子,要么就是成人化的孩子,總之是非常態(tài)的孩子。這些孩子要么在恐懼中成長(zhǎng),比如北師大版中的《花臉》一文;要么被工具化般的蓄養(yǎng),只有回報(bào)父母才是好孩子的唯一標(biāo)尺,如北師大版中的《三個(gè)兒子》。他們被教育要“吃苦”,不斷“吃苦”,卻不知道為什么要“吃苦”,如人教版和北師大版都有的《小獅子》。他們受到冤屈,無(wú)處申辯,母親總是用似是而非的理由搪塞,比如蘇教版的《蘑菇該獎(jiǎng)給誰(shuí)》。

這里我還想講兩個(gè)更嚴(yán)重的問題。一是教材中兒童視角的缺失。周作人說(shuō):“兒童應(yīng)該讀文學(xué)的作品,不可單讀那些商人杜撰的讀本,讀了讀本,雖然說(shuō)是識(shí)字了,卻不能讀書,因?yàn)闆]有讀書的趣味?！眱H就這3套教材的課文來(lái)看,有贊美母親的,有提倡發(fā)明的,有呼吁保護(hù)環(huán)境的,有歌頌偉人的……但大部分都重在說(shuō)教,極少有真正符合童心、富有童趣的。

如蘇教版一年級(jí)上冊(cè)里的《漢語(yǔ)拼音兒歌》,都處處是教育與禁止:“大喇叭里正廣播,愛護(hù)大佛不要摸”,“弟弟河邊捉蝌蚪,哥哥走來(lái)勸阻他?！比绫睅煷蟀妗读鲃?dòng)的畫》:“哦,媽媽,我知道啦!窗外是祖國(guó)的畫,千萬(wàn)不能弄臟它!”枯燥的說(shuō)教,如何能讓孩子明白,“愛”是個(gè)什么東西,“祖國(guó)”又究竟是個(gè)什么概念呢?

林達(dá)寫到美國(guó)的公民讀本,第一課是“你”,愛國(guó),從個(gè)體開始,推己及人,幼吾幼以及人之幼,愛吾愛以及人之愛,也許才能給孩子以切身感受。缺乏兒童靈性的奇思妙想,勉強(qiáng)編出來(lái)的擬人童話,既非童謠,也非詩(shī)歌的打油之作,成人讀來(lái)都覺得干癟乏味,豈能奢望孩子們喜歡?

二是事實(shí)的缺失?？梢哉f(shuō)不好故事,也可以不那么開心,但不能捏造事實(shí)。北師大版和蘇教版都有愛迪生用智慧救母親的故事,就是一個(gè)謊言。還有一類,我不敢確定其描述的是否事實(shí),但因?yàn)槲膶W(xué)描寫的拙劣,從而使得故事破綻百出,難以置信。如人教版《日記兩則》和《玩具柜臺(tái)前的孩子》。

人物周刊:你認(rèn)為小學(xué)教材中應(yīng)塑造怎樣的母親形象?

蔡朝陽(yáng):我們挑選了一些篇目,從這些推薦篇目中,庶幾可以看出我們對(duì)一個(gè)母親的期待。我們推薦《窗邊的小豆豆》,因?yàn)樾《苟故芰苏袩o(wú)理的辱罵,她的媽媽仍是和藹地告誡她:“絕對(duì)不可以區(qū)分說(shuō)‘那個(gè)人是日本人或者‘那個(gè)人是朝鮮人?！彼^人性,就體現(xiàn)在媽媽樸實(shí)的話中:“大家一樣都是小孩子?！?/p>

我們推薦龍應(yīng)臺(tái)的《孩子你慢慢來(lái)》,在龍應(yīng)臺(tái)筆下“安安”的天真之所以打動(dòng)人,正是因?yàn)辇垜?yīng)臺(tái)將自己放在了孩子的地位,她能發(fā)現(xiàn)并尊重孩子的天才。我認(rèn)為龍應(yīng)臺(tái)這本書是所有父母的教科書。我們還選了金子美玲、還有琦君……

其實(shí)都不用多說(shuō)了,閱讀是我們最好的老師。但愿我們能讀到更多更好的作品,讓孩子們有一個(gè)更快樂更自由的童年。就像顧城詩(shī)歌說(shuō)的:

讓天空永遠(yuǎn)藍(lán)瓦瓦,

讓太陽(yáng)永遠(yuǎn)笑哈哈,

讓世界上永遠(yuǎn)有我,

讓世界上永遠(yuǎn)有媽媽。

人物周刊:你認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的孩子教育存在哪些問題?

呂棟:不是“哪些”問題,是整個(gè)兒的問題。我想,教育部門、教育專家,包括教材編者,不會(huì)看不到教育的問題。我相信他們也想改變。在我從教這十幾年里,就經(jīng)歷了好幾輪“教改”。如今走到了“課程改革”階段,諸如“素質(zhì)教育”、“人文素養(yǎng)”之類的詞語(yǔ),在課程標(biāo)準(zhǔn)和教育部門的文案中高頻度出現(xiàn),看起來(lái)很美,很接軌。但中小學(xué)教育的基本實(shí)質(zhì)有沒有大的變化呢?我看變化比較大的只是教材。所謂“教育改革”,也許理解為教材改革更加準(zhǔn)確些吧。

就教材看,公平地說(shuō),是進(jìn)步了。比如,3套小學(xué)語(yǔ)文教材中,出現(xiàn)了一些優(yōu)秀文本——盡管太少;而領(lǐng)袖崇拜、英雄主義情結(jié)以及意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)钠棵黠@減少——是減少,不是沒有。

問題是教材背后的思維意識(shí),以現(xiàn)代文明的尺度來(lái)衡量,仍然滯后。道德說(shuō)教文本,因?yàn)槊婺可?基本被棄用,但正如你看到的,落后的道德觀念在教材中仍有市場(chǎng),比如“孝”,比如“報(bào)”,比如“聽話”、“服從”。只是硬度減弱,剛性的道德砝碼變成了軟性的道德誘餌,愿者上鉤。這種道德陷阱,在面對(duì)尚未完全形成獨(dú)立判斷能力的小學(xué)生時(shí),殺傷力可想而知。

細(xì)讀3套小學(xué)語(yǔ)文教材的“母親”文本,可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)脈絡(luò):以“母親”為載體,以“母愛”為餌料,以讀者文摘體的、心靈雞湯式的語(yǔ)言為介質(zhì),達(dá)到規(guī)訓(xùn)的目的。

劉小楓在《拯救與逍遙》中講到,“塔科夫斯基在小時(shí)候,他母親就給他讀《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》,從此以后,塔科夫斯基‘再也無(wú)法閱讀垃圾?！蔽覀兊木幷吣懿荒茏屛覀兊暮⒆釉谧x過(guò)他們編的課文后,從此棄絕垃圾閱讀呢?

人物周刊:社會(huì)應(yīng)為這種教育承擔(dān)起什么責(zé)任?

呂棟:我時(shí)常悲觀地認(rèn)為,如果今天社會(huì)對(duì)教育能夠做到零介入,也許才是好事?？上W(xué)校不是空中花園,超負(fù)荷的社會(huì)壓力,功利性的社會(huì)期待,以及過(guò)多的體制化功能,是對(duì)教育最大的傷害。我們教育的社會(huì)功能被壓縮為“人材培養(yǎng)”,而非“人的教育”,助長(zhǎng)的是鼓勵(lì)應(yīng)試、追逐學(xué)歷的社會(huì)風(fēng)氣。而培養(yǎng)“接班人”的政治目標(biāo),則使孩子早早地被體制化。

語(yǔ)文教育專家,每每強(qiáng)調(diào)“文道并重”,要在語(yǔ)文教學(xué)中融入德育目標(biāo)。這個(gè)道是什么道,德育又是什么樣的德育呢?想想看,“后宰門”孩子一聲“連爺爺,您回來(lái)啦”,在臺(tái)灣被制成手機(jī)鈴聲。是不是有點(diǎn)像笑話?

試想,如果社會(huì)不能保護(hù)公民自由表達(dá)自己意見的權(quán)利,那么我們?nèi)绾纹谕⒆拥膫€(gè)性得到真正的發(fā)展?如果社會(huì)奉行的正義模式是“所有動(dòng)物都平等,但有的動(dòng)物更平等”(奧威爾《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》),那么我們?nèi)绾巫尯⒆訐碛姓焙蜕屏?如果社會(huì)不能建立一種體制,可以制止絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗,那么我們?nèi)绾巫尯⒆酉嘈抛袷胤墒枪竦谋匾刭|(zhì)?