“爛熟社會(huì)”也是病

秋　風(fēng)

如果100年前或80年前的某位金融家、企業(yè)家回到現(xiàn)在的上海，他一定會(huì)覺(jué)得自己置身于一個(gè)十分陌生的城市。這不僅是因?yàn)槌鞘械耐庠诿婷舶l(fā)生了根本變化，也是因?yàn)椋虾＿@個(gè)城市的內(nèi)在性格已經(jīng)發(fā)生了根本變化。

一直到上個(gè)世紀(jì)40年代，上海都處于中西沖突的最前沿，上海的城市治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生過(guò)重大變化，不過(guò)，這里的基本經(jīng)濟(jì)體制是自由市場(chǎng)。為受外部力量制約，這里的法治還算比較健全的。在這種體制下，中國(guó)乃至東亞最有創(chuàng)新、冒險(xiǎn)精神的人都涌入這個(gè)城市。舊上海雖然難免泥沙俱下，但畢竟充滿了活力。上海也順理成章地成為中國(guó)的商業(yè)貿(mào)易中心、金融中心，也是新聞出版中心、娛樂(lè)演藝中心等。上海曾被貶稱為“冒險(xiǎn)家的樂(lè)園”，但經(jīng)濟(jì)、文化乃至社會(huì)發(fā)展、繁榮的基本動(dòng)力，不正是人的創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神么？

今天的上海仍然很時(shí)髦。但她與舊上海相比，總似乎少了些許創(chuàng)新的活力。

這一局面非自今日始。在長(zhǎng)達(dá)50年代的強(qiáng)制國(guó)有化過(guò)程中，曾經(jīng)創(chuàng)造了上海奇跡的各類企業(yè)，均變身為國(guó)有企業(yè)，上海也因此成為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重鎮(zhèn)。當(dāng)然，與其他地方不同，上海的國(guó)有企業(yè)還有其原來(lái)的基礎(chǔ)可以盤(pán)活。上海曾經(jīng)集中了中國(guó)最好的企業(yè)，因而也積累了深厚的企業(yè)文化。它分為兩個(gè)層次：上層是創(chuàng)業(yè)者、投資者的創(chuàng)新精神，下層是員工的敬業(yè)精神、職業(yè)意識(shí)。50年代以后，企業(yè)家精神只殘留下一點(diǎn)，比如，上海的國(guó)有企業(yè)相對(duì)于其他地方，尚注意消費(fèi)者的口味，但創(chuàng)新精神大部分被制度消蝕了。保留得較好的是員工的專業(yè)精神。因而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，上海企業(yè)可以生產(chǎn)出質(zhì)量較好的產(chǎn)品。當(dāng)全中國(guó)被體制所困時(shí)，上海因著這種傳統(tǒng)而顯得十分突出。

這種專業(yè)精神，也因此成為當(dāng)今上海各個(gè)社會(huì)群體的精神氣質(zhì)的共同根底。當(dāng)今之上海，商業(yè)界充斥著小白領(lǐng)文化，這里可能有中國(guó)最好的日常管理人員，而缺乏具有創(chuàng)新沖動(dòng)的企業(yè)家。上海的各級(jí)政府則具有完美的官僚精神。上海的官員對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面進(jìn)行著無(wú)微不至的精細(xì)控制、管理。這兩者正是韋伯所說(shuō)的現(xiàn)代理性化的典型，但這樣的理性化其實(shí)是社會(huì)趨向爛熟的標(biāo)志。

可能正是由于計(jì)劃體制時(shí)代相對(duì)的輝煌，加上其他復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)原因，80年代以來(lái)，上海的基本社會(huì)治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有明顯變化。集中計(jì)劃體制的基本特征，是權(quán)力全面控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至其他社會(huì)活動(dòng)。當(dāng)今的上海則在相當(dāng)程度上延續(xù)了這個(gè)體制，從而形成一種特殊的上海模式。

90年代，人們?cè)?jīng)討論過(guò)兩種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式：蘇南模式，溫州模式。溫州模式的基本要素是私人企業(yè)家的創(chuàng)新精神，與政府的無(wú)為而治。在蘇南模式中，企業(yè)家與政府權(quán)力有較多瓜葛，但在這里，是企業(yè)家影響政府，商業(yè)精神滲透到政府中，以至于政府官員像企業(yè)家那樣活動(dòng)，竭力為企業(yè)家創(chuàng)造優(yōu)良的環(huán)境。

上海雖然與蘇南為鄰，與溫州也相距不遠(yuǎn)，卻創(chuàng)造了另外一種模式，其基本特征是權(quán)力深度介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，企業(yè)家根本就被取消了。過(guò)去30年間，與上海為鄰的浙江、江蘇涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)杰出的、甚至是偉大的企業(yè)家，不論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家還是私人企業(yè)家。提到上海，人們卻想不起什么著名企業(yè)家。上海沒(méi)有成規(guī)模的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在上海的幾乎所有行業(yè)，唱主角的都是國(guó)有企業(yè)或者跨國(guó)公司。

這也許正是上海市連續(xù)三年邀請(qǐng)全國(guó)知名的民營(yíng)企業(yè)家去上海座談的原因。欲求突破的上海，顯然希望能有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力之水注入，也希望企業(yè)家精神從此能夠在上海生花結(jié)果。但上海社會(huì)層面對(duì)權(quán)力的普遍迷信，行政性權(quán)力對(duì)資源的控制，以及由此形成的對(duì)企業(yè)家精神的遏制，上海實(shí)現(xiàn)重新現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的局限。

比如，上海一直期待著成為國(guó)際金融中心，并且把城市的未來(lái)幾乎全部寄托于此。為此，政府投入了很多資源。

而國(guó)際化的金融中心，最重要的功能是配置資源，有效率的資源配置，應(yīng)該依賴市場(chǎng)行為而非行政命令。市場(chǎng)配置資源的前提是充分的市場(chǎng)交易，上海目前雖然擁有中國(guó)發(fā)育最早的證券市場(chǎng)，但距離國(guó)際上任何一個(gè)大的金融中心所具備的要件，即最基本的金融自由和經(jīng)濟(jì)自由之間，可能需要做的還有很多。

因此，上個(gè)世紀(jì)90年以來(lái)的上海模式，正是上海發(fā)展所要突破的局限。上海要煥發(fā)繁榮與活力，很大程度上要破除這種看起來(lái)華麗、富裕的社會(huì)發(fā)展模式。依賴權(quán)力引導(dǎo)的資源配置和轉(zhuǎn)移方式畢竟難以持續(xù)。上海要想實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，要改變的恐怕正是這一思維本身。