如東紀(jì)委與９６０萬(wàn)

王維博

一紙欠據(jù)引發(fā)了兩家公司三年糾紛，縣紀(jì)委蹊蹺介入讓案情愈發(fā)撲朔迷離，并引發(fā)公眾巨大猜疑

48歲的胡建宏站在海洲國(guó)際大廈售樓部門口，嘴巴緊閉，久久不語(yǔ)。他的身后，一幢17層高的住宅樓已于今年6月18日開(kāi)盤，看房的人絡(luò)繹不絕，而另一幢20層的商務(wù)樓也即將封頂。

這是2009年7月12日，江蘇如東縣。

胡建宏此前的身份是南通宏潤(rùn)建造工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏潤(rùn)公司)的法定代表人，也是這個(gè)項(xiàng)目的老板。2007年起，因?yàn)橐粡?60萬(wàn)元的欠據(jù)，胡建宏卷入一場(chǎng)“串標(biāo)案件”，不僅血本無(wú)歸，連公司也成了別人的。

這起糾紛之所以令人側(cè)目，是因?yàn)槿鐤|縣紀(jì)委的蹊蹺介入，讓簡(jiǎn)單的事情變得復(fù)雜起來(lái)。

欠據(jù)糾紛

2006年4月10日，東大公司董事長(zhǎng)瞿松林通過(guò)公開(kāi)拍賣從如東縣國(guó)土資源局受讓了縣城服裝廠西側(cè)的地塊，出讓金為2241多萬(wàn)元(就是這次出讓后來(lái)被當(dāng)?shù)丶o(jì)委認(rèn)為涉嫌非法串標(biāo))。

考慮到這塊土地的開(kāi)發(fā)前景，瞿松林拿到地一周后，即與胡建宏以及弟弟瞿松海簽訂了一份合作開(kāi)發(fā)協(xié)議。但此后一年，該項(xiàng)目遲遲沒(méi)有動(dòng)工。

知情人透露，土地證辦下來(lái)以后，兄弟二人和胡建宏之間都產(chǎn)生了排擠對(duì)方然后單獨(dú)開(kāi)發(fā)的想法。

最初，瞿松林兄弟倆希望胡建宏退出，但胡建宏認(rèn)為自己前期有大量投入，退出得不償失。雙方僵持的結(jié)果是，瞿松林將土地轉(zhuǎn)讓給胡建宏，但潤(rùn)宏公司需額外支付兄弟倆土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償費(fèi)共960萬(wàn)元。

按國(guó)家規(guī)定，土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目投入未達(dá)到投資總額的25%，不得轉(zhuǎn)讓，該地塊項(xiàng)目總投資為1億多元，瞿松林拿地之后并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性投入，因此不能直接轉(zhuǎn)讓。為使土地順利轉(zhuǎn)到胡的名下，三方商定先由瞿松林二人以土地作價(jià)入股的方式“入股”到胡的公司，然后再將這部分股權(quán)退出，一進(jìn)一出，順利使土地“換了殼”。

2007年5月25日，三方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，除歸還本金外，胡建宏還向兄弟二人打了一張960萬(wàn)元欠條。

2007年6月，胡、瞿雙方在如東縣國(guó)土局辦理了土地變更手續(xù)，但胡建宏及其后來(lái)的合作者并沒(méi)有按期支付960萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。

2008年初，感覺(jué)上當(dāng)?shù)啮乃闪謱⒑ê旮嫔戏ㄔ?。南通市中?jí)人民法院很快凍結(jié)了胡建宏的地塊，并將其車子和房子查封。

接受《中國(guó)新聞周刊》記者采訪時(shí)，胡建宏稱，當(dāng)時(shí)打欠條的時(shí)候覺(jué)得該補(bǔ)償款并不合理，又缺少權(quán)威部門評(píng)估，但是由于急于想拿地，所以就簽了，后來(lái)對(duì)方一直開(kāi)不出發(fā)票，因此沒(méi)有按期支付這筆錢。

地塊被凍結(jié)，投入的資金被閑置，2008年2月26日，胡建宏與瞿松林達(dá)成了分期支付960萬(wàn)元的和解協(xié)議。

雖然同意簽訂調(diào)解書，但胡建宏并不甘心，2008年5月，胡以瞿松林“涉嫌串標(biāo)及行賄法官”為由向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。一個(gè)月后，高院受理了再審申請(qǐng)。

調(diào)解書被撤

在繆戰(zhàn)春(時(shí)任如東縣監(jiān)察局副局長(zhǎng))的多次“關(guān)心”下，960萬(wàn)元欠據(jù)官司發(fā)生了變化。

2008年6月，如東縣紀(jì)委向南通市中級(jí)法院提供了瞿松林涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的材料。

8月29日，南通市中院“因瞿松林涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪”，撤銷了雙方的調(diào)解協(xié)議，將案件移送到如東縣公安局處理。

10月31日，瞿松林“因非法吸收公眾存款罪和非國(guó)家工作人員受賄罪”被如東縣人民法院判刑三年，緩刑五年。

當(dāng)?shù)匾晃恢槁蓭煾嬖V《中國(guó)新聞周刊》，按《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

該律師說(shuō)，正是紀(jì)委及時(shí)提供了瞿松林涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪證據(jù)，才使法院撤回了此前已生效的調(diào)解書?！爸辽俸ê陼簳r(shí)可以不還960萬(wàn)了”。

而如東縣檢察院一位不愿透露姓名的檢察官稱，最初，縣紀(jì)委并未直接介入兩家公司的960萬(wàn)元糾紛中。檢察院早在2008年初即已發(fā)現(xiàn)瞿松林有違紀(jì)行為，“當(dāng)時(shí)有人舉報(bào)瞿松林在開(kāi)發(fā)土地過(guò)程中對(duì)政府官員行賄，包括串標(biāo)。后來(lái)案件材料全部移交紀(jì)委處理。

后來(lái)的事實(shí)表明，如東縣紀(jì)委在調(diào)查后，將其中涉嫌串標(biāo)的材料移交給了工商部門查處，涉嫌非法集資和受賄一案則移交縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)處理。

大部分行賄官員的舉報(bào)并沒(méi)有最終查實(shí)，僅有當(dāng)?shù)亟ㄐ械囊晃桓毙虚L(zhǎng)因受賄和參與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)被判了刑。上述檢察院官員稱。

胡建宏在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)，是紀(jì)委在調(diào)查發(fā)現(xiàn)瞿有串標(biāo)及其他違法行為，才找到他，和他直接聯(lián)系的正是原紀(jì)委副書記繆戰(zhàn)春。

胡建宏說(shuō)，他與繆早就認(rèn)識(shí)，但交往并不多，因?yàn)檫@場(chǎng)官司，他們“才走得很近”。2008年5月份，繆約他吃飯。飯間，繆提出能幫他疏通這場(chǎng)官司，“你放心，紀(jì)委會(huì)為企業(yè)保駕護(hù)航的”，只要交一兩百萬(wàn)給縣財(cái)政就可以了。

胡建宏說(shuō)，在繆戰(zhàn)春的授意下，他先撤銷了高院的再審申請(qǐng)，改由向南通市中院申請(qǐng)。2008年5月30日，胡向縣紀(jì)委交了50萬(wàn)元以后，如東縣紀(jì)委向南通市中院提交了瞿松林涉嫌犯罪的證據(jù)，最終撤銷了他和瞿松林之間的還款協(xié)議。

2009年7月12日，53歲的瞿松林接受《中國(guó)新聞周刊》記者電話采訪時(shí)說(shuō)， “960萬(wàn)元是胡建宏先提出來(lái)的，他希望我們退出，本來(lái)我弟弟提出2000萬(wàn)補(bǔ)償費(fèi)，胡只肯給1000萬(wàn)，后來(lái)談成960萬(wàn)?！?/p>

在與《中國(guó)新聞周刊》記者長(zhǎng)達(dá)40分鐘的通話中，教師出身的瞿松林幾度哽咽，拒絕再談這場(chǎng)欠據(jù)風(fēng)波，“這件事情給我和家人打擊太大了”，“有些人的做法太讓人心寒”。

短信與承諾書

“本來(lái)想通過(guò)紀(jì)委把原來(lái)960萬(wàn)元的官司擺平，沒(méi)想到最后錢被紀(jì)委扣了”。胡建宏說(shuō)。

在胡建宏看來(lái)，正是縣紀(jì)委及時(shí)提供了瞿松林的犯罪證據(jù)，讓他和瞿松林之間的糾紛出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，還解凍了部分被查封土地和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。胡建宏說(shuō)，在繆戰(zhàn)春的要求下，他向如東縣紀(jì)委交納了50萬(wàn)元“違紀(jì)款”，隨后又向紀(jì)委寫了一份承諾書。

“繆戰(zhàn)春當(dāng)時(shí)的意思是讓我不到高院申訴，問(wèn)題由如東紀(jì)委出面協(xié)調(diào)，我只需寫下這960萬(wàn)元是‘非法所得交由如東紀(jì)委處理的承諾書，并讓我答應(yīng)事成后，交一兩百萬(wàn)給如東財(cái)政?！焙ê暾f(shuō)，“當(dāng)時(shí)繆戰(zhàn)春說(shuō)，承諾書就是寫給南通市中級(jí)人民法院看的，好讓他們撤銷協(xié)議調(diào)解書。”

承諾書上聲明：潤(rùn)宏與東大、泓康公司房產(chǎn)糾紛一案，由紀(jì)委與南通中級(jí)人民法院協(xié)調(diào)處理，如法院撤銷該調(diào)解書并解除保全，其公司承諾將該案中應(yīng)付的960萬(wàn)元交給貴委處理。

承諾書寫下不久，2008年8月29日，南通市中院以瞿松林涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由，撤銷了雙方的調(diào)解協(xié)議裁定書，并將案件移送到如東縣公安局處理。

9月10日，胡再次以公司名義向如東縣紀(jì)委打了120萬(wàn)元“違紀(jì)款”。

2008年10月底，瞿松林被判刑。此后，依照承諾書，胡建宏又分三次向紀(jì)委打了790萬(wàn)元，這三次，紀(jì)委開(kāi)出的收據(jù)上，“違紀(jì)款”改為“暫扣”。

胡建宏的理解是，此前交的170萬(wàn)元是給紀(jì)委的“費(fèi)用”，因此紀(jì)委是以“違紀(jì)款”為名收取的，而后面的790萬(wàn)元是紀(jì)委承諾要退的，因此名為“暫扣”。

胡建宏還向《中國(guó)新聞周刊》記者提供了一份短信記錄，從2008年7月到9月間，他手機(jī)里名叫“繆戰(zhàn)春”的電話號(hào)碼給胡建宏發(fā)了數(shù)十條短信，短信以兄弟相稱，內(nèi)容如：“大哥不必客氣，我們也是緣分”；“我能幫你渡過(guò)難關(guān)我感到快樂(lè)”；“先不考慮協(xié)調(diào)，你近日拿出計(jì)劃告訴我，我能做到的會(huì)做得比你想象的好”；“不過(guò)五號(hào)前要準(zhǔn)備一兩百萬(wàn)交過(guò)來(lái)好說(shuō)話”，等等。

令胡建宏“萬(wàn)萬(wàn)想不到”的是，2008年底，當(dāng)他和愛(ài)人找到縣紀(jì)委要求歸還“暫扣”的部分款項(xiàng)時(shí)，卻遭到了拒絕。

“此前只當(dāng)繆是在幫我，沒(méi)想到最后錢卻落入了紀(jì)委的口袋?！焙ê暾f(shuō)，甚至連早先答應(yīng)退款的繆戰(zhàn)春也不認(rèn)賬了。

按胡建宏的理解，紀(jì)委之所以不愿意歸還這筆“暫扣款”，可能與他2008年9月份的一次交款不力有關(guān)?！爱?dāng)時(shí)繆要我在第二天下午5點(diǎn)之前還要交200萬(wàn)給紀(jì)委，但當(dāng)時(shí)只湊了120萬(wàn)，為此兩人鬧得很不愉快?！?/p>

2009年7月13日，《中國(guó)新聞周刊》記者試圖就手機(jī)短信內(nèi)容采訪已調(diào)任如東縣法院副院長(zhǎng)的繆戰(zhàn)春，繆拒絕受訪，而對(duì)和胡建宏的往來(lái)，繆稱此事要向紀(jì)委了解。

對(duì)于繆戰(zhàn)春發(fā)短信一事，如東縣紀(jì)委書記陳躍生曾在接受其他媒體采訪時(shí)表示，他并不知道內(nèi)情?！翱姂?zhàn)春當(dāng)時(shí)是分管案件檢查的副局長(zhǎng)，他具體怎么協(xié)調(diào)不是我管的事情，但是我要求他盡快地把它協(xié)調(diào)好，就是960萬(wàn)暫扣款要能夠及時(shí)到位?！?/p>

“串標(biāo)”迷局

縣紀(jì)委拒絕退還“暫扣款”的理由是：潤(rùn)宏公司在瞿松林拿地之前曾給過(guò)瞿松林16萬(wàn)元，因此涉嫌參與串標(biāo)。

2009年7月11日，負(fù)責(zé)調(diào)查串標(biāo)案件的如東縣工商局監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)人接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)稱，案件調(diào)查已經(jīng)終結(jié)，正在等待最后的結(jié)論。

該負(fù)責(zé)人介紹，參與投標(biāo)的共有三家單位：南通東大置業(yè)有限公司、南通泓康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和南通環(huán)中置業(yè)有限公司。前兩家的老板分別是兄弟倆，即瞿松林和瞿松海，另一家老板是馬建輝，因涉嫌串標(biāo)立案調(diào)查的是瞿松林和馬建輝兩人。

據(jù)如東縣工商局調(diào)查，2006年4月8日，瞿松林為了取得土地使用權(quán)，通過(guò)南通市房地產(chǎn)協(xié)會(huì)的汪軍找到馬建輝，提出給馬40萬(wàn)元報(bào)酬，讓其在競(jìng)拍時(shí)不要抬價(jià)。隨后，瞿松林向馬建輝的卡里打了40萬(wàn)，并讓馬建輝打了一張借條。

4月10日拍賣會(huì)上，馬建輝只舉了一次牌，就再也沒(méi)有舉牌。這讓瞿松林順利拿到該地塊。但三天后，瞿松林又以有人舉報(bào)為由，將40萬(wàn)元要了回去。

該局公平交易科、法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人向《中國(guó)新聞周刊》證實(shí)，由于胡建宏及宏潤(rùn)公司并未直接參加投標(biāo)，因此工商部門并沒(méi)有對(duì)胡建宏及其公司立案調(diào)查。

而如東縣紀(jì)委對(duì)胡建宏參與串標(biāo)另有說(shuō)法，縣紀(jì)委書記陳躍生在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)表示，“暫扣”960萬(wàn)是因?yàn)楹隄?rùn)公司涉嫌串標(biāo)，雖然胡建宏不是黨員干部，但對(duì)土地出讓過(guò)程中出現(xiàn)違法違紀(jì)問(wèn)題，紀(jì)委也有權(quán)去調(diào)查。

縣紀(jì)委的依據(jù)之一，是在瞿松林拿地之前，胡建宏曾給過(guò)瞿松林16萬(wàn)元，有參與串標(biāo)之嫌。

“16萬(wàn)元是瞿松林找我要的前期項(xiàng)目費(fèi)，”胡建宏說(shuō)，他并不知道瞿串標(biāo)的事，也不認(rèn)識(shí)馬建輝?！蚌乃闪执畼?biāo)案件3月份已移交給工商局，紀(jì)委5月份還在以串標(biāo)為理由暫扣我的錢?！?/p>

馬建輝在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也稱，他并不認(rèn)識(shí)胡建宏，之前也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)人。

江蘇省工商局一位處長(zhǎng)在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)稱，“按目前對(duì)串標(biāo)的管理權(quán)限，涉及招投標(biāo)中的串標(biāo)行為應(yīng)該由工商部門調(diào)查處理，如果串標(biāo)行為涉嫌犯罪應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵辦，紀(jì)委有監(jiān)督的權(quán)力，但是由于涉案的人員并非屬于國(guó)家工作人員或者黨員，紀(jì)委應(yīng)該盡快將案件交由具體偵辦單位進(jìn)行調(diào)查。

另有隱情？

南通濠陽(yáng)律師事務(wù)所律師袁金兵在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)稱，按《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》和《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法實(shí)施條例》規(guī)定，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行政紀(jì)律的行為時(shí)，可以暫予扣留與貪污、賄賂、挪用公款等有關(guān)的財(cái)物。但紀(jì)委查辦案件的監(jiān)督對(duì)象為黨員、干部，監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)像為國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家公務(wù)員和國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員。無(wú)論是南通東大公司瞿松林，還是宏潤(rùn)公司胡建宏，均不在紀(jì)檢或行政監(jiān)察范圍，因此不適用紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)于暫扣的規(guī)定。

“南通市中級(jí)人民法院此前已裁定將所涉960萬(wàn)元案件移交公安機(jī)關(guān)處理，理應(yīng)由公安機(jī)關(guān)作出處理決定，紀(jì)委的暫扣行為不合情理。且收取的960萬(wàn)元中既有暫扣款，也有違紀(jì)款，交付人均為胡建宏，此舉更無(wú)依據(jù)?！痹鸨f(shuō)。

袁金兵建議，紀(jì)委或監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)工程招投標(biāo)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，但被監(jiān)督人不是其管權(quán)限之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。

960萬(wàn)元的最終去向，成為一個(gè)亟待澄清的謎。

2009年7月13日，如東縣紀(jì)委書記陳躍生告訴《中國(guó)新聞周刊》，除涉嫌串標(biāo)外，潤(rùn)宏公司還有其他違紀(jì)行為，目前縣紀(jì)委正協(xié)調(diào)其他部門進(jìn)行調(diào)查。“現(xiàn)在案件正在辦，沒(méi)有辦法全部說(shuō)開(kāi)?！?/p>

“目前960萬(wàn)還沒(méi)有確定怎么去處理，假如最后案件確定下來(lái)，我們還是會(huì)按照規(guī)定返還給他。如果是沒(méi)收的，那么我們最后就還是上繳財(cái)政。”陳躍生說(shuō)。

胡建宏感到不解，從扣款至今并沒(méi)有人告訴他還有其他違紀(jì)行為，所作的筆錄也只有串標(biāo)一件事?！盀楹我荒曛螽?dāng)我向他們(紀(jì)委)要錢的時(shí)候，卻說(shuō)我還有其他違紀(jì)行為？”

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》記者在如東縣工商局和縣公安局政治處了解到，截至7月13日，兩家尚未對(duì)潤(rùn)宏公司及胡建宏涉嫌串標(biāo)或其他違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查。

“紀(jì)委曾經(jīng)找過(guò)我，說(shuō)要把錢先退給宏潤(rùn)公司，由宏潤(rùn)公司還給我，然后再讓我交給紀(jì)委。但我沒(méi)有答應(yīng)?！宾乃闪衷诮邮堋吨袊?guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)，“我必須要有一個(gè)說(shuō)法，但紀(jì)委不愿出具書面的東西?！?/p>

瞿松林最終沒(méi)有答應(yīng)紀(jì)委的要求。而胡建宏則堅(jiān)稱，項(xiàng)目沒(méi)做成，還搭進(jìn)去960萬(wàn)，他“一定要把這筆錢要回來(lái)”。