“甜”蜜的誘惑

云無心

人類對甜味有著與生俱來的喜好，然而對于現(xiàn)代人來說，因為能量攝入過剩導致肥胖，是更棘手的問題，所以低糖甚至無糖飲食就成了現(xiàn)代健康食品的特征之一。對于精尿病或者高血糖癥患者來說，糖就更加危險。與毒藥無異。

甜味劑化身“及時雨”

人類使用蔗糖等天然的糖來獲取甜味差不多已經(jīng)有幾千年的歷史了，但認識到過多地攝入糖分無益于健康卻是現(xiàn)代科學的功勞?？梢哉f，尋找其他能產(chǎn)生甜味的可食用物質來代替糖，是人們對于健康更加了解和關注之下的需求，這樣的物質也就被稱為糖替代品。實際上甜味在自然界出處豐富，除甘蔗、甜菜和玉米等食品外，還包含水果、蔬菜等，但是一方面這些物質的獲取并不容易，另一方面由于它們自身可能也是高能量食品，與蔗糖相比不過是半斤八兩。所以，天然糖替代品的應用并不廣泛。此間，人們發(fā)現(xiàn)一些合成的化學產(chǎn)品，甜度是蔗糖的幾百倍，只要很少的用量就能提供人們所需要的甜度，“甜味劑”應運而生。

甜味劑的好處顯而易見。首先，它們不參與糖的代謝，因此也就不會引發(fā)與糖有關的疾病，如糖尿病、高血糖；其次，它們只需要蔗糖用量的幾百分之一就可以獲得相同的甜度，不產(chǎn)生熱量或者產(chǎn)生的熱量可以忽略，這對于要控制體重的人來說無疑是一大福音。當然，還有價格——甜味劑是化學合成的，成本本來就不高，用量也少，用它來代替糖大大降低了食品的制作成本，正合了制造商的意。由此，甜味劑家族不斷擴容。

人造“糖”是非多

同任何食品添加劑一樣，每一種甜味劑，從誕生的那一天起就伴隨著是否安全的爭論。對于食用的東西，人們除了要求它有好處，還要求它無害，甜味劑也不例外。

討羅斯福歡心的糖精

糖精是人類使用最早的甜味劑，合成于1879年，甜度是蔗糖的300-500倍，回口有一點苦味。關于糖精是否有害的爭論從20世紀初就開始了，美國食品和藥物管理局(FDA)的第一任主席哈維·威利是認為糖精有害的代表人物，而當時身患糖尿病的總統(tǒng)羅斯福則堅持糖精無害，畢竟食用糖精是他享受甜味而無需忍受痛苦的唯一途徑。然而，20世紀六七十年代的大量動物實驗證明，大量食用糖精會導致動物患上癌癥。鑒于這些實驗結果，加拿大在1977年禁止了糖精的使用，而美國的FDA亦有同樣的打算，但是這一打算遭到了公眾尤其是糖尿病人的強烈反對。迫于公眾壓力，國會沒有批準這項提案，只要求所有含糖精食品注明“糖精有可能是一種致癌物”的警告。頗有戲劇性的是，此后的研究顯示，雖然糖精會使動物致癌，但其致癌機制在人體中卻不存在，于是在2000年，美國環(huán)境衛(wèi)生科學研究院建議把糖精從“已知或者疑似致癌物”的名單中去掉。2001年，美國總統(tǒng)克林頓又簽署法令，撤銷了含糖精食品必須標明可能致癌的要求。目前，許多國家允許使用糖精但有用量的

限制，而有的國家依然禁止使用糖精。

可口可樂的新產(chǎn)品

阿斯巴甜是另一種被廣泛使用的甜味劑，發(fā)現(xiàn)于1965年。它的甜度是蔗糖的160-200倍，目前世界范圍內有幾千種食品飲料在使用?？煽诳蓸饭拘峦瞥龅臒o糖碳酸飲料一“零度”可口可樂，最常用的甜味劑就是阿斯巴甜，還有諸如綠箭薄荷口味口香糖也使用了阿斯巴甜。關于阿斯巴甜的安全性爭論也非常激烈，最初的檢測認為它跟腦腫瘤有關，這也使得FDA遲遲沒有批準它作為食品添加劑使用。1980年，F(xiàn)DA召集了一個由獨立人士(即與任何機構沒有利益關系)組成的公眾調查委員會，對阿斯巴甜和腫瘤的關系進行調查。雖然調查結果沒有發(fā)現(xiàn)兩者相關，但是這個委員會基于有些動物實驗的結果不能得到解釋，還是沒有批準阿斯巴甜的使用。1981年，新上任的FDA主席基于一項日本的研究，批準了阿斯巴甜在某些食品中的使用；在后來的幾年內，F(xiàn)DA又逐漸批準了阿斯巴甜在其他一些食物中使用。后來，歐洲、聯(lián)合國糧農(nóng)組織和衛(wèi)生組織的聯(lián)合專家組也批準了阿斯巴甜的使用。目前，世界上批準使用的國家大約有90個。盡管如此，目前對于阿斯巴甜的批評依然很多，也一直有研究指出其可能造成的健康危害。在美國，因為最早批準阿斯巴甜的FDA主席與甜味劑行業(yè)關系密切，更是飽受質疑。

和糖對簿公堂

蔗糖素，最早在市場上出現(xiàn)的產(chǎn)品名稱叫做Splenda，它是一種以蔗糖為原料，經(jīng)過改造分子結構產(chǎn)生的新型甜味劑。由于其來自于蔗糖，所以曾一度被宣傳為“天然產(chǎn)物”。不過，它的分子中有三個羥基被氯原子取代了，所以其實跟蔗糖已經(jīng)完全不同。此前，美國糖業(yè)協(xié)會將一個經(jīng)銷商告上了法庭，因為該經(jīng)銷商使用了“看上去像糖，所以吃起來也像糖”的廣告語，糖業(yè)協(xié)會認為該廣告語會誤導消費者相信Splenda是天然的零卡路里甜味劑。后來，美國也不允許生產(chǎn)廠家做類似的宣傳。

蔗糖素是市場上成長速度最快的甜味劑，幾乎所有的食品都使用了這種物質，從商場里各種各樣的無糖果凍、巧克力、冰激凌，到麥當勞專為不吃蔗糖的人提供的糖。對蔗糖素的安全性質疑來源于其中含有的氯——因為許多含有氯的有機物都是有毒的。但事實上，蔗糖素并不是因為含氯而有毒，它在人體內也不會分解出氯來。美國杜克大學的小鼠實驗發(fā)現(xiàn)，蔗糖索會大大降低腸道內的益生菌，并阻礙身體對藥物的吸收。

吃還是不吃，是個問題

看到這里可能有很多人會失望，因為多數(shù)人都希望有一個權威跳出來明確地說甜味劑“能吃”還是“不能吃”。然而，科學的結論不是依靠權威或者信念來支撐的，它只能依靠科學實驗對事物本質的認識。政治上的權威，如老羅斯?？偨y(tǒng)，專業(yè)上的權威，如哈維·威利，他們的意見在科學實驗的面前都不再強大。科學研究，只是把事物中未知的風險盡可能地展現(xiàn)出來，供給人們比較選擇。監(jiān)管機構的責任，是審查科學界所做的汗牛充棟的研究，把那些普通公眾難以正確理解的研究結果不帶傾向性地總結出來，推薦給大眾。

就如甜味劑，它們?yōu)槿祟悗淼暮锰幨秋@而易見的。同時，伴隨它們的“安全隱患”，科學研究和監(jiān)管機構的結論是“沒有發(fā)現(xiàn)”。對有的人來說，做了那么多的研究檢測還沒有發(fā)現(xiàn)，就是“沒有”了。而對于另一些人來說，“沒有發(fā)現(xiàn)”意味著“可能有，只是沒有找到而已”，類似于“莫須有”。到底該如何選擇，取決于每一個人的思維方式和價值選擇。

有一種甜味劑導致肥胖的說法是這樣的——因為無糖，人們不再擔心長胖，于是就大量食用，而吃進去的別的成分太多，到頭來還是導致了肥胖。2005年，美國得克薩斯大學健康科學中心發(fā)表的一份報告讓人大跌眼鏡，這項研究收集了七八年針對1550人的數(shù)據(jù)。結果表明，大量飲用含糖飲料的人，體重超標乃至肥胖的風險增加，每天飲用1～2罐含糖軟飲料的人肥胖概率是32.8％。這并不讓人意外，意外的是每天飲用1—2罐無糖飲料的人肥胖概率是54.5％，即使每天只喝1罐的人，肥胖概率也高達41％!此后，這項研究經(jīng)常被引用來指控甜味劑不僅無助于減肥，反而會導致肥胖。不過，這項研究結果只具有娛樂功能，并不能作為一個科學結論。正如這項研究的組織者指出的那樣，這項研究結果并不能說明無糖飲料更容易導致肥胖——有一種可能的原因是，當一個人的體重開始增加的時候，他更傾向于喝無糖飲料，但是即使喝無糖飲料，他還是會因為別的原因繼續(xù)發(fā)胖。但在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時候，他就會被記入喝無糖飲料而肥胖的數(shù)據(jù)中。換句話說，喝無糖飲料僅是發(fā)胖的一種伴隨現(xiàn)象而不是原因。