離婚設(shè)為條件，財產(chǎn)約定無效

江中帆

為了給婚姻上道保險，夫妻倆簽訂了一份協(xié)議，約定如果男方提出離婚，則房屋全部歸女方所有。誰知，婚后雙方因婚嫁形式及小孩的姓氏問題鬧得不可開交，男方屢次向法院提出離婚訴訟，并要求按法律規(guī)定分割房產(chǎn)；而女方則憑手中握有的書面協(xié)議，要求房屋全部歸自己所有。那么，女方能夠憑手中的協(xié)議如愿得到協(xié)議中約定的房屋嗎?2009年5月5日，江蘇省蘇州市中級人民法院對這起離婚案作出了終審判決。有協(xié)議在手的妻子，本以為勝券在握，卻輸?shù)袅斯偎尽Ｊ帜门袥Q書，女方怎么也想不明白，違反約定的是男方，為什么輸?shù)艄偎镜膮s是自己?

夫妻財產(chǎn)約定離婚設(shè)為條件

高大帥氣的莊磊出生于江蘇省蘇州市。2001年1月，在朋友的生日宴會上，他與長自己一歲的林菲相識，進而陷入熱戀之中。

為了能擁有屬于自己的一方小天地，莊磊在父母的支持下，于2002年6月16日購買了位于蘇州工業(yè)園區(qū)的房屋一套，房價為29萬余元，莊磊支付了購房款21萬余元，另有8萬元房款，莊磊進行了按揭貸款。

2004年11日，莊磊剛剛達到法定的結(jié)婚年齡，恩恩愛愛的兩人征得父母的同意便登記結(jié)婚了?；楹蟛痪?，林菲就懷孕了。喜事接踵而來，雙方父母都十分高興?？墒牵址频母改讣又袇s夾著一絲惆悵。林菲是家中的獨女，他們多么希望女兒生個小孩能跟女兒姓，這樣，自家也就可以算有后了。知道父母的心思后，林菲挽著父母的手臂，笑道：“這事我自有打算，一定會滿足你們的心愿的?！?/p>

2005年3月初的一天晚上，林菲躺在床上，用手輕輕撫摸著漸漸隆起的肚子，幸福地對躺在身旁的莊磊嬌嗔道一“小孩再過幾個月就要出生了，你說小孩是跟你姓還是跟我姓?”“當(dāng)然是跟我姓，哪有跟你姓的道理!”莊磊不假思索地回答道。見莊磊這么霸道，林菲一屁股坐起來，回敬道：“法律規(guī)定既可以跟男方姓，也可以跟女方姓，你憑什么說只能跟你姓不能跟我姓?”見妻子較真起來，莊磊急忙安慰她“按照風(fēng)俗，如果孩子跟你姓了，就表明我是倒插門的女婿，那樣我會被別人瞧不起的，我的父母在外面也抬不起頭來。你是嫁給我們家的媳婦，小孩當(dāng)然應(yīng)該跟我姓了?！币娗f磊這么說，林菲卻不服氣，爭執(zhí)道：“我們結(jié)婚前不是說好了嗎，我們是‘兩家合一家，我怎么成了嫁給你家的媳婦了?”“什么‘兩家合一家，我聽都沒有聽說過，這是原則問題，我是不會讓步的?！鼻f磊認(rèn)為妻子胡攪蠻纏，毫不客氣把妻子頂了回去。就這樣，兩人你一言我一語爭執(zhí)起來，鬧得很不愉快。

3月18日晚，莊磊和林菲再次因婚嫁形式是“男婚女嫁”還是“兩家合一家”以及小孩的姓氏等問題發(fā)生矛盾?？紤]到妻子有孕在身，為了盡早平息矛盾。經(jīng)過商談，雙方作出讓步，莊磊給林菲寫下兩份書面承諾書，一份承諾書上寫著：“我莊磊愿意并且同意，我跟林菲生的第一個孩子姓莊，不管男女，我都會很好地對待他。我跟林菲生的第二個孩子，我莊磊同意姓林，會很好地對待他。”落款處有莊磊及林菲的簽名。另一份承諾書寫有“莊磊從今天起是林菲的人了。以后一切都交與林菲，如離婚房屋是林菲的了?！甭淇钐幫瑯臃謩e有莊磊的簽名和林菲的簽名，莊磊還在其簽名下寫了“同意”兩字。

原以為矛盾就此都解決了，可是，雙方在日后的生活中，還是就這些矛盾糾纏不清，夫妻感情也受到嚴(yán)重的傷害。2005年10月21日，林菲為了能有一個寬松、愉快的生產(chǎn)及哺育小孩的環(huán)境，在未和莊磊打招呼的情況下，她攜自己的衣物住回了娘家。兩天后，林菲在醫(yī)院生下一名女兒。女兒出生后，林菲也未再回莊磊處一起生活，雙方處于分居狀態(tài)。

丈夫提出離婚妻子索要房屋

妻子的不辭而別，特別是女兒出生后仍然帶著住在娘家，讓莊磊徹底失望。痛定思痛，莊磊決定與妻子離婚。于是，2006年11月9日，莊磊以夫妻感情破裂為由向法院提出離婚訴訟，要求判令與林菲離婚：女兒由其撫養(yǎng)，林菲每月支付撫養(yǎng)費300元，共同財產(chǎn)依法分割，個人財產(chǎn)歸各自所有。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，只要雙方家庭能夠克服封建陋習(xí)，加強溝通與交流，互諒互讓，夫妻和好還是有可能的。據(jù)此，法院根據(jù)法律的規(guī)定，作出了不許離婚的判決。

判決后，莊磊十分想念女兒，于2007年5月1日帶著父母一同前往林菲的家中探望?？墒牵瑑杉胰嗽俅伟l(fā)生沖突，矛盾進一步激化，莊磊與林菲的婚姻也徹底走到了盡頭。2007年6月25日，莊磊又訴至法院要求離婚。法院考慮到雙方的感情基礎(chǔ)，再次判決不準(zhǔn)離婚。但之后雙方關(guān)系并未好轉(zhuǎn)，在度過難捱的六個月后，莊磊鐵了離婚的心，第三次向法院起訴離婚。

再次起訴離婚，雙方對婚姻都心灰意冷了。而結(jié)婚的新房因有了很大的升值，經(jīng)評估，房產(chǎn)的現(xiàn)價，不包括裝修，評估價為72萬余元。房屋的歸屬，自然而然地成為雙方爭奪的焦點了。

法庭上，林菲說：“2005年3月18日，雙方簽訂了協(xié)議，莊磊承諾若離婚，結(jié)婚的房產(chǎn)歸本人所有?，F(xiàn)在莊磊提出要與本人離婚，該房產(chǎn)應(yīng)判歸本人所有?！睘樽C明自己的主張，林菲提交了兩份書面承諾書作為證據(jù)。

對于林菲的請求，莊磊提出：“該房產(chǎn)系自己婚前出資購買的，且在婚前取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，故該房產(chǎn)應(yīng)屬于自己的婚前財產(chǎn)。對于婚后還貸部分，自己可以按增值比例返還林菲。”對于上述兩份書面承諾書，莊磊說：“該紙條內(nèi)容相當(dāng)于一個附條件的贈與。本案中涉及的贈與物是房屋，需要辦理登記手續(xù)后所有權(quán)才能轉(zhuǎn)移，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前所有權(quán)人是可以撤銷贈與的。現(xiàn)在自己已明確表示該房屋應(yīng)當(dāng)歸自己所有，早已撤銷了贈與?！?/p>

約定觸及“雷區(qū)”協(xié)議被判無效

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，莊磊兩次起訴要求離婚，雖經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚，但雙方關(guān)系并未改善，且自2005年10月雙方分居至今，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方夫妻感情已破裂。因雙方女兒年幼，且自其出生后一直由林菲撫養(yǎng)，改變女兒的成長環(huán)境對其并不合適，應(yīng)由林菲撫養(yǎng)為宜。

本案所涉房產(chǎn)系莊磊在婚前購買，且房屋所有權(quán)取得的時間也在婚前，故該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為莊磊的個人財產(chǎn)。對于婚后以共同財產(chǎn)償還的貸款，莊磊應(yīng)予以返還本金及相應(yīng)增值部分利益。對于莊磊所寫的有關(guān)房產(chǎn)的承諾，當(dāng)時是基于生第一個孩子姓“莊”而做出的一種許諾，而事實上在小孩出生后雙方就產(chǎn)生了矛盾，開始分居，據(jù)林菲陳述至今未給小孩取名字，故以小孩姓氏為條件而簽下的協(xié)議，這種對財產(chǎn)的分割協(xié)議當(dāng)然不具有法律意義，但在房產(chǎn)補償時應(yīng)對林菲予以適當(dāng)照顧。

據(jù)此，法院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判決莊磊與林菲離婚；婚生女由林菲撫養(yǎng)，莊磊每月承擔(dān)女兒撫育費600元；莊磊補償女兒出生后至離婚時的撫育費2萬元：莊磊婚前財產(chǎn)房屋一套(包括裝修)歸莊磊所有，莊磊一次性給付林菲人民幣10萬元。此外，法院還對其他財產(chǎn)依法進行了分割。

一審判決后，林菲不服，向蘇州市中級人民法院提起上訴。在上訴中，林菲提出：夫妻財產(chǎn)協(xié)議約定，

房屋歸本人所有，該約定是莊磊對其個人財產(chǎn)的處理，而非贈與行為，莊磊不能隨意撤銷。

蘇州中院經(jīng)審理后認(rèn)為：一審法院認(rèn)定雙方夫妻感情已破裂，符合雙方的婚姻事實，予以確認(rèn)；林菲上訴認(rèn)為，夫妻財產(chǎn)協(xié)議約定，房屋歸林菲所有，該約定是莊磊對其個人財產(chǎn)的處理，而非贈與行為，莊磊不能隨意撤銷。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方可以對財產(chǎn)歸誰所有進行約定。從雙方2005年3月18日所簽訂的夫妻財產(chǎn)協(xié)議可以看出該協(xié)議是附條件的，即雙方離婚，該附加條件涉及雙方人身關(guān)系。本院認(rèn)為，以雙方離婚為財產(chǎn)約定的附加條件違反我國婚姻自由的原則，因此該夫妻財產(chǎn)協(xié)議不受法律保護，林菲該上訴理由不能成立，本院不予支持，婚后林菲共同財產(chǎn)償還房屋貸款，莊磊應(yīng)予以返還本金及相應(yīng)增值部分利益，一審法院在房屋價值進行評估的基礎(chǔ)上，對林菲的房產(chǎn)補償予以適當(dāng)照顧，并無不妥之處，應(yīng)當(dāng)予以支持。

2009年5月5日，蘇州中院依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，除對部分其他共同財產(chǎn)作出改判外，對房屋的處理維持了原審判決。(文中人名系化名)

本案點評：

林菲的最終敗訴，源于她簽訂的協(xié)議觸及了法律的“雷區(qū)”。我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。這就是說，法律對于夫妻財產(chǎn)約定是持鼓勵態(tài)度。但由于婚姻關(guān)系具有強烈的身份屬性，婚前和婚后財產(chǎn)約定與《合同法》的財產(chǎn)約定有所區(qū)別，當(dāng)事人訂立相關(guān)婚前、婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議的目的，就是為了離婚時能厘清各自所有財產(chǎn)和共同財產(chǎn)，省卻將來發(fā)生財產(chǎn)糾紛，約定時必然會涉及是否離婚這個敏感的話題，那么，離婚能否作為財產(chǎn)約定的條件呢?

對此，有關(guān)法律學(xué)者指出，約定財產(chǎn)時，夫妻雙方是否提出離婚尚不確定，僅僅是一種可能性的情況下，按照假定的條件，對離婚后的財產(chǎn)權(quán)屬及婚生女撫養(yǎng)權(quán)作出約定，實際上是一種附條件的民事法律行為。該民事法律行為是否有效，關(guān)鍵看所附條件是否違背法律規(guī)定。依照民法通則的相關(guān)規(guī)定，附條件的民事行為如果所附條件違背法律規(guī)定，則該民事行為無效反之，則有效。根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，婚姻自由是我國婚姻法的基本原則?；橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由和離婚自由，不得設(shè)立任何條件來限制婚姻自由，這就是夫妻之間約定任何權(quán)利時不能觸及的法律“雷區(qū)”。因此，雙方是否離婚可以作為夫妻間權(quán)利約定的條件，但切不可以一方是否提出離婚作為對其權(quán)利限制的條件。

本案中，當(dāng)事人雙方以將來莊磊提出離婚為條件達成協(xié)議，即只要滿足莊磊提出離婚的條件，其房屋均歸林菲所有，莊磊不得有任何異議。在當(dāng)事人訂立該協(xié)議之初，從表面上看似乎是出于雙方自愿，但實際上是以將來發(fā)生莊磊提出離婚的條件，用房屋歸屬于林菲來限制莊磊，對莊磊提出離婚加以限制，實質(zhì)上是干涉了莊磊離婚的自由。該協(xié)議違背了我國法律關(guān)于婚姻自由的基本原則，即婚姻雙方及其他任何人均不得通過對他人人身或財產(chǎn)的限制來干涉他人的婚姻自由。因此，應(yīng)認(rèn)定本案當(dāng)事人之間簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議無效。

(責(zé)編俞媛媛)