從美術(shù)角度談藝術(shù)美

龔碧花

摘要：本文從美術(shù)方面談?wù)剬?duì)藝術(shù)的一些認(rèn)識(shí)和看法，供同行參考。

關(guān)鍵詞: 美術(shù)；藝術(shù)美；程式

說到藝術(shù)，人們會(huì)很快想到美術(shù)，音樂、文學(xué)、舞蹈、戲劇等等。限于專業(yè)，我只從美術(shù)方面談?wù)剛€(gè)人對(duì)藝術(shù)的一些認(rèn)識(shí)和看法，想必能一斑窺見全豹。

藝術(shù)的外在形式可以是事物，可以是聲音，也可以是行為。美術(shù)的表現(xiàn)方式則是通過實(shí)物呈現(xiàn)的視覺藝術(shù)?！懊馈笔敲佬g(shù)作品生存的根本，一件作品失去了“美”，則毫無價(jià)值。美學(xué)家說過：“美術(shù)作品一定要美?！边@個(gè)“美”正是藝術(shù)美。藝術(shù)美是一種獨(dú)特的美，它通過藝術(shù)作品表達(dá)一種思想、理念并引人思考，使作品從形式上，內(nèi)容上達(dá)到完美的結(jié)合，給人以藝術(shù)的享受。優(yōu)秀的藝術(shù)作品雖然令熱愛藝術(shù)的人愛不釋手，但它不一定是“美”的東西，它或許看上去很難看。很美的東西不一定具備藝術(shù)美。拉非爾的畫可謂“二美”結(jié)合（藝術(shù)上的美和世俗中的美相結(jié)合），他的作品總是給人甜美的感覺，波提切利的作品亦多以“美”而著稱，他們的作品因“美”而打動(dòng)人，而梵高筆下吃土豆的農(nóng)夫，割耳朵的自畫像，畢加索“解剖”的妓女，抽煙斗的男人等，看起來給人以恐怖或悲憫，不會(huì)使人想到美。而他們的作品則更能打動(dòng)人，給人以震撼力，打動(dòng)觀者的心靈，這便是藝術(shù)“美”之所在?，F(xiàn)代藝術(shù)往往不能以美術(shù)稱之，但它們能引導(dǎo)人們的思考，它們依然很“美”。

藝術(shù)上形式與內(nèi)容的問題始終被人們鬧得喋喋不休，偌大得一個(gè)中國(guó)，大部分藝術(shù)作品都是千片一律。形式和內(nèi)容居然都有不成文的“規(guī)定”，山水畫必然是“斧劈”、“披麻”，要有山有水有云有樹有房屋，否則不是山水；油畫則要講筆觸，講肌理……，中國(guó)人習(xí)慣于守程式，講法則，筆筆皆有出處，說《芥子園》害了幾代學(xué)國(guó)畫的是有些道理。設(shè)計(jì)行業(yè)亦然，凡是“祖國(guó)”、“中華”題材的，長(zhǎng)城、故宮、天安門等。藝術(shù)上最忌程式化，公式化。本來前人的法則自有前人的道理，但一定成為定理，便會(huì)失去生命力。一般都說內(nèi)容決定形式，但也不一定，有時(shí)有了好的形式，未必是先有內(nèi)容的。藝術(shù)本無定法，沒有固定的程式，什么是美的，什么是丑的，也沒有定法。藝術(shù)需要感情，美需要感覺，一切藝術(shù)類都是作者和觀者心靈之間感覺的交接和 碰撞而來的。

我們看到一副繪畫作品，被其深深地吸引，沉浸在藝術(shù)的美妙之中。而旁邊有人在解釋：什么顏色大膽，筆法樸拙，構(gòu)圖奇特，黑白處理得當(dāng)，這畫似乎是哪兒哪兒的山水……說得愈是具體，愈是顯得不美。真正的美是模糊的。美往往是只能意會(huì)不可言傳的--因?yàn)槊纴碜郧楦?，人的情感是微妙的，抽象的，模糊的。我們看達(dá)利的畫，會(huì)被深深地震動(dòng)，但我們說不出到底“美”在那里，一旦說得仔細(xì)，達(dá)利的畫也就失去吸引力。達(dá)利自己也拒絕解釋他的作品。他說：“我和你們一樣看到我的畫感到驚訝?！彼囆g(shù)往往毋需太多的解釋，藝術(shù)是感性的，它的美是屬于感覺的，是“從心造境”（郭若虛語(yǔ)）的。千萬(wàn)不要把本來模糊的東西說得十分具體。

既然美是情感產(chǎn)物，那么產(chǎn)生藝術(shù)美的唯一源泉是真情實(shí)感而非技術(shù)。技術(shù)可以幫助表現(xiàn)情感，但技術(shù)絕非藝術(shù)。偉大的藝術(shù)品并非技術(shù)性都很高，相反，真正的藝術(shù)品，其手段往往是笨拙的。而技術(shù)上相當(dāng)高妙的，藝術(shù)性往往不高--因?yàn)樗狈Ω星?。原始社?huì)留下來的樸拙的巖畫、石刻，雖然手段極其落后，然而并未絲毫影響其藝術(shù)美，相反增加了藝術(shù)性。漢、唐雕塑，洋洋大氣，氣魄宏偉，充滿時(shí)代的激情。其手法質(zhì)樸、古拙。而明清的雕飾品，大部分雖技法精熟，雕飾精到，技法上遠(yuǎn)勝于前代，但大都流于程式，過分的雕飾必然導(dǎo)致庸俗，讓人看了并不覺得很美。羅丹說，真正的藝術(shù)是忽視藝術(shù)的。同樣，真正的技巧是忽視技巧的。為藝術(shù)而藝術(shù)，為技巧而技巧，必然難以產(chǎn)生藝術(shù)的美。梵高在繪畫時(shí)，自己被深深地感動(dòng)，他富有激情的筆觸完全是他情感的自然流露。他不會(huì)想到要用如何如何的技法等等。一切服從于藝術(shù)家的情感。真正達(dá)到“天人合一”境界的藝術(shù)家，中國(guó)只有徐渭，西方只有梵高。藝術(shù)家是因情感而激動(dòng)而創(chuàng)作，而非為創(chuàng)作而情感。

藝術(shù)作品因有藝術(shù)美而生存，但現(xiàn)在藝術(shù)品是可以復(fù)制的或用人來復(fù)制，或用機(jī)器復(fù)制，藝術(shù)品被復(fù)制了。藝術(shù)美被復(fù)制嗎？這當(dāng)然要看被復(fù)制的程度。復(fù)制的與原作越接近，其藝術(shù)美則會(huì)被復(fù)制一部分，但作品可以復(fù)制，作者的感情是不會(huì)被復(fù)制的，即使作者本人復(fù)制本人的作品（真正的藝術(shù)家是不會(huì)這樣做的），也不可能復(fù)制的一樣，因?yàn)楹茈y再達(dá)到當(dāng)時(shí)那種情境了。這也是一些藝術(shù)家的創(chuàng)作會(huì)有高峰和低谷的原因之一。北大美學(xué)家彭鋒先生認(rèn)為當(dāng)藝術(shù)家作品被復(fù)制得一模一樣時(shí)，藝術(shù)品本身顯得不重要了，判斷一件作品是否為意識(shí)品的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否是藝術(shù)家創(chuàng)作的。我有不同的看法，其一是藝術(shù)家如果沒有藝術(shù)作品，何以為藝術(shù)家？一個(gè)被認(rèn)為是“藝術(shù)家”的人，其生活方式又何以判斷是不是藝術(shù)家？其二，難道是“藝術(shù)家”創(chuàng)造出來的任何“作品”都是藝術(shù)品嗎？例如有一件作品的作者是一位普通人，時(shí)間久了，那位普通人成為知名的藝術(shù)家，那么那件作品是不是藝術(shù)品呢？即便是偉大藝術(shù)家，也有失敗作。看來判斷一件作品是否為藝術(shù)品的唯一標(biāo)準(zhǔn)是看其是否有“美”，羅丹說：“在藝術(shù)中，有‘性格的作品，才算是美的”。所謂“性格”，就是不管是美的或是丑的，某種自然景象的高度真實(shí)，甚至也可以叫做“雙重性的真實(shí)”；因?yàn)樾愿窬褪峭獠空鎸?shí)所表現(xiàn)于內(nèi)在的真實(shí)，就是人的面目，姿勢(shì)和動(dòng)作，天空的色調(diào)和地平線，所表現(xiàn)的靈魂、感情和思想。要使自己的作品有“性格”，藝術(shù)家本人必然是有“性格”的，藝術(shù)品永遠(yuǎn)是藝術(shù)家個(gè)人的表現(xiàn)。在藝術(shù)家的眼力，自然中的一切都具有性格，因?yàn)樗囆g(shù)家所看到的，是他心靈的濾鏡所透過的，事物蘊(yùn)藏得意義。藝術(shù)發(fā)展到今天，呈現(xiàn)出近于混亂的局面，什么樣的形式都有，打亂了我們?cè)械乃囆g(shù)欣賞習(xí)慣，人們感到藝術(shù)欣賞今天很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但什么樣的才叫有“性格”呢？似乎又很難確定，尤其是西方的一些“現(xiàn)代藝術(shù)”，有的像是再做游戲。因?yàn)楣诺渌囆g(shù)是以和諧為美的，而現(xiàn)代藝術(shù)的特點(diǎn)是不和諧。不“美”，但往往令人思考。在當(dāng)今雜亂的“藝術(shù)游戲”中，我們應(yīng)該冷靜地去看，如果在其“游戲”的內(nèi)部傳達(dá)了某種內(nèi)容和趣味，那就值得我們欣賞，如果“游戲”里還透露出一種人生的體驗(yàn)，一種生命的體驗(yàn)，而且很巧妙，引人深思，這個(gè)游戲便是一件作品了。--藝術(shù)如何變，是不會(huì)脫離感情的。“沒有情感這個(gè)品質(zhì)，任何筆調(diào)都不可能打動(dòng)人的心?！保ǖ业铝_[法]語(yǔ)）改變的只是表現(xiàn)方法和形式藝術(shù)表現(xiàn)的是站在自然前面的人的情感。吳冠中提出的“風(fēng)箏不斷線”也是這個(gè)道理。

參考文獻(xiàn)

[1]鮑詩(shī)，西方現(xiàn)代派美術(shù)，中國(guó)青年出版社，2002

[2]《羅丹藝術(shù)論》1978年，人民美術(shù)出版社

[3] 王明居，模糊美學(xué)， 安徽教育出版社，1998

[4] 劉冶貴，中國(guó)繪畫源流，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2003.

[5] 溫肇桐，中國(guó)繪畫批評(píng)史略，天津：天津人民美術(shù)出版社，1982.

[6] 王伯敏，中國(guó)繪畫通史（上下冊(cè)），北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2000.

[7] 宗白華，美學(xué)散步，上海：上海人民出版社2002.

[8] 俞劍華，中國(guó)古代畫論類編，北京：人民美術(shù)出版社，1998.

[9] 蔣勛，美的沉思：中國(guó)藝術(shù)思想芻論，上海：文匯出版社2005.

[10] 于安瀾，畫史從書，上海：上海人民美術(shù)出版社，1963。

[11] 張育英，中西宗教藝術(shù)，南京：南京大學(xué)出版社2003.