重新認(rèn)識(shí)五四時(shí)期的個(gè)性主義

左玉河

[中圖分類號(hào)]K261.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0257—2826(2009)05—0040—04

五四新文化運(yùn)動(dòng)的真正價(jià)值，在于人的價(jià)值發(fā)現(xiàn)與人的個(gè)性解放。五四啟蒙者高舉民主與科學(xué)的大旗，倡導(dǎo)個(gè)性解放、人格獨(dú)立和思想自由，提倡個(gè)性主義，將國(guó)人從蒙昧主義和專制主義的束縛中解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)“人的解放”，對(duì)中國(guó)思想文化界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。90年后的今天，有必要重新認(rèn)識(shí)五四時(shí)期的個(gè)性主義，澄清有關(guān)個(gè)性主義的若干理論問題。

一、個(gè)性主義不是個(gè)人利己主義

五四時(shí)期的個(gè)性主義，就是通常所謂的個(gè)人主義。但這種個(gè)人主義決不同于個(gè)人利己主義。按照杜威和胡適的解釋，個(gè)人主義有“假的個(gè)人主義”與“真的個(gè)人主義”之分，前者指“唯我主義”(Egoism)，其性質(zhì)是自私自利，只顧自己的利益，不管群眾的利益；后者指“個(gè)性主義"(Individuali—ty)，其特性有二：一是獨(dú)立思想，不肯把別人的耳朵當(dāng)自己的耳朵，不肯把別人的眼睛當(dāng)自己的眼睛，不肯把別人的腦力當(dāng)自己的腦力；二是個(gè)人對(duì)于自己思想信仰的結(jié)果要負(fù)完全責(zé)任，不怕權(quán)威，不怕監(jiān)禁殺身，只認(rèn)得真理，不認(rèn)得個(gè)人的利害。只有“個(gè)性主義”才是健全的個(gè)人主義，才是真正的個(gè)性主義。

何謂個(gè)性主義?胡適在《易卜生主義》這篇經(jīng)典文獻(xiàn)中對(duì)其作了清晰界定。他指出，“發(fā)展個(gè)人的個(gè)性，須要有兩個(gè)條件。第一，須使個(gè)人有自由意志。第二，須使個(gè)人擔(dān)干系，負(fù)責(zé)任。”也就是說(shuō)，個(gè)性主義是個(gè)人的自由意志與個(gè)人的負(fù)責(zé)任的結(jié)合，一方面要有個(gè)人的意志自由，一方面要自己擔(dān)干系、負(fù)責(zé)任，兩者缺一不可。沒有個(gè)人的自由意志，固然不是真正的個(gè)性主義，而不負(fù)責(zé)任的個(gè)人自由意志，同樣不是真正的個(gè)性主義，而只能是唯我主義和個(gè)人利己主義。

胡適對(duì)個(gè)性主義的這種界說(shuō)，既指出了個(gè)人自由意志的絕對(duì)必要，又指出了個(gè)人對(duì)自己的思想、言論、行為須負(fù)完全的責(zé)任，將真正的“個(gè)性主義”與通常所謂的“個(gè)人利己主義”根本區(qū)別開來(lái)。

二、社會(huì)最大的罪惡莫過(guò)于摧折個(gè)性

“社會(huì)最大的罪惡莫過(guò)于摧折個(gè)人的個(gè)性，不使他自由發(fā)展。”胡適這句話在新文化運(yùn)動(dòng)中曾傳誦一時(shí)。在他看來(lái)，舊社會(huì)一般是偏向于專制的，而那種專制的社會(huì)，“往往用強(qiáng)力摧折個(gè)人的個(gè)性，壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神；等到個(gè)人的個(gè)性都消滅了，等自由獨(dú)立的精神都完了，社會(huì)自身也沒有生氣了，也不會(huì)進(jìn)步了”。個(gè)性主義是現(xiàn)代社會(huì)保持健康發(fā)展的必要條件。他強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)國(guó)家沒有自由獨(dú)立的人格，如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了腦筋，那種社會(huì)國(guó)家決沒有改良進(jìn)步的希望?！彼?，要使社會(huì)能夠不斷地進(jìn)步，就必須尊重人的個(gè)性，使其自由發(fā)展，養(yǎng)成獨(dú)立的人格，將自己鑄造成有益于社會(huì)的“器”：“把自己鑄造成器，方才可以希望有益于社會(huì)。真實(shí)的為我，便是最有益的為人。”

現(xiàn)代社會(huì)是建立在充分尊重個(gè)性和發(fā)展個(gè)性基礎(chǔ)上的，這不僅是胡適的精辟見解，同時(shí)也是五四啟蒙者的共識(shí)。魯迅指出，個(gè)性愈解放，人愈能自覺其生活，“則人生之意義亦愈邃，個(gè)人尊嚴(yán)之旨趣亦愈明”。陳獨(dú)秀認(rèn)為，西洋民族是“徹頭徹尾個(gè)人主義之民族”；東洋民族則以家族為本位，而個(gè)人無(wú)權(quán)利，是以家族宗法制度為主的民族。宗法制度不僅損壞個(gè)人獨(dú)立自尊之人格，窒礙個(gè)人意思之自由，而且剝奪個(gè)人法律上平等之權(quán)利，養(yǎng)成依賴性，戕賊個(gè)人之生產(chǎn)力，因此必須建立“以個(gè)人為本位”的社會(huì)，以奠定現(xiàn)代社會(huì)之根基：“我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人。蓋自以為獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智能，斷無(wú)盲從隸屬他人之理?！笔Y夢(mèng)麟指出：“個(gè)人之天性愈發(fā)展，則其價(jià)值愈高。一社會(huì)之中，各個(gè)人之價(jià)值愈高，則文明之進(jìn)步愈速。吾人若視教育為增進(jìn)文明之方法，則當(dāng)自尊重個(gè)人始?！弊鹬貍€(gè)人是建立現(xiàn)代文明社會(huì)的基礎(chǔ)。

五四時(shí)期提倡個(gè)性主義，首先要求沖破束縛個(gè)性的中國(guó)舊家庭制度和封建倫理秩序，故五四啟蒙者在提倡個(gè)性主義之始，無(wú)一例外地將矛頭對(duì)準(zhǔn)舊的家族制度及封建禮教。批判舊的家庭制度和理論道德的束縛，成為個(gè)性主義的最直接體現(xiàn)。在他們看來(lái)，封建家族制度是摧殘中國(guó)人個(gè)性的最大罪惡；封建禮教是束縛中國(guó)人個(gè)性的最大桎梏。傅斯年在《新潮》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《萬(wàn)惡之原》明確指出：“‘善是從‘個(gè)性，發(fā)出來(lái)的。沒有‘個(gè)性就沒有了‘善?！剖且粫r(shí)一刻離不開‘個(gè)性的?！彼麑ⅰ爸袊?guó)的家庭”視為破壞“個(gè)性”的最大勢(shì)力，是“萬(wàn)惡之原”。

魯迅的白話小說(shuō)《狂人日記》，深刻批判了吃人的封建禮教，無(wú)愧于一篇討伐封建主義的檄文。吳虞則進(jìn)而提出了“禮教吃人”口號(hào)：“孔二先生的禮教，講到極點(diǎn)，就非殺人吃人不成，真是慘酷極了!”面對(duì)專制社會(huì)“人民無(wú)獨(dú)立之自由”，“子女無(wú)獨(dú)立之人格”的現(xiàn)實(shí)，吳虞宣布：“到了如今，我們應(yīng)該覺悟，我們不是為君主而生的!不是為圣賢而生的!也不是為綱常禮教而生的!甚么‘文節(jié)公呀，‘忠烈公呀，都是那些吃人的人設(shè)的圈套來(lái)誑騙我們的!”。國(guó)人必須學(xué)會(huì)尊重人格，個(gè)人權(quán)利應(yīng)受法律的保護(hù)；個(gè)人應(yīng)有追求自由、平等的義務(wù)。

三、個(gè)人自由與國(guó)家自由并不沖突

提倡個(gè)性主義，爭(zhēng)取個(gè)人自由，是否會(huì)損害國(guó)家的自由?個(gè)人的自由如何與國(guó)家自由相調(diào)適?五四啟蒙者認(rèn)識(shí)到，個(gè)人自由不僅不與國(guó)家民主化的目標(biāo)相沖突，而且是與建構(gòu)現(xiàn)代民主制度一致的，提倡個(gè)性主義是與國(guó)家追求民主的目標(biāo)緊密相連的。在他們看來(lái)，個(gè)性主義是建立民族國(guó)家的前提，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由的保障，是現(xiàn)代民主制度的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，爭(zhēng)取個(gè)人自由，并不妨礙爭(zhēng)取國(guó)家民族的自由和獨(dú)立。陳獨(dú)秀指出：“國(guó)家利益，社會(huì)利益，名與個(gè)人利益相沖突，實(shí)以鞏固個(gè)人利益為本因也。”高一涵也指出：“國(guó)家為人而設(shè)，非人為國(guó)家而生。離外國(guó)家尚得為人類，離外人類則無(wú)所謂國(guó)家。人民，主也；國(guó)家，業(yè)也。所業(yè)之事，焉有不為所主者憑借利用之理?”這樣，便將個(gè)人自由立于國(guó)家自由之基礎(chǔ)地位，沒有真正的個(gè)人自由，國(guó)家自由是難以保障的。

針對(duì)有人將個(gè)人自由與國(guó)家自由對(duì)立起來(lái)而主張放棄個(gè)人自由的言論，胡適在五四以后更明白地告誡中國(guó)青年：“現(xiàn)在有人對(duì)你們說(shuō)：‘犧牲你們個(gè)人的自由，去求國(guó)家的自由!我對(duì)你們說(shuō)：‘爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由!爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格!自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的!”

在五四啟蒙者看來(lái)，沒有個(gè)性主義，沒有人格的獨(dú)立和個(gè)人價(jià)值的確立和尊重，就不會(huì)有真實(shí)的現(xiàn)代民主制度，也難有國(guó)家民族的自由獨(dú)立。中國(guó)要真正建立民主制度，必須提倡個(gè)性主義，尊重個(gè)性自由，實(shí)現(xiàn)人格獨(dú)立。因此，他們極力主張

在尊重個(gè)性基礎(chǔ)上的合作。傅斯年解釋發(fā)起《新潮》社動(dòng)因時(shí)說(shuō)：“我們的結(jié)合是純由知識(shí)的，所以我們的結(jié)合是極自由的。所以我們所發(fā)的言論是極自由而極不一致的；雖有統(tǒng)一的精神，而無(wú)一體的主張?！眲?chuàng)辦《新潮》社的同學(xué)“也是各人發(fā)揮個(gè)人的主張的，不是有一致的主張壁壘嚴(yán)整的。這可以從我們同社的性情、品質(zhì)、知識(shí)、興趣上斷出。我覺得我們同社很多個(gè)性主義和智慧主義的人?！?/p>

四、個(gè)性自由與社會(huì)主義亦決非矛盾

個(gè)性主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值和個(gè)人的自由，要求沖破舊社會(huì)舊制度的束縛，這是否意味著個(gè)人自由與社會(huì)自由是沖突的?是否意味著與廣義上的社會(huì)主義是矛盾的?李大釗接受馬克思主義之后，對(duì)這些問題做過(guò)深入思考。在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問題上，存在著兩種學(xué)說(shuō)，一是“個(gè)人主義”，極端主張發(fā)展個(gè)性權(quán)能者，盡量要求自由，減少社會(huì)及于個(gè)人的限制；二是“社會(huì)主義”，極端主張擴(kuò)張社會(huì)權(quán)能者，極力重視秩序，限制個(gè)人在社會(huì)中的自由。從表面上看，這兩種學(xué)說(shuō)是不相容的。但從本質(zhì)上看兩者并不矛盾。李大釗認(rèn)為，個(gè)人與社會(huì)，不是不能相容的兩個(gè)事實(shí)，而是同一事實(shí)的兩個(gè)方面；不是事實(shí)的本身相反，而是人們觀察事實(shí)的角度不同而產(chǎn)生的現(xiàn)象：“一云社會(huì)，即指由個(gè)人集成的群合；一云個(gè)人，即指在群合中的分子。離于個(gè)人，無(wú)所謂社會(huì)；離于社會(huì)，亦無(wú)所謂個(gè)人。故個(gè)人與社會(huì)并不沖突，而個(gè)人主義與社會(huì)主義亦決非矛盾?！?/p>

在解釋個(gè)人自由與社會(huì)主義不沖突問題時(shí)，李大釗的這段話頗為精辟：“真正合理的個(gè)人主義，沒有不顧社會(huì)秩序的；真正合理的社會(huì)主義，沒有不顧個(gè)人自由的。個(gè)人是群合的原素，社會(huì)是眾異的組織。真實(shí)的自由，不是掃除一切的關(guān)系，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇的機(jī)會(huì)；不是完成的終極境界，是進(jìn)展的向上行程。真實(shí)的秩序，不是壓服一切個(gè)性的活動(dòng)，是包蓄種種不同的機(jī)會(huì)使其中的各個(gè)分子可以自由選擇的安排；不是死的狀態(tài)，是活的機(jī)體?！币虼?，“真正合理的個(gè)人主義”，是個(gè)人自由與社會(huì)秩序的“真正合理”的統(tǒng)一。如何做到真正合理的統(tǒng)一?他的答案是：“我們所要求的自由，是秩序中的自由；我們所顧全的秩序，是自由間的秩序。只有從秩序中得來(lái)的是自由，只有在自由上建設(shè)的是秩序?！?/p>

青年毛澤東是提倡個(gè)性解放、贊成個(gè)性主義的。他在讀書批注中寫道：“吾于倫理學(xué)上有二主張。一日個(gè)人主義。一切之生活動(dòng)作所以成全個(gè)人，一切之道德所以成全個(gè)人，表同情于他人，為他人謀幸福，非以為人，乃以為己?！北M管五四以后接受馬克思主義而走上了革命道路，但毛澤東并沒有完全放棄個(gè)性主義。1944年8月，他致函秦邦憲討論個(gè)性解放問題時(shí)說(shuō)：“解放個(gè)性，這也是民主對(duì)封建革命必然包括的。有人說(shuō)我們忽視或壓制個(gè)性，這是不對(duì)的。被束縛的個(gè)性如不得解放，就沒有民主主義，也沒有社會(huì)主義”。個(gè)性不解放，人格不獨(dú)立，就難以實(shí)現(xiàn)真正的民主主義，也不會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主義。這樣的觀點(diǎn)，與李大釗的見解何其相似。

五、個(gè)性解放依然任重道遠(yuǎn)

張東蓀曾說(shuō)：人類歷史演進(jìn)最理想的是一個(gè)民族經(jīng)過(guò)充分個(gè)人主義的陶養(yǎng)以后，再走上社會(huì)主義或共產(chǎn)主義之路。“中國(guó)沒有經(jīng)過(guò)個(gè)人主義文化的陶養(yǎng)而遽然來(lái)到二十世紀(jì)，是一個(gè)遺憾”。正如一個(gè)人中學(xué)沒有畢業(yè)而進(jìn)入大學(xué)勉強(qiáng)讀書一樣，最好的補(bǔ)救方法，是少選一些大學(xué)的功課，而花時(shí)間補(bǔ)習(xí)一些中學(xué)的必修科目。五四啟蒙者提倡個(gè)性主義，從某種意義上就是補(bǔ)上“個(gè)性主義”這一課。但遺憾的是，由于國(guó)內(nèi)外社會(huì)環(huán)境的惡化與救亡運(yùn)動(dòng)的高漲，五四啟蒙運(yùn)動(dòng)很快讓位于殘酷的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)，武器的批判代替了批判的武器，個(gè)性主義的社會(huì)基石并沒有培植起來(lái)，從而導(dǎo)致了“人的獨(dú)立性”的嚴(yán)重缺失，滯緩了中國(guó)民主制度的建構(gòu)。

90年后的今天，我們的民主意識(shí)增強(qiáng)了，民主制度逐漸健全了，科學(xué)的觀念得到普及了，科學(xué)精神也得到了發(fā)揚(yáng)了，但個(gè)性解放及人格獨(dú)立的狀況并不容樂觀。強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放和個(gè)性自由，不等于否定社會(huì)自由和國(guó)家自由，更不意味著淡化社會(huì)和國(guó)家意識(shí)。構(gòu)成現(xiàn)代民主社會(huì)的基礎(chǔ)，不是被束縛個(gè)性的順服奴才，而是具有獨(dú)立人格的公民。在建構(gòu)民主法制國(guó)家中，必須著力培養(yǎng)獨(dú)立的個(gè)人意識(shí)和合格的公民。在目前社會(huì)上普遍存在著公民意識(shí)差、法治觀念淡薄的情況下，繼承五四個(gè)性主義，提倡個(gè)性獨(dú)立、人格獨(dú)立、思想自由，培養(yǎng)有創(chuàng)造性的守法公民，并不是沒有意義的事情。