薩特模棱兩可倫理學(xué)的特征與價(jià)值指向

閻　偉

摘要：在薩特強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值的存在主義倫理學(xué)中，普遍的倫理道德幾乎是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的理想。因此，存在主義倫理學(xué)被稱為“模棱兩可的倫理學(xué)”。薩特倫理學(xué)模棱兩可的特征，主要表現(xiàn)在個(gè)體生存處境、倫理選擇和價(jià)值判斷三個(gè)方面，個(gè)體往往面臨著生存悖論和道德陷阱。模棱兩可的倫理學(xué)并不是悲觀與絕望的，而是鼓勵(lì)人們敢于實(shí)現(xiàn)個(gè)體的存在價(jià)值。

關(guān)鍵詞：薩特；倫理學(xué)；模棱兩可；價(jià)值

中圖分類號(hào)：B086

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671-6477.2009.03.027

一、薩特模棱兩可倫理學(xué)思想的構(gòu)成

關(guān)于薩特的倫理學(xué)思想，美國(guó)學(xué)者坎伯的一句話耐人尋味：“作為一個(gè)哲學(xué)家，乃至作為一個(gè)人，薩特對(duì)倫理學(xué)問(wèn)題深感興趣?！闭軐W(xué)家對(duì)倫理學(xué)問(wèn)題的關(guān)注，依賴的是他的學(xué)術(shù)興趣乃至職業(yè)素養(yǎng)，是哲學(xué)家對(duì)自己學(xué)術(shù)范圍的一種有意定位。坎伯的話表明，薩特對(duì)倫理問(wèn)題的關(guān)注，更多地是出于個(gè)人的敏感和直覺(jué)，而不僅僅是哲學(xué)家的身份。這似乎不是哲學(xué)家的素質(zhì)，而是一種詩(shī)人的氣質(zhì)。薩特在晚年的回憶中，就表露出自己倫理學(xué)思想的先天稟賦。他說(shuō)，“我的一生是由三個(gè)明顯的時(shí)期所組成的：一個(gè)是倫理時(shí)期，它根源于我的童年時(shí)代；一個(gè)是現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期，它更多地根源于戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)原因而非其他，這個(gè)時(shí)期一直延續(xù)到1965年”。將薩特所說(shuō)的三個(gè)時(shí)期按先后排序，依次為戰(zhàn)前倫理時(shí)期、戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期和1965年以后的時(shí)期。薩特倫理學(xué)思想和他童年時(shí)代的個(gè)人遭遇和性情具有密切聯(lián)系。

雖然成年以后的薩特并沒(méi)有直接寫出一部關(guān)于倫理學(xué)的專著，但他的倫理學(xué)思想不僅是存在的，而且在倫理學(xué)歷史上占有重要地位。薩特自認(rèn)為他的存在主義學(xué)說(shuō)就是一種行動(dòng)和自我承擔(dān)責(zé)任的倫理學(xué)。他的倫理學(xué)思想不僅體現(xiàn)在《存在與虛無(wú)》、《存在主義是一種人道主義》和《辯證理性批判》等哲學(xué)著述中，而且也蘊(yùn)含在他早期的文學(xué)作品乃至文學(xué)評(píng)論中。從他的第一部短篇小說(shuō)集《墻》、長(zhǎng)篇小說(shuō)《惡心》、戲劇《隔離審訊》和文論《什么是文學(xué)?》中，都表述了生命個(gè)體的生存遭遇和面對(duì)困境的責(zé)任問(wèn)題，顯示出薩特對(duì)倫理道德的觀察和思考。由于薩特早期的倫理學(xué)思想在二戰(zhàn)以后產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，所以，“在20世紀(jì)法國(guó)的倫理學(xué)中，存在主義是一種占主導(dǎo)地位的倫理學(xué)說(shuō)”。

薩特的倫理學(xué)思想的構(gòu)成，還有一本不能忽視的著作，那就是薩特的終身伴侶——西蒙娜·德·波伏瓦寫的《模棱兩可的倫理學(xué)》。這部出版于1947年的倫理學(xué)著作，可能是研究薩特倫理思想的最早著作，它勾畫出了薩特早期存在主義倫理學(xué)思想的基本輪廓。對(duì)于此書(shū)的成因，美國(guó)學(xué)者丹圖說(shuō)得比較婉轉(zhuǎn)，“很難想象薩特沒(méi)有與他的同伴曾就該書(shū)詳細(xì)作過(guò)討論”。倒是薩特的法國(guó)同胞貝爾納·亨利·列維快人快語(yǔ)，說(shuō)得比較直白：“《暖昧的道德》(即《模棱兩可的倫理學(xué)》)是薩特的《道德論》，是薩特不停地宣稱要寫，卻總也沒(méi)有寫出來(lái)的作品，她(西蒙娜·德·波伏瓦)只好替他寫了。”依筆者對(duì)此書(shū)英譯本(目前國(guó)內(nèi)未有中譯本)的閱讀感受看來(lái)，《模棱兩可的倫理學(xué)》的敘述方式、語(yǔ)言風(fēng)格、使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)以及具體的舉例，都是薩特式的?？磥?lái)，貝爾納·亨利·列維所言不虛。此書(shū)既是波伏瓦的理論歸納也是薩特的自我確認(rèn)，它成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究薩特存在主義倫理學(xué)的重要依據(jù)。

二、薩特模棱兩可倫理學(xué)的特征

什么是模棱兩可的倫理學(xué)呢?這要先從薩特對(duì)倫理學(xué)的定義說(shuō)起。薩特認(rèn)為，倫理學(xué)是“命令、價(jià)值、道德判斷的總匯，這些判斷是由一個(gè)階級(jí)、一個(gè)社會(huì)階層或整個(gè)社會(huì)的常識(shí)所構(gòu)成的”。與歐洲歷史上眾多的倫理學(xué)家一樣，薩特試圖探究人的生活應(yīng)該遵守的基本道德觀念和倫理法則，一方面分析這些法則產(chǎn)生的過(guò)程，另一方面也觀察在這些法則生活下的個(gè)體的生存狀態(tài)。對(duì)于那些提供普遍的道德法則，指導(dǎo)人們行為的倫理學(xué)，可稱之為規(guī)范倫理學(xué)或理性倫理學(xué)。何懷宏指出，在20世紀(jì)的西方倫理學(xué)中，存在主義雖然觸及人生，但不提供明確的道德規(guī)范?？膊J(rèn)為，薩特之所以難以給予人們規(guī)范性的結(jié)論，那是有原因的：“薩特要闡發(fā)出一套倫理學(xué)理論之所以如此艱難，主要的原因在于，它對(duì)人類狀況，尤其對(duì)人類的自然傾向性的觀點(diǎn)沒(méi)有給予他所需要的前提，以便他達(dá)到他自身的倫理偏向一致的規(guī)范性結(jié)論?！笨膊囊馑际钦f(shuō)，在薩特的存在主義倫理學(xué)中，存在著一個(gè)不可彌補(bǔ)的裂縫，這就是人類的自然傾向性(普遍性倫理)和個(gè)體的自身倫理(個(gè)體性道德)之間，正產(chǎn)生越來(lái)越大的偏差。以致于在薩特強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值的倫理學(xué)體系中，普遍的倫理道德幾乎是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的理想。因此薩特的存在主義倫理學(xué)被稱為“模棱兩可的倫理學(xué)”。而丹圖的意見(jiàn)是：在道德問(wèn)題上，就“自為”世界而言，薩特是一個(gè)認(rèn)識(shí)論者；而對(duì)“自在”世界而言，薩特又是一個(gè)非認(rèn)識(shí)論者。我們雖然同時(shí)處于這兩個(gè)世界之中，但我們只能確定自己的信念，卻無(wú)法對(duì)別人信念的是非曲直進(jìn)行裁決。這種分裂產(chǎn)生的生存困惑，恰恰就是西蒙娜·德·波伏瓦所謂“模棱兩可”的倫理學(xué)要旨之所在。

在《模棱兩可的倫理學(xué)》中，西蒙娜·德·波伏瓦用了全書(shū)將近三分之二的篇幅敘述了“模棱兩可”的重要性。那么，“模棱兩可”到底指怎樣的一種狀態(tài)呢?

第一，是處境的“模棱兩可”。在這種語(yǔ)境中，薩特強(qiáng)調(diào)沒(méi)有普遍的倫理學(xué)，只有個(gè)別的道德境遇，倫理學(xué)只有在具體的境況中言說(shuō)才有意義。

在第一章，波伏瓦對(duì)“模棱兩可的倫理學(xué)”的宗旨作了說(shuō)明：“一種模棱兩可的倫理學(xué)就是拒絕否認(rèn)這樣一種優(yōu)先權(quán)，即分割開(kāi)同時(shí)彼此關(guān)聯(lián)的存在者，并且他們個(gè)人的自由能為所有人鑄造合理的律法?！痹谒_特的倫理學(xué)中，每一個(gè)個(gè)體的存在都具有個(gè)別性和獨(dú)特性，沒(méi)有任何一個(gè)個(gè)體擁有解釋他人存在價(jià)值的優(yōu)先權(quán)，他也不能以自己的價(jià)值立場(chǎng)給別人提供具體的生存之道，即“倫理學(xué)不會(huì)比科學(xué)和藝術(shù)提供更多的秘訣”，“真正的倫理學(xué)不會(huì)教我們?nèi)奚蚍裾J(rèn)它：我們必須呈現(xiàn)它”。這樣說(shuō)來(lái)，對(duì)倫理學(xué)規(guī)范性結(jié)論的訴求就具體化為對(duì)個(gè)別性倫理境遇的追問(wèn)。在這些個(gè)體化的倫理境遇中，“所謂倫理其實(shí)是以某種價(jià)值觀念為經(jīng)脈的生命感覺(jué)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，一種生命感覺(jué)就是一種倫理；有多少種生命感覺(jué)，就有多少種倫理”。從本體論的角度看，薩特認(rèn)為所有的人類活動(dòng)都是等值的。所以，薩特對(duì)各種生命感覺(jué)的存在狀況及其意義的關(guān)注，其實(shí)是對(duì)人的實(shí)在性的肯定?！澳＠鈨煽傻膫惱韺W(xué)”通過(guò)反映不同個(gè)體的倫理處境，避免把人淹沒(méi)在普遍性的倫理法則中。它“在凡是人所在的地方——在他的勞動(dòng)中，在他的家里，在馬路上，到處去尋找人”，從而形成關(guān)于不同生命感覺(jué)的知識(shí)。這是一種探討人的實(shí)在性的直接知識(shí)，它“將在社會(huì)世界中重新發(fā)現(xiàn)人，并且在人的實(shí)踐中——或者不如說(shuō)，在把人從一種既定的狀況投向社會(huì)的可能性的計(jì)劃中——探求人。這樣一來(lái)，它就表現(xiàn)為體系的一個(gè)被片而落在知識(shí)之

外了”。在這里，薩特雖然是就存在主義和馬克思主義的關(guān)系作出區(qū)分，實(shí)際上，他也指出了他的存在主義的一貫立場(chǎng)，這也是他早期的倫理學(xué)的宗旨，即在一個(gè)普遍性的倫理學(xué)知識(shí)體系之外去尋找人、發(fā)現(xiàn)人和探求人的個(gè)別境況。

處境的“模棱兩可”，就是落在知識(shí)體系之外個(gè)體的存在狀況，是薩特對(duì)個(gè)體倫理境遇的一種描述。波伏瓦解釋為：“事實(shí)上每個(gè)人都與其他人相關(guān)聯(lián)；但是更準(zhǔn)確的是他的境遇的模棱兩可：在個(gè)體對(duì)他人的超越中，每個(gè)人的存在是絕對(duì)地為他自己；個(gè)體對(duì)他人的解放雖有關(guān)注，但作為一種單獨(dú)的存在體現(xiàn)于他自己的謀劃之中”。既然每個(gè)人都是絕對(duì)地為他自己而存在，那么相對(duì)于他人而言，每一個(gè)個(gè)體的命運(yùn)和倫理處境都是一種例外。杜小真認(rèn)為，對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，“這模棱兩可是人的一種處境，而不是他的理想”。因?yàn)樘幘场熬褪亲栽诘呐既恍院妥杂傻呐既恍缘墓餐a(chǎn)物，是一種模棱兩可的現(xiàn)象”。而對(duì)薩特來(lái)說(shuō)，關(guān)注“模棱兩可”的處境，就是正視個(gè)體生命的差異性，平等地探求每一個(gè)生命存在例外情形的意義。

“模棱兩可的倫理學(xué)”貼近個(gè)人的命運(yùn)，佇立于個(gè)人生活面臨的深淵之旁，以審視每一個(gè)個(gè)體面對(duì)生命困境時(shí)的沉思。這是因?yàn)?，“模棱兩可的倫理學(xué)”認(rèn)為沒(méi)有所謂普遍、絕對(duì)的人，“適用于大寫的人”和“適用于某個(gè)人”的詞匯不可重疊之處是如此之多，普遍、絕對(duì)的人將無(wú)處存在。波伏瓦質(zhì)問(wèn)道：“難道大寫的人的理由就是每個(gè)人的理由嗎?這就是功利主義倫理學(xué)自從黑格爾以來(lái)想竭力顯示的內(nèi)容。如果某人希望自己給予這個(gè)實(shí)用的社會(huì)一個(gè)普遍而又決定的意義，他會(huì)總是面臨這樣一個(gè)問(wèn)題，就是把每一個(gè)個(gè)體吸納進(jìn)人類整體的懷抱中，這就是說(shuō)，除卻每個(gè)個(gè)體具有的肉體的脆弱性和他面對(duì)著自己獨(dú)特的死亡時(shí)所體驗(yàn)到的特殊恐懼，對(duì)個(gè)體的真正興趣將被融入到對(duì)人類的普遍興趣之中?！薄澳＠鈨煽傻膫惱韺W(xué)”批判了黑格爾對(duì)所謂“理念的人”假設(shè)，將人放還到具體的現(xiàn)實(shí)之中，它探索出來(lái)的道德?tīng)顩r不會(huì)和“大寫的人”的利益兼容。這種主張個(gè)體存在價(jià)值的倫理學(xué)，與世俗的道德論，與代表所謂人民公意的倫理道德形成矛盾，“我們將會(huì)遇到同樣一個(gè)二律背反情況：做出犧牲僅有的正當(dāng)性在于它的功利性；但是這種普適性只是針對(duì)大寫的人。這樣一來(lái)，為了服務(wù)于一些人我們不得不去做傷害另外一些人的事。在兩者之間我們將依據(jù)哪一種法則”?于是，選擇的依據(jù)性問(wèn)題，成為“模棱兩可的倫理學(xué)”需要解決的第二個(gè)重要問(wèn)題。

第二，是選擇的“模棱兩可”。在這種語(yǔ)境中，薩特認(rèn)為個(gè)體在進(jìn)行倫理選擇時(shí)，沒(méi)有既定的道德標(biāo)準(zhǔn)，從而鼓勵(lì)人們實(shí)現(xiàn)道德自決。

在對(duì)薩特“模棱兩可的倫理學(xué)”的理解中，大多數(shù)著述都強(qiáng)調(diào)對(duì)“模棱兩可”選擇的評(píng)價(jià)，這也往往是在評(píng)判“模棱兩可的倫理學(xué)”上，產(chǎn)生分歧最大的地方。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，所謂選擇的“模棱兩可”，是“因?yàn)榇嬖跊](méi)有固定不變的意義，也沒(méi)有先天的道德原則可以提供指導(dǎo)，人們?cè)诰唧w境況下作出的倫理選擇一定要模棱兩可。薩特的終身伴侶西蒙·德·波伏瓦因此把薩特的這種存在主義的倫理學(xué)稱作‘模棱兩可的倫理學(xué)”。美國(guó)學(xué)者賓克萊在他的倫理學(xué)著作《理想的沖突》中持相同觀點(diǎn)，“它告訴大家要把所有的人都當(dāng)作目的看待，決不要僅僅當(dāng)成手段，可是在我們生活的這個(gè)世界上，那是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的理想。波伏瓦就是看到這一點(diǎn)，才把存在主義的倫理學(xué)稱為《模棱兩可的倫理學(xué)》”。對(duì)這種因人而異，人言人殊的價(jià)值觀，另一個(gè)美國(guó)思想史大師斯特龍伯格表示了反感，斥之為具有“變色龍性質(zhì)”。

薩特在他的《存在主義是一種人道主義》中，對(duì)“模棱兩可”的選擇作了充分的說(shuō)明。薩特首先界定了什么是存在主義?“存在主義，根據(jù)我們對(duì)這個(gè)名詞的理解，是一種使人生成為可能的學(xué)說(shuō)；這種學(xué)說(shuō)還肯定任何真理和任何行動(dòng)既包含客觀環(huán)境，又包含人的主觀性在內(nèi)”，“就是它為人類打開(kāi)了選擇的可能性”。如何打開(kāi)這種選擇的可能性呢?薩特舉了一個(gè)我們中國(guó)人熟悉的例子。他說(shuō)，一個(gè)法國(guó)的年輕人和他的母親相依為命。他面臨著兩種選擇，一是和母親在一起，幫助她生活下去，另一種是去英國(guó)參加自由法國(guó)軍隊(duì)，為死于德國(guó)人手下的哥哥報(bào)仇。這個(gè)在中國(guó)人看來(lái)“忠孝不能兩全”的困境，薩特指點(diǎn)迷津，認(rèn)為每一種選擇都是可行的。因?yàn)椋谶@個(gè)年輕人進(jìn)行選擇之時(shí)，沒(méi)有任何一種倫理道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定他該怎么去做。薩特棒喝人們：“沒(méi)有任何普遍的道德準(zhǔn)則能指點(diǎn)你應(yīng)當(dāng)怎樣做：世界上沒(méi)有任何的天降標(biāo)準(zhǔn)?！痹凇洞嬖谂c虛無(wú)》中，薩特也說(shuō)了類似的一句話：“我的自由是價(jià)值的唯一基礎(chǔ)，沒(méi)有什么，絕對(duì)沒(méi)有什么能給我證明應(yīng)采取這個(gè)或那個(gè)特殊價(jià)值，這個(gè)或那個(gè)價(jià)值體系。作為一個(gè)依靠我價(jià)值才存在的存在，我是不可證明的?！?/p>

從理論上說(shuō)，薩特給予了年輕人以解答。但這種解答因?yàn)槌錆M了無(wú)限選擇的自由，當(dāng)事人仍然會(huì)感到難以適從而覺(jué)得一無(wú)所獲。為了使“模棱兩可”的選擇充滿可操作性，薩特在不斷補(bǔ)充自己的理論。

首先，是敢于自己為自己立法。薩特認(rèn)為，自己在進(jìn)行選擇時(shí)，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是是否實(shí)現(xiàn)了自己的自由。凡是把追求自我需要的滿足作為目標(biāo)的行為，都是自由行為，從而也是道德行為。只是在作出任何一種選擇時(shí)，都要把被選擇的對(duì)象當(dāng)作目的而不是手段。這樣，薩特倫理學(xué)主張的價(jià)值方向，非常類似康德的觀點(diǎn)，即把每一個(gè)人都看成本身即目的。

盡管薩特的倫理學(xué)出發(fā)點(diǎn)和康德一樣，但他選擇了一條完全不同于康德的解決途徑。薩特認(rèn)為普遍理念并不存在，對(duì)他人負(fù)責(zé)不可強(qiáng)求，于是退而求諸己，重要地是對(duì)自己負(fù)責(zé)。他的倫理學(xué)直接訴諸于人的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，在選擇和行動(dòng)之中創(chuàng)造一種新的道德。薩特認(rèn)為，人在為自己作出選擇時(shí)，也就為所有的人作出選擇。既然如此，個(gè)體在面臨選擇時(shí)，最主要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于自己。但是薩特在拋棄了康德的普遍人性的同時(shí)，又為每個(gè)個(gè)體的選擇設(shè)置了一個(gè)參照系，“必須始終在自身之外尋求一個(gè)解放(自己)的或者體現(xiàn)某種特殊(理想)的目標(biāo)”。

既然上帝已經(jīng)不在了，天降道德標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有了，在別無(wú)立法者的情況下，自己為自己立法的行為也就成為必然。那么，如何保證自己立法的公正呢?薩特的秘訣是；“自己來(lái)下決心，只是要確保自己完全是真誠(chéng)的，不要依賴他人制度的規(guī)則。”這樣，真誠(chéng)和良心取代了上帝和天降道德，成為個(gè)人選擇和行動(dòng)的不二法則。作為他者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)懸置起來(lái)，面對(duì)倫理困惑，人們無(wú)需向任何外在于自己的存在尋求支持或幫助。這種道德自決的方式，類似于人們自勉時(shí)的一種說(shuō)法——“豈能盡如人意，但求無(wú)愧我心?！?/p>

其次，就是面對(duì)生存困境敢于決斷。既然每個(gè)人的倫理選擇已不關(guān)上帝什么事，也與現(xiàn)有的規(guī)范性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)無(wú)甚關(guān)涉，那么它就成為個(gè)體的私人性事件。由于聽(tīng)任個(gè)體自由選擇，他就必須為自己作出決定，倫理選擇成為一種嚴(yán)重的時(shí)刻，薩特稱之為“自由決斷”?！皼Q斷”一詞來(lái)自于海德格爾。

不同于海德格爾的是，薩特賦予了他的決斷論以強(qiáng)烈的主體主義的色彩。對(duì)于薩特來(lái)說(shuō)，既然人一生下來(lái)就是自由，命定是自由的，那么這命定的自由就是“你自由決斷，你就存在”。人是通過(guò)自己的道德選擇造就了他自己，因此，“選擇是可能的，但是不選擇卻是不可能的”。這種不得不進(jìn)行的道德選擇，也就成為必然的道德抉擇。因此，薩特對(duì)決斷的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上就是鼓動(dòng)人通過(guò)決斷成為自由的個(gè)體，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，人只要是自由的個(gè)體，他必然時(shí)常面臨著道德決斷。人不應(yīng)該害怕這種決斷，而應(yīng)該承擔(dān)決斷的責(zé)任感。這種決斷論，重視主體擁有自由選擇的權(quán)力，因而特別關(guān)注主體在決斷之前的情態(tài)，往往忽視在決斷之后主體將要面對(duì)新的道德困境。

那么，針對(duì)不同個(gè)體的道德自決，他人如何作出反應(yīng)呢?這就涉及到價(jià)值判斷問(wèn)題。

第三，是判斷的“模棱兩可”。在這種語(yǔ)境中，薩特提倡在對(duì)行為當(dāng)事人進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)實(shí)行道德懸置，以吁請(qǐng)每個(gè)人行使自由選擇的權(quán)利。

薩特認(rèn)為道德和藝術(shù)的共通之處是，兩者都涉及創(chuàng)造和發(fā)明。任何一種創(chuàng)造發(fā)明，都是可行的。這形成如此的悖論，沒(méi)有理由贊成一種創(chuàng)造發(fā)明的意圖，而不贊成另一種意圖。世人指責(zé)薩特，如此一來(lái)，“你們不能夠判斷別人”。薩特的回答是，從不同意義上看，這句話既對(duì)又錯(cuò)。我們能夠判斷別人，一是因?yàn)閯e人在選擇時(shí)，也是參照了他人，那么在比較之中，也就有了判斷的基礎(chǔ)；二是我們給予的判斷，不是價(jià)值判斷，而是邏輯判斷。所謂邏輯判斷，是一種真?zhèn)闻袛?，就是判斷行為?dāng)事人是根據(jù)錯(cuò)誤的情況選擇而形成自欺，還是根據(jù)真實(shí)情況選擇而實(shí)現(xiàn)自由。

三、薩特模棱兩可倫理學(xué)的價(jià)值指向

從以上分析可知，“模棱兩可的倫理學(xué)”強(qiáng)調(diào)了人們處境的兩難、選擇的兩可和判斷上的猶疑，這種無(wú)可無(wú)不可的倫理態(tài)度是否將人們拖向悲觀絕望的深淵呢?《存在主義是一種人道主義》和《模棱兩可的倫理學(xué)》兩本書(shū)都對(duì)此進(jìn)行了辯駁。薩特認(rèn)為，人們指責(zé)存在主義強(qiáng)調(diào)人類處境的陰暗面，描繪卑鄙、骯臟、下流的事情，并抹殺了人類的一致性，孤立地看待人類，這是不確的。實(shí)際上，存在主義只是根據(jù)無(wú)神論的立場(chǎng)，告訴人們即使是上帝存在也救不了他。人們需要找到自己，通過(guò)行動(dòng)來(lái)證明自己的價(jià)值。存在主義是一個(gè)行動(dòng)的學(xué)說(shuō)，它的用意絲毫不是使人陷入絕望，而是使人警醒，催人振奮。所以，有學(xué)者認(rèn)為，存在主義認(rèn)為“著力描繪或揭示人在陰暗、荒誕的周圍世界中無(wú)以自拔、無(wú)能為力的處境，意在使人震醒”。在薩特看來(lái)，如果說(shuō)存在主義絕望的話，那也和基督教的絕望毫不相同，基督教的絕望是什么都不信仰了，而存在主義的絕望是，上帝不在以后，人類沒(méi)有他助，只有人自身才是唯一的信仰。

波伏瓦也申明，模棱兩可的概念不能和荒誕一詞相混淆。因?yàn)?，“宣稱存在是荒誕的也就是否定存在曾經(jīng)被賦予過(guò)意義；而說(shuō)它是模棱兩可的就是確認(rèn)它的意義不再是固定的，它必須經(jīng)常被取代”。結(jié)合薩特的存在主義思想，波伏瓦再次為這種誤解作了駁斥，“但它仍被宣稱存在主義是一種荒謬而且絕望的哲學(xué)。它將人們置于一種毫無(wú)價(jià)值的痛苦和空虛的主體性之中。它無(wú)法為人們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)提供任何法則。讓他做自己喜歡做的吧，無(wú)論如何，他將必輸無(wú)疑”。既然不管怎樣人們總是要輸，那就沒(méi)有輸不起的顧慮了，重要的是要有博的勇氣。所以，在《模棱兩可的倫理學(xué)》的最后，波伏瓦用薩特的語(yǔ)氣大聲呼吁道：“這類倫理學(xué)到底是個(gè)人主義的抑或不是?如果某人從這一方面獲取意義——按照個(gè)體的絕對(duì)價(jià)值和認(rèn)識(shí)到在他自己存在的基礎(chǔ)中潛藏著的屬己力量，那么它是。在這種意義上它是個(gè)人主義的，或在科學(xué)家的智慧中，或在具有救世精神的基督徒的倫理中，或在康德哲學(xué)的美德理念中，這些都足以配以此名。個(gè)體主義的倫理學(xué)反對(duì)那些極權(quán)主義的教條，即將所謂人類的虛幻念頭超越于個(gè)體之上。但它也并非是唯我主義的，因?yàn)閭€(gè)體只有在他與世界和其他個(gè)體的聯(lián)系之中才能被界定；他只有通過(guò)超越自己的方式存在，并且他的自由只能通過(guò)別人的自由才能獲得。他判斷他存在的合理性只能通過(guò)這樣一種運(yùn)動(dòng)——譬如自由，從他心里爆發(fā)出來(lái)并導(dǎo)向他的外部世界”。所以，薩特筆下的俄瑞斯特斯，就是在這種精神的感召下，終于行動(dòng)了。他使自由在自己的頭腦中爆發(fā)開(kāi)，最后連神祗對(duì)其也無(wú)能為力。這是一種鼓勵(lì)人們勇于行動(dòng)的人世哲學(xué)，是一種可使“頑夫廉，懦夫有立志”的進(jìn)取哲學(xué)，它在當(dāng)時(shí)遭受法西斯鐵蹄的蹂躪，精神狀態(tài)瀕于瓦解的歐洲，有著巨大的意義。

(責(zé)任編輯文格)