機(jī)場(chǎng)中的權(quán)力私有化

丁學(xué)良

《人民日?qǐng)?bào)》刊登了鳥(niǎo)巢生財(cái)有“盜”的故事。這個(gè)事情在國(guó)內(nèi)在海外影響很大，因?yàn)轭愃频谋г勾嬖诹撕芏嗄?，但很少有媒體報(bào)道，有也是零零碎碎的?！度嗣袢?qǐng)?bào)》作為中共中央機(jī)關(guān)報(bào)，批評(píng)鳥(niǎo)巢管理方面的問(wèn)題，影響很不一樣。

然而，生財(cái)有“盜”的故事遠(yuǎn)不止鳥(niǎo)巢才有。有些生財(cái)有“盜”的情形，存在時(shí)間長(zhǎng)，面也廣得多，某種意義上講是一個(gè)全局上的事情。比方說(shuō)中國(guó)內(nèi)地國(guó)際機(jī)場(chǎng)里免稅店的情況。為什么說(shuō)它是全局性的事情呢?因?yàn)樗粌H生財(cái)有“盜”，而且它的“盜”付出的是中國(guó)形象窗口被污染的代價(jià)。

舉凡國(guó)際機(jī)場(chǎng)的免稅店，都承擔(dān)著一個(gè)功能：給世界上尤其是本國(guó)最有名的產(chǎn)品一個(gè)展示。所以任何一個(gè)免稅店的東西都不能是假的，而且應(yīng)該比在別的地方賣得便宜?！懊舛悺本褪前堰@個(gè)稅額扣掉了，為了推銷本國(guó)或國(guó)際上的知名產(chǎn)品，價(jià)格上一定要有優(yōu)勢(shì)?？梢哉f(shuō)免稅店的這種功能是品牌推銷中的一個(gè)比較經(jīng)典的操作，但是這個(gè)模式一到中國(guó)內(nèi)地就變味了。

上世紀(jì)90年代中后期這個(gè)現(xiàn)象就比較嚴(yán)重了。嚴(yán)重到什么程度呢?全世界的免稅店里，最多的兩樣?xùn)|西，一個(gè)是煙一個(gè)是酒，因?yàn)檫@兩個(gè)東西稅最高，人們又常拿來(lái)送禮，所以機(jī)場(chǎng)免稅店里的煙酒可以說(shuō)質(zhì)量最好、價(jià)格最低。但在中國(guó)的國(guó)際機(jī)場(chǎng)里，情況正好相反，免稅店里面的酒—定比這個(gè)城市里其他商店賣的酒要貴。

不僅貴，而且還有一個(gè)絕妙的法子，不讓你從外面帶進(jìn)來(lái)：每個(gè)成年旅客只允許帶兩瓶酒，而且必須托運(yùn)。這個(gè)理由開(kāi)始大家覺(jué)得挺合理，因?yàn)榫茙Ф嗔藭?huì)有安全問(wèn)題，但時(shí)間長(zhǎng)了，發(fā)現(xiàn)這個(gè)理由其實(shí)經(jīng)不起推敲。我試驗(yàn)過(guò)，不管是北京、成都還是南京的國(guó)際機(jī)場(chǎng)，只要你進(jìn)了安檢，無(wú)論你在機(jī)場(chǎng)里的免稅店買多少酒，他們都讓你帶。如果托運(yùn)行李里面有幾瓶酒存在安全問(wèn)題，在免稅店里買的漕直接帶上飛機(jī)客艙，不是更危險(xiǎn)嗎?可見(jiàn)，安全這個(gè)理由是偽裝出來(lái)的。

所謂生財(cái)有“盜”，中國(guó)國(guó)際機(jī)場(chǎng)“盜”得很精巧，它有意設(shè)置一個(gè)門檻，把你在外面買到的酒擋住，然后迫使你在免稅店里買比外面更貴的酒。這是與國(guó)際慣例相背離的。它實(shí)際上是用安檢——法律上創(chuàng)造的手段，制造壟斷和壟斷高價(jià)，這在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制手段”，或者“超經(jīng)濟(jì)掠奪手段”。這個(gè)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是不利的，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家對(duì)于離開(kāi)這個(gè)國(guó)家的旅客，不管是本地的公民還是外國(guó)游客，都希望他們多買一些本地的產(chǎn)品，既能增加本地收入，又可以推廣品牌。其他國(guó)家的海關(guān)只是限制旅客從別的國(guó)家?guī)Ь七M(jìn)來(lái)，因?yàn)檫@可能減少旅客在落地國(guó)的消費(fèi)，沒(méi)有其他國(guó)家存在中國(guó)這種情況。

不光買東西如此，在機(jī)場(chǎng)里面吃飯喝茶的價(jià)格也高得離譜。無(wú)論是在香港還是臺(tái)灣，東方還是西方，機(jī)場(chǎng)商店里面的價(jià)格跟外面大抵持平，但內(nèi)地卻迥然不同。4年前，我和中央電視臺(tái)的記者們一道從北京出發(fā)到沈陽(yáng)，去調(diào)查老工業(yè)區(qū)產(chǎn)業(yè)復(fù)活的問(wèn)題。到了機(jī)場(chǎng)，同行的人想喝茶，我建議說(shuō)不要在這里喝，因?yàn)榉浅ＹF，他們說(shuō)可以報(bào)銷，我又說(shuō)即使可以報(bào)銷最好也不要在這里喝。他們不聽(tīng)我的勸告，結(jié)果三個(gè)人花了250塊錢，只是喝了普通的烏龍茶。他們說(shuō)中國(guó)機(jī)場(chǎng)大部分都是這樣，可見(jiàn)這種強(qiáng)盜式的經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)使消費(fèi)者覺(jué)得這是正常的情況了。但如果有機(jī)會(huì)比較，就會(huì)知道我們的機(jī)場(chǎng)是多么的厚顏無(wú)理。

這反映出中國(guó)更深層次的問(wèn)題，就是一旦誰(shuí)手里有了權(quán)力，他都有可能把這個(gè)權(quán)力濫用，濫用到把這個(gè)權(quán)力所服務(wù)的對(duì)象變成被宰對(duì)象。公權(quán)力就這樣變成了私有化的工具。

機(jī)場(chǎng)中生財(cái)有“盜”看似是小事，但是它卻反映了將公權(quán)力私有化的現(xiàn)狀。利用一種強(qiáng)制手段，它所帶來(lái)的是公司和個(gè)人超經(jīng)濟(jì)的利益。如果《反壟斷法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)的法律條文都不能制裁這類行為，消費(fèi)者的權(quán)益和權(quán)利公正的性質(zhì)是不可能有保證的。

(摘自《新民晚報(bào)》)