朝鮮與東北亞和平的未來

尹繼武

冷戰(zhàn)結束后，歐洲的戰(zhàn)爭氣氛已得到大大緩解，但東亞的安全形勢仍停留在冷戰(zhàn)思維層面，尤其是以東北亞地區(qū)為甚。繼4月份朝鮮發(fā)射衛(wèi)星，接著宣布退出六方會談機制后，5月26日朝鮮宣布“成功”進行了一次地下核試驗，接著朝鮮又“怒射”不止，連續(xù)發(fā)射了多枚短程導彈。對此，國際社會，包括中國都使用了非常嚴厲的外交辭令，美日韓以及聯(lián)合國安理會態(tài)度也日趨強硬，但朝鮮的態(tài)度居然不甘示弱，大有“實干”的意味。東北亞安全局勢瀕臨戰(zhàn)爭邊緣：隨著韓國于5月27日宣布加入《防擴散安全倡議》，朝鮮宣布退出1953年簽訂的《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》。由此，從理論上說，任何零星的走火，就會導致半島重新進入戰(zhàn)爭局面。朝鮮的舉動向來讓人云里霧里，那么朝鮮核試驗和“怒射”究竟為哪般?東北亞和平又會走向何方?

朝鮮核動機的猜測

眾所周知，由于國際社會對朝鮮的內部仍處于“黑箱”的認識狀態(tài)，我們不能準確地判斷朝鮮的行為動機問題。只有準確判斷行為的動機。我們才能較好地了解對方到底需要什么，從而采取相應的對策。綜括現(xiàn)有的各種猜測，關于朝鮮為何要進行核試驗和顯示軍事威懾力量，對美韓采取對抗的政策，主要是起因于以下幾種看法：

首先，吸引奧巴馬政府的“注意”。朝鮮半島局勢與美國的介入和利益息息相關，因此，千里之外的美國成為了半島問題的“第三者”。朝鮮也一直堅持拋開六方機制，轉向朝美雙邊和談機制。從這也可以看出，美國的態(tài)度與行為會對朝鮮產生直接的影響，但是，奧巴馬的“變革”之風似乎沒有吹到朝鮮半島，這就是：奧巴馬盡管號稱“變革”，強調對話，比如從伊拉克撤軍、重點“照顧”阿富汗戰(zhàn)場，甚至還跑去開羅進行“一廂情愿”的演說，力圖與穆斯林世界重修舊好，如此等等?？陀^上，我們看到的是，奧巴馬在其他諸多熱點地區(qū)樂此不彼，來回奔波“搞關系”，卻沒有把“朝鮮”放在眼里。似乎是，在奧巴馬的冷落之下，朝鮮心生不滿，只好“怒射”，來獲取美國的關注。

但是，如果把朝鮮的核試驗和導彈“怒射”歸因為朝鮮為了獲取“關注”的理由，恐怕難以解釋為何朝鮮這次態(tài)度這么堅決，甚至不惜要發(fā)動戰(zhàn)爭為代價?？峙拢瑢τ谝粋€需要關注的人來說，這火也確實是玩大了點兒。

其次，朝鮮半島因素的影響。無疑，同族相生的韓國態(tài)度與行為，肯定會影響到朝鮮當局的心理與行為。韓國前任總統(tǒng)盧武鉉因受當局調查成為跳崖“烈男”，這可能會對朝鮮產生影響。因為盧武鉉任內的半島關系進展甚大，而且那時韓國也實行了比金大中更為陽光的“陽光政策”。最大的成就就是，2007年10月，朝鮮和韓國實現(xiàn)了第二次首腦會晤。而現(xiàn)任韓國總統(tǒng)李明博的對朝政策，無疑是讓朝鮮大為不快。李明博一方面實行強硬的對朝政策，強調經濟利益為先，同時對前任總統(tǒng)的嚴厲調查行為，或許讓朝鮮看來是清算舊賬之舉。所以，從時間上來看，盧武鉉自殺后的第二天，朝鮮就大動干戈，這不能不說二者具有相關性。

第三，朝鮮內政的需要。由于朝鮮仍沒有融入到現(xiàn)行國際社會當中，我們對朝鮮國際政治與事務仍是一知半解。朝鮮近期的系列舉措跟國內政治的變化具有一定的關聯(lián)，比如2009年2月金正日任命吳克烈為朝鮮國防委員會副委員長，這是朝鮮對外強硬的一個標記。從去年年底一直傳言的金正日健康問題，到近期國際媒體對朝鮮政權交替的猜測，都彰顯了朝鮮政治局勢與政權變更的影子。國家政權的交替，往往伴隨著系列的對內對外政策與行動的變化。所以，從國內政治的角度來說，或許朝鮮的核試驗動機與其政權的過渡需要有關。核試驗和導彈“怒射”，客觀上對于下一任政權的穩(wěn)固能起到一定的威懾作用。

第四，朝鮮對于自身安全的恐懼反應。從力量對比來看，朝鮮的國力與美國等超級大國相比，無疑是天壤之別。而且冷戰(zhàn)后美國在全球層面大動干戈，直接結果就是，那些被美國看作是“邪惡”的國家，比如伊拉克、南聯(lián)盟、阿富汗、利比亞等國，不是遭受“滅頂之災”，就是“歸順投降”。這種先例的存在，對朝鮮來說，始終是一種揮之不去的陰影。在這種險惡的生存環(huán)境之中，誰能保我安全，誰能讓我立于不敗之地。伊拉克和南斯拉夫的命運讓朝鮮認識到核武器的重要性，如果沒有核武器，國家安全就無法得到保障。相反，核武器可成為一種護身符。如此，我們從理性的角度來說，這對朝鮮的核武器動機也能得到一定程度的解釋?，F(xiàn)實中，核武器這張牌也具有一定的功效，即只要適度一亮，鑒于相關國家的核恐懼，朝鮮的安全、政治經濟實惠則接踵而至。無論如何，對于處于冷戰(zhàn)思維與大國政治夾縫之下生存的朝鮮來說，發(fā)展核武器無疑是一種可選的“明智之舉”。

第五，朝鮮懸崖邊緣戰(zhàn)術的翻版?在國際政治舞臺上，朝鮮是實行懸崖邊緣戰(zhàn)術較為成功的國家，盡管這種戰(zhàn)術并沒有屢試不爽?，F(xiàn)實中，我們看到，似乎朝鮮在東北亞和平機制中占據一定的“主動”。比如，只要朝鮮一“哭鬧”和“核威脅”，相關各國也是高度緊張，或利用制裁手段，或苦口婆心規(guī)勸朝鮮重回正道。因此，我們看到，朝鮮的第二次核武器試驗的邏輯與原先并無二致；但是，問題的關鍵在于，對于朝鮮的“火候”與關鍵點，國際社會仍無法確定和把握。具?體來說，朝鮮到底是出于恐懼而生的冒險“怒射”，還是出于追求各種實惠而自信地在“玩火”，或者二者兼而有之?筆者認為，這是對朝鮮核動機判斷的關鍵所在。如果這個問題沒有理清，相關國家的政策選擇就缺乏事實的依據，就可能產生事與愿違的效果。依我看來，朝鮮的核動機中，國家安全的恐懼還是居于主導地位，但有些非理性的因素，包括對于邊緣收益的追求，也不能不需重點考慮。

東北亞和平的未來走向

在諸多分析家看來，朝鮮的核試驗和“怒射”，無疑是非常不給中國“面子”。因為，中國政府一再表示，中國對于朝鮮問題的基本立場為“無核化、核不擴散”，而且，為了維護東北亞的和平局面，中國力主進行了6次六方會談。這種會談機制也為半島問題的解決，提供了一個很好的溝通和談判平臺。但是，朝鮮的出爾反爾，甚至要爭做核大國，動輒拂袖而去，無疑令六方會談東道主“顏面盡失”。基于此，中國外交部在5月26日記者招待會上連答“12個有關朝鮮的問題”，“中方強烈要求朝方信守無核化承諾，停止可能導致局勢進一步惡化的相關行動，重新回到六方會談的軌道上來。”而2006年朝鮮第一次核試驗后重返六方會談，也是與中國的制裁措施相關。

由于核技術的發(fā)展是一國的“內部事務”，其意義在于，如果朝鮮具有相關的技術人員、條件和資金等因素，國際社會也難以阻止朝鮮核技術的發(fā)展。正如新中國成立初，中國也是在完全與國際社會隔絕的狀態(tài)下發(fā)展核技術的。當然，筆者對朝鮮的核武器發(fā)展并不打算進行倫理價值判斷。如果朝鮮從技術層面能夠發(fā)展出核武器，這就為東北亞安全局勢增加了一個重要的事實，那就是朝鮮的核武器國家地位將成為事實，除非美國對朝鮮進行軍事戰(zhàn)爭，摧毀其核武器基本的設施，但這場戰(zhàn)爭是否是奧巴馬政府所需，是否威脅到美國的核心國家利益，仍有待于美國政府的評估。此外，如果朝鮮擁有了核武器，成為事實上的“核大國”，這是否會進一步刺激韓國和日本走向核大國的進程?從現(xiàn)實需要來說，回答是肯定的。但是，由于美國巨大的核保護傘，這種核軍事競賽可能不一定會在東北亞產生。

事實上，對于一個擁有核武器的朝鮮，問題的關鍵在于對核武器的使用和擴散問題。而這正是中美等相關大國所最為關注的重點。朝鮮的核武器與美國盟友的核武器，對于美國而言，其意義不可同日而語。朝鮮的核武器對于美國國家和普通民眾的安全恐懼影響是重大的，尤其是造成一種心理層面的核威懾狀態(tài)。對于中國而言，筆者認為朝鮮的核武器并不能給中國帶來相關好處與實惠；相反，核武器猶如一顆定時炸彈，時刻威脅著東北亞的和平局面，東北亞和平局面一旦打破，對于中國的和平發(fā)展，無疑是一種不祥之音。從這個角度來說，筆者認為，由于核武器所潛在的導致戰(zhàn)爭的可能性，即使短期內不會發(fā)生戰(zhàn)爭，但由于核對峙所產生的核冷戰(zhàn)局面，會為破壞中國的核心國家利益埋下伏筆。因為根據中國現(xiàn)有的國家政策，未來20年甚至更長一段時期，中國仍需要集中于和平發(fā)展，而如果出現(xiàn)東北亞周邊的核對峙陰影，中國的和平發(fā)展無疑是如履薄冰。(文章代碼：1322)

責任編輯林京