道德仿生學(xué)

位夢華

如果在大街上隨便問一個人，人類是不是從動物進(jìn)化而來的，只要稍有一點(diǎn)常識，恐怕都會點(diǎn)頭稱是。但是，如果接著問：“既然人類是從動物進(jìn)化而來的，那么人類的思想觀念和道德體系，是否也是從動物那里繼承過來的呢?”恐怕就會有人大搖其頭，甚至嗤之以鼻。

在《美國隨想與南極夢說》一書里，我曾提出過“行為仿生學(xué)”的“奇談怪論”，那是上個世紀(jì)80年代的事。到了90年代，又冒天下之大不韙，在《北極的呼喚》一書里，提出了“社會仿生學(xué)”的大膽命題。但是那時候，我還是堅信，人類的道德觀念是自己所特有的，這也正是人類與其他生物最重要的區(qū)別之一。然而，進(jìn)入2000年以后，上述的信念又開始發(fā)生了動搖，因為我發(fā)現(xiàn)，人類的許多道德觀念，實際上也與其他生物，特別是動物有著千絲萬縷的聯(lián)系，也許這可以叫做“道德仿生學(xué)”。在這之前，之所以把其他生物看得如此之低，是因為犯了“大人類主義”的錯誤。

那么，人類的道德觀念與其他生物有什么關(guān)系呢?這是一個非常微妙而敏感的問題。就拿集體觀念來說吧，在人類社會里，從部落，到民族，到國家，每一個成員，都或多或少有一種集體榮譽(yù)感，有的甚至愿意為集體而犧牲，因而被尊為英雄。例如奧運(yùn)會，大家都為能爭得一枚金牌而歡欣鼓舞。也正因為如此，人類才不至于一盤散沙，從而形成了大大小小各種各樣的集體。因此可以說，集體觀念正是形成人類社會最基本的精神支柱和凝聚力。

然而事實上，集體觀念卻并非人類所專有，在生物界早已存在了幾千萬、幾億甚至幾十億年了。例如，從最低級的細(xì)菌開始，生物就是以集體防御求生存的。到了魚類，則是以大群在海洋中漫游，無論是前進(jìn)還是后退，也無論是拐彎還是逃逸，其速度之快，步調(diào)之一致，就像一個整體，令我們這些最高級的生物也嘆為觀止，仿佛是一部設(shè)計巧妙的機(jī)器。

有時候，鯊魚或者海豹會突然沖進(jìn)了魚群，大口吞食。但是，魚群卻能臨危不亂，周旋自如，大部分逃之夭夭，保存了整體的實力。那些被吃掉的，就相當(dāng)于人類中為集體而獻(xiàn)身的英雄。這種犧牲少數(shù)而保全整體的策略，人類也是經(jīng)常采用的。但是，魚類卻并不舉行什么追悼會或者嘉獎儀式。

螞蟻和蜜蜂，是集體觀念最強(qiáng)的生物，它們隨時準(zhǔn)備為集體而犧牲，卻從不貪圖什么個人榮譽(yù)。至于更高級的生物，集體觀念就會表現(xiàn)得愈加強(qiáng)烈，例如北極燕鷗，敢于聯(lián)合起來向北極熊進(jìn)攻，而不怕被熊掌拍死。獅虎之類更是如此，它們必須依靠集體的力量而生存，捕獵時一擁而上，個個爭先，絕不會因為害怕被獵物踢傷咬傷而猶豫。到了靈長類動物，其集體觀念更是充滿了理性，與人類甚為相似。由此可以猜測，人類的集體觀念，可能也是從動物那里深化而來的，至少會有某種程度上的聯(lián)系。

當(dāng)然，人類畢竟是最高級的生物，思想和行為要復(fù)雜得多，為了發(fā)揚(yáng)和光大這種集體主義精神，往往要給那些為集體而犧牲的人各種各樣的照顧和榮譽(yù)，這是生物界所沒有的。令人汗顏的是，人類雖然采取了各種措施，又是樹碑立傳，又是物質(zhì)刺激，以此來激發(fā)為集體犧牲的精神，卻并不完全奏效，自私自利者有之，坑害集體者有之，貪生怕死者更不在少數(shù)。但在生物界，例如蜜蜂和螞蟻，不用任何獎勵，卻可以毫不猶豫地為集體而死，還可以通過基因一代代地傳下去，這對人類豈不是一種諷刺?

人類中的黑幫，總是遵循著這樣的邏輯，如果想當(dāng)老大，就必須敢向老大挑戰(zhàn)，如果贏了，就可以坐上第一把交椅。文人相輕，也是如此，有人剛練習(xí)書法，就說郭沫若不會寫字。有人剛出了幾本書，就把魯迅貶得一無是處。有人還沒有涉足科普，就把過去的科普批判得一文不值。他們都深諳此道，不打倒老大，怎么能當(dāng)老大呢?

也許有人會說，如此高深的思維或者詭計，其他生物是無論如何也想不出來的，當(dāng)然更不可能付諸實施。其實是大錯而特錯了。早在人類出現(xiàn)在這個星球上以前，這樣的爭權(quán)奪利在生物界就已經(jīng)使用了不知有多少年了。例如狼群，只有首領(lǐng)享有與母狼交配的權(quán)利，其他的雄性怎么辦呢?那就只有向首領(lǐng)挑戰(zhàn)，如果贏了，所有的妻妾都會歸自己。從狒狒到葉猴，從海象到鯨魚，甚至連小小的昆蟲，生存的法則都是如此。實際上，這也是自然選擇的一條重要法則，即所謂優(yōu)勝劣汰，以此來保證優(yōu)良的基因能夠傳遞下去。

人類有些朝代，太子一當(dāng)上皇帝，其他的兄弟姐妹就會遭殃，有的被驅(qū)逐，有的被殺死，以便鞏固自己的地位，確保自己的統(tǒng)治。其實，這也并非人類的發(fā)明創(chuàng)造，而是早就如此。雄獅一旦成了獅王，就會到處尋找，把前一代獅王留下的后代咬死，以便傳播自己的基因。印度葉猴更加徹底，新猴王一上臺，就會千方百計把所有的幼猴，特別是小的公猴，統(tǒng)統(tǒng)咬死，以絕后患。蜜蜂在一窩卵里，會同時喂養(yǎng)幾只蜂王，以防萬一。但是，第一個破殼而出的蜂王，所做的第一件事，就是把其他幾個還沒有鉆出來的蜂王咬死，以保證自己的絕對統(tǒng)治。

這樣的事例，在動物世界中屢見不鮮，它們同樣實行著“一國不能有二君”的生存法則，但比人類不知道要早多少萬年。由此可見，從集體觀念到大公無私，從權(quán)力爭斗到世代交替，這些在人類社會中都是屬于高級思維，所以叫做“上層建筑”，而在動物世界里卻早已有之，而且比比皆是。那么，這二者之間有沒有因果關(guān)系或者基因傳遞呢?無非三種可能：第一種可能是，人類的道德觀念和行為方式，都是人類獨(dú)自發(fā)明創(chuàng)造的，與動物沒有任何關(guān)系，之所以有某種程度的相似，只不過是巧合而已，科學(xué)上沒有任何根據(jù)；第二種可能是，人類在進(jìn)化的過程中，有幾百萬年與各種動物打交道的歷史，因此耳濡目染，深受啟示，為生存計，便把動物競爭的種種法則，運(yùn)用到了人類社會的明爭暗斗里；第三種可能是，人類的基因，是集地球上三十多億年生物進(jìn)化之大成，與其他動物的基因，并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，只有程度上的差異。例如，人類的基因，與靈長類動物的基因，只有百分之幾的不同，而與豬狗等的基因，也有許多相似之處。因此可以說，在我們?nèi)祟惖幕蛑?，必然包含著其他動物的種種因素。而動物的行為法則，主要是通過基因傳遞的，即所謂的本能，后天學(xué)習(xí)的東西是很少的。所以，不能完全排除這樣的可能性，即人類的生存理念和行為準(zhǔn)則，至少有一部分是通過基因傳遞下來的，久而久之，便構(gòu)成了人類社會道德觀念和行為方式的核心和基礎(chǔ)。只不過，人類因為驕傲自大，認(rèn)為自己高高在上，從不把其他生物看在眼里，所以便以為，人類的一切思維，都是人類大腦的產(chǎn)物，與其他動物沒有任何關(guān)系。事實上，如果割斷與其他生物的聯(lián)系，人類豈不成了無源之水，無本之木了嗎?

也許有人會反駁說，如果連我們的道德觀念和行為方式都和動物一脈相承，這豈不模糊了人類與其他生物之間的界限?辱沒了我們的“人格”?實際上，因為人類是從生物中一步步地進(jìn)化而來的，這種界限本來就是模糊的，人類之所以認(rèn)為自己高高在上，只不過是自我感覺良好而已。

當(dāng)然，人類畢竟是最高級的生物，還是自有高明之處的。例如，人類社會的改朝換代，就要比動物世界復(fù)雜得多，要想把舊有的統(tǒng)治者趕下臺來，決不會像猩猩或者狒狒那么容易，不知道要經(jīng)過多少勾心斗角，陰謀詭計。而在動物世界里，既不用串聯(lián)，也不用動員，只要有一個年輕成員足夠強(qiáng)大，經(jīng)過幾個回合，把原來的統(tǒng)治者趕下臺去，即可稱王稱霸，取而代之，后宮佳麗全都?xì)w自己。

又如，交配權(quán)利的競爭，人類也要比動物文明得多。人類畢竟是最高級的生物，必須講點(diǎn)人道主義，皇帝或者國王可以有三宮六院七十二貴妃。后宮佳麗不計其數(shù)，但也不可能把天下所有的女人都攫為己有，而讓其他國民都打光棍，剝奪其性交和繁殖的權(quán)利。如果那樣，天下非得大亂不可，也就難以維持其統(tǒng)治。但是在生物界，則完全按照大自然的規(guī)律辦事，優(yōu)勝劣汰，盡管看上去有點(diǎn)殘酷，卻從來不講什么主義。(文章代碼：1307)

責(zé)任編輯蒲暉