從雕塑家徐曉虹著作權(quán)案，看有關(guān)部門的職能行為

王佑明

編者按：中國雕塑行業(yè)在中國城市化蓬勃發(fā)展的進(jìn)程中扮演了非常重要的角色，不過，繁榮發(fā)展的期間藝術(shù)家們也時(shí)常陷入一些糾紛和矛盾之中，繼續(xù)聽之任之，這些屢見不鮮的現(xiàn)象甚至?xí)绊懙叫袠I(yè)的健康發(fā)展。鑒于此，本欄目持續(xù)了對(duì)這類維權(quán)、糾紛事件一貫的關(guān)切態(tài)度，本期以徐曉虹著作權(quán)案為例，通過筆者對(duì)于事件的回顧和反思，再度引發(fā)各方的關(guān)注，由此輻射到整個(gè)行業(yè)對(duì)這類事件的重視和反省，共同營(yíng)造一個(gè)和諧互惠的合作環(huán)境。

合肥市主要領(lǐng)導(dǎo)的贊同、認(rèn)可，市規(guī)劃委員會(huì)加蓋的公章，確認(rèn)了雕塑家徐曉虹手繪效果圖設(shè)計(jì)方案的合法性地位，對(duì)原創(chuàng)作者正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，是一個(gè)重要依據(jù)，也是對(duì)陵園紀(jì)念碑項(xiàng)目實(shí)施行為的規(guī)范和約束。

紀(jì)念碑效果圖設(shè)計(jì)方案的被確認(rèn)經(jīng)過

對(duì)中國城市雕塑藝術(shù)指導(dǎo)委員會(huì)藝委會(huì)委員、安徽省美術(shù)家協(xié)會(huì)雕塑藝術(shù)委員會(huì)主任、安徽省城市雕塑院執(zhí)行院長(zhǎng)，雕塑家徐曉虹來說，合肥市蜀山烈士陵園(下稱陵園)紀(jì)念碑的設(shè)計(jì)、制作，及施工的一系列舉措，著實(shí)讓他感到不能接受其行為。

“蜀山烈士陵園紀(jì)念碑建設(shè)項(xiàng)目早在2007年就立項(xiàng)，原本計(jì)劃今年(2009年)4月完工。該項(xiàng)目當(dāng)時(shí)面向全國招投標(biāo)，但中標(biāo)的最后方案多個(gè)專家都不滿意，拖了一段時(shí)間后不得不放棄。后來，合肥市規(guī)劃、民政部門領(lǐng)導(dǎo)碰頭，找到安徽省建筑科學(xué)研究設(shè)計(jì)院的總建筑師江海東設(shè)計(jì)方案，江海東又推薦徐曉虹來進(jìn)行專項(xiàng)設(shè)計(jì)?！?見《安徽商報(bào)》《雕塑設(shè)計(jì)被他人“深入創(chuàng)作”》一文。)

這是陵園管理處張繼新主任在接受《安徽商報(bào)》(下稱商報(bào))記者采訪時(shí)的“表示”。對(duì)此，徐曉虹補(bǔ)充說，“盡管我在接受市民政局和規(guī)劃局的口頭邀請(qǐng)時(shí)，沒有看到相關(guān)單位出具的任何書面邀請(qǐng)，但我還是很高興地接受了，因?yàn)槲覍?duì)那些為祖國為民族解放事業(yè)倒下去的江淮英雄兒女們，有著深切的緬懷之情!”

徐曉虹經(jīng)過多方論證、考察、研究，經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間的冥思苦想，最終從多幅手稿中找到“知音”，確定自己較為滿意的陵園紀(jì)念碑的手繪效果圖。

作為一位頗具實(shí)力的雕塑家，徐曉虹手繪效果圖的設(shè)計(jì)方案很快得到合肥市主要領(lǐng)導(dǎo)的贊同、認(rèn)可，并由合肥市規(guī)劃委員會(huì)審定加蓋公章，成為法定方案。張繼新主任對(duì)此也表示，“由徐曉虹設(shè)計(jì)的‘手繪效果圖的確得到了合肥市主要領(lǐng)導(dǎo)的同意，并由規(guī)劃部門蓋章確認(rèn)”。

合肥市規(guī)劃委員會(huì)的公章，確保了手繪效果圖的合法性地位，如文章開頭所言這是對(duì)原創(chuàng)作者的正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)，是一個(gè)重要的依據(jù)。

“須會(huì)同方案的作者對(duì)浮雕的內(nèi)容進(jìn)行修改和深化”，是合肥市政府采購中心“競(jìng)爭(zhēng)性談判邀請(qǐng)函”的附帶“聲明”。但聲明隨著招投標(biāo)項(xiàng)目的落幕，不了了之。——徐曉虹，陵園紀(jì)念碑設(shè)計(jì)方案的原創(chuàng)作者，就似乎成了該項(xiàng)目的局外人!

設(shè)計(jì)方案被“修理”，施工方案取而代之

去年年初，徐曉虹接到張主任的電話，被告之紀(jì)念碑工程是合肥市政工程，是公益項(xiàng)目，要進(jìn)行招投標(biāo)。徐曉虹強(qiáng)調(diào)指出，設(shè)計(jì)方案的確定，是政府行為，具有法律效應(yīng)，其實(shí)施者的身份是明確公開的。他說，“如需招標(biāo)，可分兩步走，第一步，將方案畫稿轉(zhuǎn)變成立體小樣和放大泥塑樣式，是屬雕塑創(chuàng)作過程，具有惟一性和不可替代性，二者不可分割，應(yīng)由設(shè)計(jì)者完成，不應(yīng)招標(biāo)；第二步，待泥塑大樣完成后，將其置換成石雕和鑄鋼雕塑作品復(fù)制工程，可進(jìn)行招標(biāo)，設(shè)計(jì)者可以現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。市陵園接受了這一合理性建議，和我談了第一步的價(jià)格，并經(jīng)有關(guān)單位協(xié)商，泥塑放大施工為75萬元。然而，沒過幾天，市陵園說，已會(huì)同市政府采購中心等單位在網(wǎng)上將我設(shè)計(jì)的蓋有合肥市規(guī)劃委公章的畫稿，投放在網(wǎng)上進(jìn)行招標(biāo)。并對(duì)我說，你必須參加招標(biāo)，這只是走走形式。否則，這事就做不成了?！?/p>

徐曉虹和其設(shè)計(jì)單位安徽省城市雕塑環(huán)境藝術(shù)中心，在不得已的情況下，參加了由合肥市重點(diǎn)局和合肥市政府采購中心組織的陵園紀(jì)念碑的所謂招投標(biāo)“形式”。但是，徐曉虹在其投標(biāo)書上表明了反對(duì)立場(chǎng)。

環(huán)境藝術(shù)中心75萬元的報(bào)價(jià)，相對(duì)銅陵市李學(xué)斌雕塑工作室54萬元的報(bào)價(jià)，失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)!于是，這時(shí)的招投標(biāo)，就不是走形式，而是徐曉虹和其設(shè)計(jì)單位被招標(biāo)出局!

徐曉虹在接受商報(bào)記者采訪時(shí)說，“參加競(jìng)標(biāo)不是我們的本意，而是被‘忽悠的。我一直不同意，對(duì)前期泥塑、放大等原創(chuàng)過程的招投標(biāo)，也多次提出口頭和書面的異議?！?/p>

這里需要強(qiáng)調(diào)和申明的，李學(xué)斌工作室54萬元的報(bào)價(jià)，是不含設(shè)計(jì)費(fèi)的!“合肥市政府采購中心‘競(jìng)爭(zhēng)性談判邀請(qǐng)函中附了徐曉虹設(shè)計(jì)的雕塑方案草圖，并聲明‘投標(biāo)人——中標(biāo)后在泥塑過程中，須會(huì)同方案的作者對(duì)浮雕的內(nèi)容進(jìn)行修改和深化——”不難看出，該段文字既對(duì)原設(shè)計(jì)方案的再一次承認(rèn)，又是對(duì)“后中標(biāo)者”的義務(wù)要求!

那么，徐曉虹設(shè)計(jì)的手繪效果圖的費(fèi)用，從市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)利益看，又?jǐn)R置在什么位置呢?

張主任在接受商報(bào)記者采訪時(shí)說，“當(dāng)初我們口頭商定紀(jì)念碑設(shè)計(jì)費(fèi)用是5萬元?！睂?duì)此，徐曉虹認(rèn)為根本沒有達(dá)成什么5萬元的口頭商定。他表示從2008年4月設(shè)計(jì)到后年底，整個(gè)設(shè)計(jì)方案的被確定期間，他沒有獲得任何書面的東西。這是一個(gè)非常不合乎事理的現(xiàn)象!同時(shí)他說，以他的身份和成就，就算口頭商定，5萬元也是不可能的!試想，在我當(dāng)初接受口頭頭邀請(qǐng)并承接陵園紀(jì)念碑的設(shè)計(jì)事宜時(shí)，誰也不知道設(shè)計(jì)方案能不能被錄用，這時(shí)談及報(bào)酬問題，是極為可笑不可取的。”

手繪效果圖的設(shè)計(jì)方案，既是紀(jì)念碑工程的重中之重，也是其核心和靈魂之所在!陵園管理處和相關(guān)政府部門，卻本末倒置，在設(shè)計(jì)方案已成事實(shí)的情況下混淆不清，進(jìn)行所謂的招投標(biāo)，目的和用心是不言而喻的。

上文提到“須會(huì)同方案的作者對(duì)浮雕的內(nèi)容進(jìn)行修改和深化”，是合肥市政府采購中心“競(jìng)爭(zhēng)性談判邀請(qǐng)函”的附帶時(shí)“聲明”。但聲明隨著招投標(biāo)的落幕，卻不了了之。最終，陵園紀(jì)念碑設(shè)計(jì)方案在原創(chuàng)作者不知情和未經(jīng)授權(quán)的情況下，悄然被“修改和深化”!

這對(duì)徐曉虹，對(duì)合肥市主要領(lǐng)導(dǎo)及市政府，莫不是極大的嘲諷!造成這種局面，張主任的理由是，“我說要請(qǐng)他當(dāng)紀(jì)念碑的藝術(shù)顧問，徐曉虹也不愿意。”反之，如果張主任是徐曉虹，他會(huì)征這樣的境遇下，委屈自己?jiǎn)?

在技術(shù)資本過多類同，高效仿智能化一體趨勢(shì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的令天，信譽(yù)、道義應(yīng)該成為我們遵循的尺寸、標(biāo)度，成為我們?cè)谏虡I(yè)游戲中，最高的信條和行為準(zhǔn)則!相對(duì)而畝，我們陵園管理部門的職能行為，又為何以遵循的尺寸和標(biāo)度呢?

強(qiáng)勢(shì)政府背景下的職能行為，何以為遵循的尺寸和標(biāo)度

深入徐曉虹著作權(quán)案，我們不難洞察，陵園紀(jì)念碑項(xiàng)目的推進(jìn)與發(fā)展，有著很大的變數(shù)和不確定性因素。該項(xiàng)目全國公開招投標(biāo)流產(chǎn)后，采取的是邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)方式。請(qǐng)徐曉虹“出山”后，項(xiàng)目就開始呈直線形狀態(tài)的遞進(jìn)式變化：①徐曉虹手繪效果圖設(shè)計(jì)方案被確認(rèn)；②陵園紀(jì)念碑項(xiàng)目再一次進(jìn)行公開招投標(biāo)；③沒有經(jīng)過原創(chuàng)作者同意和授權(quán)，方案被“修改”“深化”(原創(chuàng)作者被邀請(qǐng)擔(dān)任藝術(shù)顧問，但遭到拒絕，即而成為項(xiàng)目局外人)。

當(dāng)今是一個(gè)具有高效仿智能化的時(shí)代。因此誠信更具有現(xiàn)實(shí)性的重要意義。

然而，徐曉虹著作權(quán)案，讓我們看到的恰恰不是這些!

政府，是人民的政府，其部門職能行為的尺寸、標(biāo)度，應(yīng)該從維護(hù)、保障人民的正當(dāng)合法權(quán)益為基點(diǎn)，是人民心中最具信譽(yù)和公正的權(quán)力機(jī)構(gòu)!

針對(duì)徐曉虹的案子，合肥市蜀山烈士陵園管理處等單位面對(duì)雕塑家要求通過法律程序解決糾紛的交涉，回應(yīng)說“盡管去告吧，我們最不怕的就是打官司”，這種態(tài)度也未免太囂張了。

合肥業(yè)內(nèi)，一位不愿吐露姓名的知名人表示，“我認(rèn)為第一，合肥市蜀山烈士陵園管理處在其紀(jì)念碑問題上的立場(chǎng)不確定，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)和認(rèn)識(shí)態(tài)度，具有很大的隨意性，甚至是欺騙性；第二，徐曉虹過于信任有關(guān)部門的公證力度和信譽(yù)保障，一些部門卻對(duì)自身的形象，缺乏防范和保護(hù)的意識(shí)；第三，在徐曉虹著作權(quán)案中，被某些部門忽悠的不僅僅是徐曉虹一個(gè)人，是一個(gè)包含徐曉虹在內(nèi)的具有較高聲譽(yù)和知名度的雕塑家群體!”

目前，該著作權(quán)案已被合肥市中級(jí)人民法院正式立案。同步，施工單位也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行設(shè)計(jì)方案的后期泥塑制作，而且“修改”和“深化”的程度在加大力度。在此，熟悉該案的馬律師認(rèn)為，“陵園管理處和施工單位用意很明確，混淆視聽，渾水摸魚，擺脫原創(chuàng)正當(dāng)合法權(quán)益的要求，以此來模糊事件推卸責(zé)任。事實(shí)上，不管后面的進(jìn)展如何，也不管目前泥塑制作做了多大的‘修改和‘深化，但侵權(quán)的行為是鐵板上不可扭曲的‘釘子?！?/p>