東區(qū)工程部分樁基礎(chǔ)斷樁事故原因調(diào)查

張愛(ài)武 王建平

[摘要]東區(qū)工程項(xiàng)目的水處理化學(xué)除油器和泥漿調(diào)節(jié)池樁基礎(chǔ)工程(下稱(chēng)本工程)施工中,發(fā)現(xiàn)樁基傾斜和斷樁質(zhì)量事故。通過(guò)對(duì)前期的地質(zhì)勘察報(bào)告書(shū)以及本工程超前鉆獲取的地質(zhì)資料,還有相關(guān)工程資料及現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行調(diào)查與分析,查找事故的原因。

[關(guān)鍵詞]泥漿護(hù)壁鉆孔灌注樁泥漿護(hù)壁沖孔灌注樁樁基傾斜斷樁

中圖分類(lèi)號(hào):TU19文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1671-7597(2009)1120081-01

一、事故情況

本工程樁基檢查發(fā)現(xiàn)部分樁基不同程度傾斜。經(jīng)對(duì)開(kāi)挖后的18根樁基進(jìn)行低應(yīng)變檢測(cè),其中14根不合格。后對(duì)全部樁基檢測(cè),又發(fā)現(xiàn)12根存在質(zhì)量問(wèn)題。本工程樁基共97根,發(fā)生質(zhì)量事故樁基26根,其中,Ⅲ類(lèi)樁基18根,Ⅳ類(lèi)樁基8根。

二、事故原因調(diào)查

(一)事故工程地質(zhì)情況

東區(qū)工程項(xiàng)目部向設(shè)計(jì)部門(mén)提供的1989年4月18日的《初勘報(bào)告》,及本工程超前鉆獲取的地質(zhì)資料顯示,本工程地質(zhì)由上至下主要分為四層:

1.人工素填土或人工雜填土覆蓋層(覆土厚度大部分在5米至7米之間);

2.第四系全新統(tǒng)淤泥和淤泥質(zhì)粘土層地質(zhì)層(淤泥賦存厚度在7.9米和20.2米之間,大部分都在13米至16米之間),性狀呈流塑狀態(tài);

3.沙土或碎石土層;

4.第四系全新統(tǒng)的淤積粘土層、沖洪積層、上更新統(tǒng)沖積粘土亞粘土灰?guī)r層及各種巖石層。

地質(zhì)情況較為復(fù)雜。

(二)設(shè)計(jì)情況

該樁基施工圖由設(shè)計(jì)單位根據(jù)《初勘報(bào)告》設(shè)計(jì)要求樁基為泥漿護(hù)壁鉆孔灌注樁樁基施工。同時(shí),要求樁基做超前鉆。

(三)施工情況

本工程由東區(qū)項(xiàng)目部主管,有地基基礎(chǔ)施工單位,有監(jiān)理單位、有相關(guān)項(xiàng)目施工單位共四個(gè)單位組成。

工程施工與監(jiān)理:

1. 施工方案

樁基施工單位在《東區(qū)工程水處理樁基工程工程開(kāi)工報(bào)告》中,列明本工程有施工組織設(shè)計(jì),但該施工組織設(shè)計(jì)為2008年4月17日由監(jiān)理單位批準(zhǔn)的東區(qū)主廠(chǎng)房及加熱爐樁基基礎(chǔ)施工方案,并沒(méi)附有針對(duì)本工程設(shè)計(jì)圖要求的專(zhuān)用施工方案,本工程實(shí)際施工方案為泥漿護(hù)壁沖孔灌注樁方案,與設(shè)計(jì)圖紙要求不符。監(jiān)理單位批準(zhǔn)了該開(kāi)工報(bào)告。

2. 施工情況

(1)截至10月5日樁基施工單位開(kāi)始樁基施工時(shí),已經(jīng)完成樁基位超前鉆孔48個(gè)。從已獲的超前鉆孔資料看,本工程樁基礎(chǔ)區(qū)域地下普遍存在較厚呈流塑狀態(tài)淤泥層,并且淤泥層厚度在4米至16.5米之間。在資料已經(jīng)明確揭示了本工程區(qū)域地下出現(xiàn)很厚的流塑態(tài)淤泥層的地質(zhì)情況下,施工方?jīng)]有注意到這一情況,沒(méi)有改變自己原本與設(shè)計(jì)要求不相符合的施工方案,仍采用泥漿護(hù)壁沖孔灌注樁進(jìn)行施工;監(jiān)理方也沒(méi)有注意這一變化,沒(méi)有對(duì)原施工方案提出任何修正意見(jiàn);同時(shí),項(xiàng)目部也沒(méi)有注意到淤泥層實(shí)際厚度與其向設(shè)計(jì)單位提供的《初勘報(bào)告》所提供的淤泥層厚度等地質(zhì)情況相比,已經(jīng)有了較大變化。并且,項(xiàng)目部、監(jiān)理方、施工方三家都沒(méi)有將此情況向設(shè)計(jì)單位通報(bào)。

(2)樁基施工連續(xù)出現(xiàn)塌孔、縮孔和砼嚴(yán)重超灌等現(xiàn)象,樁基施工單位向東區(qū)工程項(xiàng)目部和監(jiān)理單位口頭匯報(bào)后,于10月14日停止施工,項(xiàng)目部主持召開(kāi)了三方專(zhuān)題會(huì)研討應(yīng)對(duì)辦法。

(3)會(huì)議上,監(jiān)理單位和樁基施工單位認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改變樁型。監(jiān)理單位要求采用整板基礎(chǔ)進(jìn)行施工;樁基施工單位提出采用預(yù)制砼樁;項(xiàng)目部認(rèn)為按照原設(shè)計(jì)要求繼續(xù)施工。會(huì)議進(jìn)行了兩天,最終議定:采用黃土和碎石進(jìn)行換填處理,進(jìn)行成孔。這次會(huì)議項(xiàng)目部沒(méi)有作出會(huì)議記錄。

(4)采用黃土和碎石進(jìn)行換填的處理方法后,后期可以成孔,但砼超灌量仍然較大。

(5)樁基施工,鋼筋為甲供,砼由樁基施工單位提供。材料均進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn),沒(méi)有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。根據(jù)混凝土灌注樁工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表記錄結(jié)果,樁基施工單位的樁基施工過(guò)程符合《建筑地基基礎(chǔ)施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50202-2002要求。

(6)從鉆孔灌注樁開(kāi)孔申請(qǐng)與成孔記錄表(表3-1)報(bào)驗(yàn)資料看,本工程所有樁基垂直度均未檢測(cè),監(jiān)理工程師竟然同意樁基施工單位進(jìn)入下道工序。

(7)樁基相繼澆注完畢后,項(xiàng)目部口頭要求另一相關(guān)的施工單位進(jìn)場(chǎng)施工,開(kāi)始開(kāi)挖本工程樁基周?chē)练健ｉ_(kāi)挖后有18根樁基出現(xiàn)傾斜,經(jīng)檢測(cè)后樁基存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題。

相關(guān)施工單位進(jìn)行施工時(shí),將開(kāi)挖后的土泥方大部分堆積在事故工程區(qū)南偏東側(cè),給事故工程區(qū)域較大的側(cè)向壓力,使事故樁基柱呈現(xiàn)明顯的向北偏西方向傾斜。

(四)事故原因

1.樁基施工單位作為具有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)建筑基礎(chǔ)工程施工企業(yè),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照?qǐng)D紙?jiān)O(shè)計(jì)要求施工。設(shè)計(jì)圖紙選用了較適合上述地質(zhì)狀況的“泥漿護(hù)壁鉆孔灌注樁”。該單位承攬本工程施工,施工方案及實(shí)際樁基施工工藝為“泥漿護(hù)壁沖孔灌注樁”,不符合圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求,是造成樁基工程質(zhì)量事故的直接原因。

2.監(jiān)理單位作為有資質(zhì)的監(jiān)理方,應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)并提出糾正施工方案錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)、制止成孔工藝不符合圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求的實(shí)際施工而未發(fā)現(xiàn)、未制止,是縱容錯(cuò)誤施工,造成質(zhì)量事故的重要原因。

3.本工程樁基圍土挖出的土方,集中堆積較多并過(guò)高的堆放在事故工程區(qū)南偏東側(cè),造成對(duì)區(qū)域內(nèi)地下流塑狀態(tài)淤泥的重壓,迫使其由地勢(shì)較高的南偏東向地勢(shì)較低的北偏西方向產(chǎn)生較大側(cè)向壓力,將樁基擠壓傾斜,是造成樁基質(zhì)量事故的重要原因。

4.項(xiàng)目部對(duì)工程地質(zhì)情況沒(méi)有足夠的重視,沒(méi)有對(duì)本工程區(qū)域的地質(zhì)情況組織詳細(xì)的勘察,不能向設(shè)計(jì)單位提供真實(shí)反應(yīng)本工程處地質(zhì)情況的資料。超前鉆地質(zhì)資料出來(lái)后,項(xiàng)目部沒(méi)有對(duì)超前鉆獲得的地質(zhì)情況和89年《初勘報(bào)告》有關(guān)本工程的地質(zhì)情況進(jìn)行分析并將其重大差異及時(shí)向設(shè)計(jì)單位通報(bào)。也是此次事故的由于管理不善造成的的原因之一。

參考文獻(xiàn):

[1]中華人民共和國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(DZ/T0155-95).