民事訴訟中的事實推定探析

李婧婧

摘要事實推定是一種特殊的司法證明方式,作為證據(jù)證明的輔助手段,有其特定的理論基礎(chǔ)。事實推定的適用,不僅要遵循一般邏輯規(guī)則,而且要受特定的法律規(guī)則的約束,必須在窮盡了其他證明方法的情況下,事實推定才有適用的必要性,法官運用事實推定認定案件事實,必須心證公開,并且應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人反駁的權(quán)利。事實推定能夠產(chǎn)生轉(zhuǎn)移提供證據(jù)責(zé)任的效果。

關(guān)鍵詞事實推定經(jīng)驗法則證明責(zé)任

中圖分類號:D925文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-375-02

一、事實推定的概念界定

(一)事實推定的含義

推定是根據(jù)一定已知事實,推出另一相關(guān)的未知事實的一種事實認定方法。推定作為法律概念,最早可追溯至1804年《法國民法典》:“推定為法律或法官從已知的事實推論未知的事實所得出的結(jié)論”。英國學(xué)者對于推定的理解是:推定“在證據(jù)法中,指從其他已經(jīng)確定的事實必然或可以推斷出的事實推論或結(jié)論”。豍我國學(xué)者的普遍觀點是,推定是指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則,從已知的前提事實推斷未知的結(jié)果事實存在,并允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。豎推定涉及兩種事實,作為推斷前提的已知事實,稱為基礎(chǔ)事實,由已知事實推斷出的待證事實,稱為推定事實。

按照是否有法律明確規(guī)定,推定被分為法律推定和事實推定。法律推定,是指法律上有明確規(guī)定,當(dāng)基礎(chǔ)事實存在時,必須認定推定事實存在。與法律推定相對的是事實推定,是指法官在沒有法律明確規(guī)定的情況下,根據(jù)邏輯規(guī)則和經(jīng)驗法則,由基礎(chǔ)事實推斷出推定事實。事實推定是法官認定案件事實的一種重要方法。

(二)事實推定與相關(guān)概念的辨析

1.事實推定與法律推定

法律推定以實體法或程序法的明確規(guī)定為表現(xiàn)形式,要求法官在遇到法律規(guī)定的基礎(chǔ)事實已被查明時,必須得出另一推定事實存在(或不存在)的結(jié)論。事實推定與法律推定作為推定的兩種形式,具有一定的相似性,都符合推定的一般特征:(1)必然涉及兩種事實:基礎(chǔ)事實和推定事實。事實推定和法律推定,都必須有一個真實可靠的基礎(chǔ)事實存在,以該基礎(chǔ)事實為根據(jù),實現(xiàn)得出推定事實的目的;(2)適用的前提是無證據(jù)直接證明案件事實。二者的主要區(qū)別體現(xiàn)在:法律推定以法律的明確規(guī)定為適用依據(jù),基礎(chǔ)事實存在時,可直接根據(jù)法律規(guī)定得出結(jié)論,即推定事實;而事實推定的適用依據(jù)是經(jīng)驗法則,法官根據(jù)自己對事實之間邏輯關(guān)系的分析和理解,在自由心證的基礎(chǔ)上,依據(jù)基礎(chǔ)事實與推定事實之間的常態(tài)聯(lián)系,推斷出待證事實。

2.事實推定與推理

推理是從已知的事實或判斷出發(fā),按照一定的邏輯規(guī)律和規(guī)則,推導(dǎo)出新的事實和判斷。從邏輯思維的角度來講,事實推定與推理有相同之處,事實推定的過程中必然會運用推理的方法,但事實推定與推理決非同一概念,二者有著明顯的區(qū)別。事實推定的基礎(chǔ)事實必須真實可靠,推理的前提可以是必然真實或者只是或然真實;事實推定依據(jù)基礎(chǔ)事實與推定事實之間的常態(tài)聯(lián)系而作出,推理的依據(jù)是邏輯思維有關(guān)的規(guī)則,如同一律、矛盾律、排中律等;事實推定的結(jié)果只具有或然性,而推理的結(jié)果可以是必然的,也可以是或然的。另外,事實推定是在訴訟中進行事實認定的一種司法規(guī)則,對于案件的審理具有法律上的影響;推論則適用于各種場合,在訴訟證明中運用推理不能產(chǎn)生任何法律上的效果。

3.事實推定與間接證明

有學(xué)者認為事實推定是對于已知的間接證據(jù)運用推理的方式證明案件事實的活動,實際上就是一種間接證明。筆者認為,二者雖然都具有推理形式、同屬于司法證明方法,但不能等同。間接證明建立在間接證據(jù)充分并相互印證、形成證據(jù)鏈的基礎(chǔ)上,作出的結(jié)論具有確定性、排他性。而事實推定并不一定以一定的證據(jù)為基礎(chǔ),其基礎(chǔ)事實可以是司法認知等無須證據(jù)的事實,即使事實推定中使用了證據(jù),這些證據(jù)的證明對象是基礎(chǔ)事實,并非直接用于證明待證事實,裁判者首先判斷基礎(chǔ)事實存在與否,在確定基礎(chǔ)事實存在的基礎(chǔ)上,再根據(jù)常態(tài)聯(lián)系判斷待證事實是否存在,其得出的結(jié)論具有或然性特征。

二、事實推定的理論基礎(chǔ)

(一)哲學(xué)基礎(chǔ)

辨證唯物主義認為,世界是普遍聯(lián)系的,事物之間固有地存在著因果關(guān)系,這種因果關(guān)系不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。雖然在特定條件下原因和結(jié)果可能產(chǎn)生偏差,但因果關(guān)系反映了事物發(fā)展的必然屬性,決定了事物發(fā)展的必然趨勢和前途與方向。辨證唯物主義以認識論為基礎(chǔ),認為世界是可認識的,人的認識具有能動性,人能夠認識事物發(fā)展的客觀規(guī)律,人對物質(zhì)世界的認識是有限性與無限性的辨證統(tǒng)一。對于無限發(fā)展著的物質(zhì)世界而言,人能夠不斷獲得對世界的正確認識,其認識能力是無限的;在某一特定歷史時期、特定環(huán)境下,受當(dāng)時的知識、工具、環(huán)境等限制,人的認識能力是有限的,人們對任何具體事物的認識只能在一定范圍、一定層次上具有正確性。民事訴訟具有事后證明的特點,受目前的技術(shù)手段等主客觀因素的限制,我們無法客觀地再現(xiàn)案件當(dāng)時的情形,對案件事實的認定無法達到客觀真實,因此,在訴訟中只能要求法官依據(jù)所掌握的證據(jù)判斷案件事實,作出裁判。這是人的認識規(guī)律所必然要求的。

(二)經(jīng)驗法則

經(jīng)驗法則是人們在長期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實驗中通過對客觀外界普遍現(xiàn)象與通常規(guī)律的一種理性認識,在觀念上它屬于不證自明的公認范疇,司法審判上的經(jīng)驗法則是社會日常經(jīng)驗法則一個必要而特殊的組成部分,其特殊性表現(xiàn)在法官常常根據(jù)自身的學(xué)識、親身生活體驗或被公眾所普遍認知與接受的那些公理經(jīng)驗作為法律邏輯的一種推理定式。在事實推定的過程中,經(jīng)驗法則是基礎(chǔ)事實與推定事實之間的橋梁,對事實推定起著重要的決定作用。在待證事實無證據(jù)予以證明的情況下,法官基于已證明的案件事實,根據(jù)自己掌握的經(jīng)驗法則,運用事實推定來證明案件事實。德國學(xué)者恩德曼和施泰因認為,“所謂事實上之推定指,法官利用已經(jīng)被證明之事實為基礎(chǔ),以經(jīng)驗法則加以推認一定事實之事”。豏可見推定規(guī)則的合理性是以經(jīng)驗法則為基礎(chǔ)的。不過,運用經(jīng)驗法則進行事實推定的過程,是法官的一種內(nèi)心認識過程,具有強烈的主觀性,受法官個人的生活經(jīng)歷和知識的限制,使經(jīng)驗法則的運用具有很大的不確定性。所以,要使經(jīng)驗法則

發(fā)揮合理的作用,法官應(yīng)當(dāng)注重對社會生活的關(guān)注和經(jīng)驗的積累,豐富自己的知識,敢于運用經(jīng)驗法則的同時,也要抑制主觀隨意性,嚴格按照法律所規(guī)定的適用規(guī)則進行事實推定。

三、事實推定的適用規(guī)則

事實推定作為一種認定案件事實的方法,其適用,不僅要遵循一般邏輯規(guī)則,而且要受特定的法律規(guī)則的約束。

(一)有適用事實推定的必要

證明為主,推定為輔。用證據(jù)證明案件事實是認定事實的常規(guī)手段,運用推定認定事實是一種輔助手段,事實推定只能作為證明中的末位選擇。在民事訴訟中,應(yīng)盡可能利用雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)認定待證事實。只有當(dāng)必須證明的要件事實缺乏證據(jù)加以直接證明,并且現(xiàn)行法律沒有相關(guān)規(guī)定而無法使用法律推定的情況下,事實推定才有適用的必要性。法官在運用事實推定時享有較大自由裁量權(quán),加之知識水平、社會閱歷等因素的影響,事實推定具有較強主觀色彩,作為證據(jù)證明的補充方式,必須嚴格遵循必要性原則,不得在證據(jù)證明有可能性和必要性的情況下,用事實推定代替必要的調(diào)查取證,簡化證明過程,應(yīng)當(dāng)明確凡是可以取得充分、確實的證據(jù)來認定的案件事實不應(yīng)適用推定。事實推定是一種末位證明方式,只有在其它證明方式無法證明的情況下才可運用事實推定。