公司治理結(jié)構(gòu)淺析

樓建海

摘要公司治理結(jié)構(gòu)是指企業(yè)內(nèi)部機(jī)關(guān)設(shè)置及權(quán)利制衡的各項機(jī)制,是一種聯(lián)系并規(guī)范股東(財產(chǎn)所有者)、董事會、高級管理人員權(quán)利和義務(wù)分配,以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問題的制度框架。本文在公司治理結(jié)構(gòu)概述的基礎(chǔ)上介紹了我國公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容以及公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)注意的問題。

關(guān)鍵詞公司治理結(jié)構(gòu)股東會股東大會董事會監(jiān)事會

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-270-02

公司治理結(jié)構(gòu)是指企業(yè)內(nèi)部機(jī)關(guān)設(shè)置及權(quán)利制衡的各項機(jī)制,是一種聯(lián)系并規(guī)范股東(財產(chǎn)所有者)、董事會、高級管理人員權(quán)利和義務(wù)分配,以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問題的制度框架,良好的公司治理結(jié)構(gòu),可解決公司各方利益分配問題,對公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競爭力,起到?jīng)Q定性的作用。

一、公司治理結(jié)構(gòu)概述

公司的權(quán)力不能由公司本身來行使,而必須由公司的某些自然人來行使,這些自然人包括公司的股東、董事、經(jīng)理等。由這些人行使公司的權(quán)力就面臨著公司權(quán)力如何分配的問題,即究竟哪些權(quán)力由公司股東所享有,哪些權(quán)力由公司董事和經(jīng)理等高級官員行使。關(guān)于這些問題,各國公司法大多作了明確的規(guī)定,這就是公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由“股東大會中心主義”到“董事會中心主義”的過程。 “股東大會中心主義”,是將某種憲政主義的形式加于公司之上的結(jié)果。 “股東本位”的思想強(qiáng)烈,政治民主的觀念演變?yōu)椤肮煞菝裰鳌?、“股東民主”;公司章程被類推為國家憲法的地位而尊奉為公司內(nèi)部的憲章;將執(zhí)政者應(yīng)受選民監(jiān)督的政治理念引申為公司的經(jīng)營者應(yīng)受股東大會監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)理念。公司立法則普遍注意規(guī)定公司中股東的權(quán)限,特別是體現(xiàn)股東意志的股東會的權(quán)力,而董事會成了股東大會決議的消極的、機(jī)械的執(zhí)行者。但是進(jìn)入了20世紀(jì)中葉以后,一方面公司治理在現(xiàn)實中偏離了股東大會中心主義的控權(quán)結(jié)構(gòu)這一公司法的最初設(shè)計,對于股東而言,只要得到了滿意的分配,就愿意把公司的各項事務(wù)交給董事處理;另一方面社會經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了重大變化,證券市場的發(fā)展、競爭的加劇,以及科技進(jìn)步等使得公司經(jīng)營活動日趨專業(yè)化、復(fù)雜化,股東對公司的影響力日益減小,董事會在公司中的地位不斷得到提升。為了適應(yīng)日益激烈的國際與國內(nèi)競爭,兩大法系國家的公司發(fā)紛紛改變以股東會為中心的治理結(jié)構(gòu),強(qiáng)化董事會的權(quán)力和地位,確立起以董事會為核心的治理結(jié)構(gòu),從而實現(xiàn)了由“股東會中心主義”到“董事會中心主義”的轉(zhuǎn)變。

良好的公司治理結(jié)構(gòu)會起到積極的作用:一是保證投資者(股東)的投資回報,即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下,由于股權(quán)分散,股東有可能失去控制權(quán),企業(yè)被內(nèi)部人(即管理者)所控制。這時控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策,侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果,會有損于企業(yè)的長期發(fā)展。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者(股東)的控制與利益。 二是保證企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對經(jīng)理層與其他員工的激勵,以及對高層管理者的制約。這個問題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系,又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。

縱觀世界的公司治理模式,主要有英美法系和大陸法系兩種不同的模式。

(一)英美法系的公司治理模式

英美法系的公司治理模式又稱“單一委員會制”、“單一制”,其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是由股東會、董事會、首席執(zhí)行官(CEO)構(gòu)成的。這種公司治理模式的形成,除基于其效率至上理念之外,還與英美等國企業(yè)融資的特點、股權(quán)結(jié)構(gòu)集中程度和證券市場的高度發(fā)達(dá)等密切相關(guān)。英美公司融資以直接融資為主,證券市場高度發(fā)達(dá),股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散化,因此,在英美諸國,“金融市場理論”和“有效市場理論”對公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。該理論認(rèn)為,股東擁有公司,公司應(yīng)該按股東的利益進(jìn)行管理。公司的價值可以在金融市場中得以表現(xiàn),因為證券市場上股票價格的漲落,是公司經(jīng)營狀況的晴雨表。股東在證券市場上,“用腳投票”可以對業(yè)績不良的公司經(jīng)營者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。實際上,外部資本市場一度成為影響公司經(jīng)營管理的一種十分重要的力量。但畢竟由于公司內(nèi)部缺乏獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu),董事會兼具經(jīng)營與監(jiān)督的雙重職能,該兩種職能在行使時又不可避免地會發(fā)生沖突,從而使得公司法人治理中的監(jiān)督職能很難奏效。因此,當(dāng)這種缺陷暴露出來的時候,美國公司法率先創(chuàng)立了獨(dú)立董事制度,由在公司中不再擔(dān)任其他職務(wù)的獨(dú)立董事對公司經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督,并且特別強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的獨(dú)立性是履行其監(jiān)督職責(zé)的保證。獨(dú)立董事制度的設(shè)立可以說是單層治理模式下對公司管理層監(jiān)督機(jī)制的改良和修正。

(二)大陸法系的公司治理模式

大陸法系模式又稱“雙重委員會制”、“二元制”,在這種模式下,公司治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的分離。即在股東會下,分設(shè)公司獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)關(guān)和和監(jiān)督機(jī)關(guān),分別由董事會和監(jiān)事會享有和行使。這種模式是因為大陸法系深受法國資產(chǎn)階級思想家“分權(quán)制衡”思想的影響并將政治學(xué)說中的“三權(quán)分立”理論引入公司治理中的結(jié)果。“二元制”的公司治理結(jié)構(gòu)又可以按照監(jiān)事會職權(quán)的大小具體分為兩種模式,即德國模式和日本模式。德國模式中監(jiān)事會的職權(quán)很大,其與董事會之間并不處于完全平等的地位,二者是監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約。甚至可以說是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。在日本模式中,董事會與監(jiān)事會處于平行地位。

二、我國的公司治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)我國公司法的規(guī)定,我國采取的是大陸法系國家所推行的二元制的公司治理模式,其中股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān),董事會是公司的經(jīng)營決策及業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān),監(jiān)事會則為公司的業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)。

股東會有狹義和廣義之分,廣義的股東會泛指在各類公司中由全體股東組成的公司權(quán)力機(jī)構(gòu),它包括有限責(zé)任公司的股東會和股份有限公司的股東大會,狹義的股東會僅指由全體股東組成的有限責(zé)任公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。根據(jù)公司法的規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東會具有以下職權(quán):(一)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃;(二)選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事,決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項;(三)審議批準(zhǔn)董事會的報告;(四)審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告;(五)審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案;(六)審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;(七)對公司增加或者減少注冊資本作出決議;(八)對發(fā)行公司債券作出決議;(九)對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議;(十)修改公司章程;(十一)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的,可以不召開股東會會議,直接作出決定,并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。同時公司法又規(guī)定,關(guān)于有限責(zé)任公司股東會職權(quán)的規(guī)定,適用于股份有限公司股東大會。有限責(zé)任公司的股東會會議分為定期會議和臨時會議,定期會議按照公司章程的規(guī)定按時召開,代表十分之一以上表決權(quán)的股東,三分之一以上的董事,監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時會議的,應(yīng)當(dāng)召開臨時會議。股份有限公司的股東大會應(yīng)當(dāng)每年召開一次,但是可以在如下情形發(fā)生的時候召開臨時股東大會:(一)董事人數(shù)不足本法規(guī)定人數(shù)或者公司章程所定人數(shù)的三分之二時;(二)公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)實收股本總額的三分之一時;(三)單獨(dú)或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時;(四)董事會認(rèn)為必要時;(五)監(jiān)事會提議召開時;(六)公司章程規(guī)定的其他情形。關(guān)于股東會和股東大會的召集和主持,公司法也做出了詳細(xì)規(guī)定:有限責(zé)任公司設(shè)立董事會的,股東會會議由董事會召集,董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。有限責(zé)任公司不設(shè)董事會的,股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的,由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持;監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的,代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。股東大會會議由董事會召集,董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責(zé)的,監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)及時召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的,連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。

董事會是依照法定程序產(chǎn)生的,由全體董事組成的行使經(jīng)營決策和管理權(quán)的公司法定業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事而不設(shè)立董事會,執(zhí)行董事的職權(quán)由公司章程規(guī)定。我國公司法對董事會的職權(quán)做出了詳細(xì)規(guī)定:有限責(zé)任公司的董事會行使下列職權(quán):(一)召集股東會會議,并向股東會報告工作;(二)執(zhí)行股東會的決議;(三)決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案;(四)制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案;(五)制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案;(六)制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案;(七)制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案;(八)決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置;(九)決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項,并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人及其報酬事項;(十)制定公司的基本管理制度;(十一)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。同時公司法同樣規(guī)定關(guān)于有限責(zé)任公司董事會職權(quán)的規(guī)定適用于股份有限公司董事會。

監(jiān)事會是對公司董事和經(jīng)理的經(jīng)營管理活動進(jìn)行監(jiān)督的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國公司法的規(guī)定,有限責(zé)任公司的監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán):(一)檢查公司財務(wù); ?(二)對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督,對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;(三)當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時,要求董事、高級管理人員予以糾正;?(四)提議召開臨時股東會會議,在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議;?(五)向股東會會議提出提案;(六)依照本法第一百五十二條的規(guī)定,對董事、高級管理人員提起訴訟;(七)公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。關(guān)于有限責(zé)任公司的監(jiān)事會的職權(quán),適用于股份有限公司的監(jiān)事會。

三、公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)注意的問題

我們已經(jīng)知道,良好的公司治理結(jié)構(gòu),可解決公司各方利益分配問題,對公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競爭力,起決定性的作用。但是利益沖突是無所不在的,公司也不例外,筆者認(rèn)為在公司的治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)注意中小股東的保護(hù)。

中小股東權(quán)益受到侵害主要源于資本多數(shù)決原則。資本多數(shù)決原則是公司制度的基石和前提,對于保護(hù)股東的投資熱情、維護(hù)和平衡股東以及股東和公司之間的關(guān)系、促進(jìn)和提高公司的經(jīng)營效率有十分重要的作用。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和公司治理結(jié)構(gòu)的不斷演變,資本多數(shù)決原則的缺陷也日益暴露出來。資本多數(shù)決原則為大股東支配和控制公司甚至濫用其支配權(quán)、壓榨小股東提供了可乘之機(jī)。因此完善公司治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化對中小股東的保護(hù)是當(dāng)代公司立法的一個重大發(fā)展趨勢。筆者認(rèn)為,強(qiáng)化中小股東權(quán)益的保護(hù)應(yīng)注意兩個問題:一是擴(kuò)大股東尤其是中小股東參與公司事務(wù)的權(quán)力;二是強(qiáng)化控股股東及公司實際控制人的義務(wù)和責(zé)任。鑒于篇幅所限,這里對這兩點不作具體論述。