我們必須付出

李志勇 李志麗

摘要法治作為一種治國方略不可避免的有著自身的缺陷,我們在追求其優(yōu)點的同時也須為這種追求做出犧牲,即所說的法治的代價。罪刑法定原則作為刑法的基石是法治思想、法治原則在刑法學領(lǐng)域里的體現(xiàn),對罪行法定的堅持同樣需要我們有所付出。

關(guān)鍵詞法治代價罪刑法定

中圖分類號:D920.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-381-01

如今,法治國家成為我國的發(fā)展方向,成為社會進步的目標。然而,法治作為一種治國方式并不是絕對的善而僅僅是相對的善,當我們充分享受法治所帶來的優(yōu)越感的同時也該作好付出的準備。在刑法領(lǐng)域里同樣如此。自貝卡里亞時代以來,罪刑法定原則一直被認為是刑法的基石,其宗旨在于保障法的安定性以增進生活秩序的可預(yù)期性。戴雪甚至認為:沒有罪刑法定,就沒有法治。在建設(shè)法治社會過程中甚至在一些法治國家中同樣會遇到許多棘手的問題,這是我們選擇法治信仰的同時所必須付出的代價。

一、政治性代價

權(quán)力制約是法治社會的根本表征。博登海默認為:“法律的進步作用之一乃是約束和限制權(quán)力,而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力,在法統(tǒng)治的地方,權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙,這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事。”對權(quán)力的制約必將對政治意志,政治利益產(chǎn)生緊密的影響。這意味著我們需要為法治付出巨大的政治性代價。

一方面,政治目標實現(xiàn)的手段被單一化,政府由依政策、命令行事向依法行事轉(zhuǎn)變,這與我國的一貫的“國家本位”觀念相沖突。從人民主權(quán)角度上講,權(quán)力的根據(jù)在于民眾對權(quán)力的賦予,以及對權(quán)力行使的認可。法律則在權(quán)力被讓渡后成為了防止權(quán)力濫用并制約權(quán)力的最有效手段,在將制約權(quán)力的法律現(xiàn)實化以后就達到了法治的目的。而我國是一個長期實行中央集權(quán)的國家,有著與人民主權(quán)內(nèi)涵完全相反的政治、文化傳統(tǒng),在此傳統(tǒng)之下形成對權(quán)力的崇拜以及順民觀念,權(quán)利本位意識的缺失極不利于人民當家作主,行使主人權(quán)利。法治社會需要我們從國家本位向個人權(quán)利本位轉(zhuǎn)變,否則法治社會的建設(shè)將淪為一紙空談。刑法中的罪刑法定原則正是法治思想、法治原則在刑法領(lǐng)域里的體現(xiàn),是對國家公權(quán)力的限制。罪刑法定原則要求對立法權(quán)、司法權(quán)進行限制。首先,罪刑法定要求對立法權(quán)進行限制。在罪刑法定的制度設(shè)計中,法與公平、正義、理性關(guān)聯(lián)。因此,立法者創(chuàng)立犯罪構(gòu)成要件,追究刑事責任必須有利于實現(xiàn)個人自由,保障人權(quán),實現(xiàn)社會公平正義。其次,罪刑法定原則還要求以立法權(quán)限制司法權(quán)。立法權(quán)與司法權(quán)必須嚴格分工,以立法權(quán)限制司法權(quán),杜絕司法機關(guān)創(chuàng)制新的罪名和刑罰。人們不應(yīng)該忘記許永靈投放虛假炭菌被判危害公共安全罪定罪一案。無疑,該案件的判決包含了太強烈的政治色彩,粗暴的踐踏了法治精神和罪刑法定原則。某種程度上講,法治向我們提出了無為的要求。只有這樣才會有利于保障人權(quán)和實現(xiàn)自由,才更符合法治國家的精神內(nèi)涵。

二、程序正義的代價

法諺云:正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn),而且應(yīng)當以看得見的方式得到實現(xiàn)。當我們談到法治,談到法治的代價和罪刑法定原則時,必會涉及到程序正義的問題。罪刑法定不僅僅是講“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰”。認真領(lǐng)會其孕意及法治的精神內(nèi)涵,也許它還包含著另外的意思:應(yīng)該經(jīng)由法定的程序才能將某種行為定為犯罪,經(jīng)由法定程序才能將犯罪進行懲罰。其實,程序正義作為具有獨立內(nèi)在價值的存在并不與所要達成的好的結(jié)果有必然關(guān)聯(lián),但重要的是,它可以避免一種更壞的結(jié)果出現(xiàn)。而這,才是程序正義存在的價值意義?；貞浢绹疗丈话傅摹笆兰o審判”,在經(jīng)過人力、財力的巨大投入后,法院終于以檢方違反程序要求而判決辛普森無罪,在“不冤枉一個好人,也不放縱一個壞人”的兩難選擇中選擇了“疑罪從無”。盡管無辜者免受法律追究得到最大程度的保護,但被害人及家屬所期望得到的正義卻得不到伸張,而且誰又敢保證逃脫的罪犯不會再危害社會呢?我們只能做出雖然艱難但卻又很清晰的選擇:我們選擇程序正義。而對實質(zhì)正義的舍棄就是法治社會所必須付出的代價。

三、價值取舍的代價

法治社會是一個多元價值目標并存的社會。我們在法的價值體系內(nèi)將所追求的價值按照位階原則組成一隊有序的排列:公正、自由、效率、秩序等。當發(fā)生價值沖突后,根據(jù)所要達成的目標在經(jīng)過利弊的權(quán)衡之后,做出合乎理性的選擇。運用法律的過程就是價值判斷的過程,而價值判斷之后被我們舍棄的價值就是我們?yōu)榉ㄖ我冻龅拇鷥r。對于刑法而言不同價值之間的沖突是無法回避的。罪刑法定原則的價值基礎(chǔ)在于自由,刑法作為犯罪人的大憲章,在自由公正與其他價值矛盾時應(yīng)該明確站在自由公正的立場,對犯罪人人權(quán)予以保護。這樣才不會使公民時刻處于刑法可能發(fā)動的以外打擊的恐怖之下,有礙于獨立人格與尊嚴的形成。正如貝卡里亞所說 “每個人都希望交割公共保存的那份自由少些,只要足以讓別人保護自己就行了……如果刑罰超過了保護集體的公共利益這一需要,它本質(zhì)上就是不公正的。”

四、本土資源流失的代價

對中國這樣一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家,法治這個舶來品勢必與千百年來所形成的中國本土資源產(chǎn)生沖突,也正是在這種沖突之后產(chǎn)生契合,而沖突及契合的過程恰恰是一個學習與付出的過程。在中國特定的社會文化基礎(chǔ)之上形成的思想觀念將長期存留下去,深刻影響著人們法律思維與法律行為。法治社會的建設(shè)一方面需要我們吸收、發(fā)揚有益的本土資源,另一方面也要求我們大膽摒棄舊有風俗、觀念,這必然使我們在傳統(tǒng)文化,思想上付出代價。甚至,有的時候冰冷的權(quán)利義務(wù)關(guān)系會取代人與人之間的感情與和諧。單從罪刑法定思想角度來講,我們中國傳統(tǒng)文化觀念中倍受推崇的殺人者必償命,大義滅親等思想就是必須被拋棄的。

雖然法治是種存在諸多缺陷的治國方略,但它卻能較好的滿足人類生存需要的方式,對它的缺陷需要我們從不同的視角審視、克服。