試論格式合同的效力

姚 華

摘要格式合同是一把“雙刃劍”,其盛行為社會(huì)生活帶來(lái)了諸多便利,也一度被強(qiáng)權(quán)者濫用而異化為剝削工具,如何規(guī)制格式合同的效力,限制強(qiáng)權(quán),保護(hù)弱者,至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞格式合同契約自由效力

中圖分類(lèi)號(hào):D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-362-02

格式合同是指當(dāng)事人一方與不特定的多數(shù)人進(jìn)行交易而預(yù)先擬訂的,且不允許相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容作任何變更的合同。人們對(duì)格式合同的關(guān)注是與對(duì)契約自由衰弱的關(guān)注聯(lián)系在一起的。豍根據(jù)英國(guó)著名的契約法學(xué)者阿狄亞的理論,契約自由的思想應(yīng)當(dāng)包括兩方面的含義:首先,契約是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果;其次,契約是自由選擇的結(jié)果。豎而格式合同的“相互同意”、“自由選擇”是狹隘的:就欲與格式合同使用者締結(jié)合同的當(dāng)事人而言,其權(quán)利常被限制在同意或者不同意之間作一選擇,而不能就合同的內(nèi)容提出協(xié)商;更由于優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體往往又存在于壟斷行業(yè),選擇與誰(shuí)締結(jié)合同,條款都是大同小異。因此,格式合同的出現(xiàn)和廣泛使用被認(rèn)為是導(dǎo)致古典契約自由理論崩潰的標(biāo)志性因素之一。如果認(rèn)為格式合同與契約自由原則的實(shí)質(zhì)含義相背離,那么格式合同被賦予法律效力的根據(jù)是什么呢?

一、承認(rèn)格式合同存在之依據(jù)

格式合同讓我們無(wú)法分析認(rèn)為它是建立在契約自由,至少不是單一的的契約自由的理論基礎(chǔ)之上,動(dòng)搖了契約自由原則的穩(wěn)固地位。但是,無(wú)論人們的主觀(guān)評(píng)價(jià)如何,在客觀(guān)上,格式合同的廣泛使用無(wú)疑是19世紀(jì)以來(lái)合同法遇到的最重要的社會(huì)變化之一,也是合同法自身發(fā)展的重要標(biāo)志之一。豏顯然,否定普遍使用的格式合同來(lái)捍衛(wèi)傳統(tǒng)的契約法理論的做法是不合時(shí)宜的,而應(yīng)該以理性、科學(xué)的態(tài)度來(lái)分析對(duì)待。格式合同的產(chǎn)生不是偶然的,有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和社會(huì)背景。

(一)格式合同的產(chǎn)生與發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

格式合同伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生。在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代,由于商品數(shù)量有限,沒(méi)有形成規(guī)模交易,合同當(dāng)事人的地位差異并不十分顯著,合同的內(nèi)容由當(dāng)事人具體協(xié)商,通過(guò)要約,反要約,再要約,達(dá)成一致意見(jiàn),締結(jié)合同。到了自由資本主義階段,科技與生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展,商品與生產(chǎn)資料得到一定的豐富,格式合同的產(chǎn)生有了物質(zhì)基礎(chǔ)。 合同自由成為合同賴(lài)以建立的理論基礎(chǔ),表現(xiàn)在法律上便是注重當(dāng)事人意思一致的內(nèi)容,而輕視意思表示的形式。合同自由被認(rèn)為是神圣不可侵犯的權(quán)利。《法國(guó)民法典》1134條第一款規(guī)定“依法成立的契約,在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)法律的效力?！眽艛噘Y本主義階段,社會(huì)生產(chǎn)力與科學(xué)技術(shù)水平的大幅提高,壟斷性大企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展,標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品生產(chǎn)系統(tǒng)形成,交易的締約、履行大量的發(fā)生并不斷的重復(fù),傳統(tǒng)的就交易內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)分配逐個(gè)協(xié)商的交易模式成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)貿(mào)易高效速、低耗費(fèi)的累贅,而契約內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化適應(yīng)了這一需要,格式合同便應(yīng)運(yùn)而生并快速蔓延:19世紀(jì),保險(xiǎn)業(yè)與鐵路運(yùn)輸業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)了格式合同;20世紀(jì)20年代以后公用事業(yè)廣泛采用格式合同;40年代后,格式合同在商業(yè)領(lǐng)域盛行;隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用,網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)時(shí)代的到來(lái),網(wǎng)絡(luò)公司紛紛使用拆封合同和點(diǎn)擊合同?，F(xiàn)在,我們已經(jīng)生活在格式合同中了。

(二)契約自由原則是格式合同產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)

雖然說(shuō)格式合同的發(fā)展最終背離了契約自由原則的本來(lái)意義,但格式合同的法律基礎(chǔ)卻是契約自由。正是由于以任意性規(guī)范為主,以強(qiáng)制性規(guī)范為輔的契約自由原則在契約法上的核心地位,當(dāng)事人擁有了決定契約內(nèi)容的自由,被經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)一方所利用,才使得格式合同的出現(xiàn)成為可能性。當(dāng)然,格式合同使用一方的趨利避害,對(duì)相對(duì)人的不公平也是相當(dāng)明顯的。但是,若這種因不公平而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可能性被當(dāng)事人所預(yù)見(jiàn),而當(dāng)事人相信可以避免風(fēng)險(xiǎn)或者在權(quán)衡之下認(rèn)為可以獲得相應(yīng)的利益回報(bào),自愿締結(jié)的合同,不能說(shuō)它是違背了契約自由原則,更無(wú)必要對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。相反的情形下,即當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)到不利益,但因?yàn)閴艛嗟拇嬖诙鴦e無(wú)選擇,扭曲了自愿締結(jié)的合同,是格式合同與契約自由原則的最尖銳的沖突,也涉及到合同的實(shí)質(zhì)正義的問(wèn)題,各國(guó)對(duì)此所持的態(tài)度,只是在承認(rèn)其合法存在的前提下對(duì)其不合理的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制,并未從根本上否定其效力。

(三)節(jié)約交易成本是承認(rèn)格式合同效力的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)

馬克思正確地認(rèn)識(shí)到了法律上層建筑的經(jīng)濟(jì)本質(zhì),開(kāi)辟了對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的先河。隨著以“效益最大化”為核心的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派正式形成,交易成本成為解釋法律制度的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其演變過(guò)程的重要范疇。格式合同正是在節(jié)約交易成本,幫助社會(huì)成員安全、快捷、有序地進(jìn)行交往以及建立標(biāo)準(zhǔn)化和格式化的規(guī)則體系這一理念的影響下日趨繁榮。格式合同之節(jié)約交易成;其次,格式合同以專(zhuān)業(yè)化的視角比較全面的分配了合同風(fēng)險(xiǎn),減少合同糾紛,降低了處理違約情形的成本;再次,定式合同的使用者的利益最大化是肯定的,就相對(duì)人而言,“一視同仁”為其本的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在:首先,格式合同簡(jiǎn)化了交易程序,提高了交易速度,降低了談判成本和締約成本創(chuàng)造了相對(duì)公平的交易環(huán)境,也為其省去四處比較,討價(jià)還價(jià)的時(shí)間和精力。

二、我國(guó)格式合同效力的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)

通過(guò)以上分析可以得出,格式合同的產(chǎn)生、存在與發(fā)展是必然與合理的,其效力依據(jù)充分。但是不等于說(shuō),凡是由當(dāng)事人一方預(yù)先擬訂的,與不特定的多數(shù)人進(jìn)行交易的格式合同都具有法律效力,也即合同的成立與生效的差別所在。由此引出的問(wèn)題是:格式合同的效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么?筆者認(rèn)為,格式合同既屬合同范疇,首先應(yīng)當(dāng)符合合同生效的一般標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《民法通則》,特別是《合同法》第52條、53條的規(guī)定,合同的效力要件一般包括:一、締約人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力;二、締約人意思表示真實(shí);三、合同內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定;四、合同必須具備法定的形式。

第一項(xiàng),締約人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力,具體說(shuō)來(lái),完全民事行為能力人是締約的主要群體;限制民事行為能力人可以締結(jié)與其年齡、智力以及精神狀況相適應(yīng)的合同,其他由其法定代理人代理,或者征得其法定代理的人同意。但無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人締結(jié)的純獲利的合同有效。

第二項(xiàng),締約人意思表示真實(shí),即締約人在自由的狀況下作出與其內(nèi)心意志一致的表示。從《合同法》涉及意思表示真實(shí)因素的規(guī)定來(lái)看, 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同,損害國(guó)家利益的當(dāng)然無(wú)效;因重大誤解訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同可變更或者撤銷(xiāo)。

第三項(xiàng),格式合同的內(nèi)容不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第58條第1款第5項(xiàng)規(guī)定,違反法律的民事行為為無(wú)效民事行為。《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。所謂法律的強(qiáng)制性規(guī)范,是指不依賴(lài)于當(dāng)事人意志而必須無(wú)條件適用的法律規(guī)范。此類(lèi)規(guī)范僅依法定事由的發(fā)生而適用,內(nèi)容不以當(dāng)事人意志而改變。

第四項(xiàng),合同必須具備法定的形式,一般合同有口頭與書(shū)面兩種形式,格式合同作為現(xiàn)實(shí)中普遍使用的特殊合同,一般是用明確的書(shū)面形式表述出來(lái)。

另外,民法基本原則也可作為判斷格式合同效力的補(bǔ)充依據(jù),在各國(guó)立法與司法實(shí)踐中,時(shí)常援引的是公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用原則,具體到對(duì)格式合同的上,要求格式合同的內(nèi)容不得違反公共秩序與善良風(fēng)俗,要盡可能均衡各方當(dāng)事人的利益。