論“關(guān)系案”的構(gòu)成條件及成因

黃春華

摘要“關(guān)系案”是滋生司法腐敗的一個(gè)重要原因,它的出現(xiàn)直接損害了當(dāng)事人的合法利益,進(jìn)而影響了司法機(jī)關(guān)的威信和法律的嚴(yán)肅性。為了根治“關(guān)系案”這一司法腐敗現(xiàn)象,就得分析其特征,準(zhǔn)確地界定這類案件的構(gòu)成條件,并從經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)環(huán)境等方面尋找其產(chǎn)生的原因,為從根本上解決這類問(wèn)題提供一些有益的探索。

關(guān)鍵詞“關(guān)系案”構(gòu)成條件成因

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-350-01

現(xiàn)時(shí)有“不打官司,打關(guān)系”,“案件一進(jìn)門(mén),雙方都托人”之說(shuō)。“關(guān)系”已成為一些當(dāng)事人制勝的“法寶”,其威力已勝過(guò)了“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的法律原則。“關(guān)系案”就也成了滋生司法腐敗的一個(gè)重要原因,直接損害了當(dāng)事人的合法利益,司法機(jī)關(guān)的威信和法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。在本文中筆者就“關(guān)系案”的構(gòu)成條件及其形成原因作一些分析。

“關(guān)系案”是指以謀取非法利益為目的的當(dāng)事人動(dòng)用關(guān)系與司法人員手中的司法權(quán)進(jìn)行“商品”交換,使司法人員故意違背客觀事實(shí)和法律規(guī)定審理并作出不公裁判或雖未出現(xiàn)不公裁判的結(jié)果,但因違法行為而造成嚴(yán)重影響的案件。

由以上對(duì)“關(guān)系案”的認(rèn)識(shí),可以得出構(gòu)成“關(guān)系案”所必須具備的條件:

(一)侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)正常的司法秩序,司法人員的職務(wù)廉潔性及對(duì)方當(dāng)事人的合法利益。

(二)客觀上行為人實(shí)施了“打關(guān)系”的行為,結(jié)果上必須造成了不公裁判的結(jié)果或雖未出現(xiàn)不公裁判的結(jié)果,但因違法行為而造成了嚴(yán)重影響。

(三)主觀上,行為人必須是以謀取非法利益為目的而實(shí)施打“關(guān)系”行為,或?yàn)橐苑欠ǚ绞絼僭V,或?yàn)榇驌魣?bào)復(fù)案件一方當(dāng)事人,即具有直接故意的特點(diǎn)。

(四)行為主體包括案件的司法人員和案件有利害關(guān)系的人。因此,為正確地界定和處理“關(guān)系案”就必須緊緊抓住上述四個(gè)條件,唯有上述四個(gè)條件同時(shí)具備才構(gòu)成“關(guān)系案”。

要從根本上解決這一問(wèn)題,就得“追本溯源”分析其形成的原因。本文為討論方便,試從司法機(jī)關(guān)的角度做如下分析:

(一)傳統(tǒng)法律文化觀念的遺存—“關(guān)系案”產(chǎn)生的文化根源。對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的觀念形態(tài)對(duì)法治現(xiàn)代化的影響的分析,筆者主要從當(dāng)權(quán)者的角度進(jìn)行分析:

第一,傳統(tǒng)的“人治”觀念深入人心。中國(guó)長(zhǎng)達(dá)2400年的封建社會(huì)長(zhǎng)期接受著儒家所提倡的“親親,尊尊”,“君君,臣臣,父父,子子”,“禮治”等思想的專制統(tǒng)治。人們將命運(yùn)寄托在“圣君”,“賢臣”,“清官”們的身上,漠視法律的地位和作用。

第二,傳統(tǒng)的特權(quán)等級(jí)觀念仍有市場(chǎng)。這種特權(quán)等級(jí)觀念經(jīng)過(guò)歷史的沉淀形成一種頑固的力量,至今還產(chǎn)生著不可估量的影響,導(dǎo)致人們崇拜權(quán)力藐視法律?，F(xiàn)實(shí)生活中,有些司法人員辦理案件不是以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,等級(jí)特權(quán)思想使法律面前人人平等、司法獨(dú)立、司法公正等法律原則遭到了嚴(yán)重破壞。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響——“關(guān)系案”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素?！瓣P(guān)系案”的出現(xiàn),從表面看是一種嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,但究其實(shí)質(zhì)可以說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體實(shí)質(zhì)上都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”,他們都無(wú)可避免地會(huì)在社會(huì)行為中自私的關(guān)注自身的利益。因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的同進(jìn),其追求最大利潤(rùn)的負(fù)面效應(yīng),總是刺激著市場(chǎng)主體追求個(gè)人私利和小團(tuán)體狹隘利益,刺激著個(gè)人物質(zhì)欲望的不斷增長(zhǎng)和膨脹,這是形成“關(guān)系案”的重要?jiǎng)右?。?dāng)這種負(fù)面效應(yīng)潛移默化地深入司法機(jī)關(guān)時(shí),就極容易滋生拜金主義和損人利已等極端主義,引發(fā)司法工作人員道德價(jià)值觀的異化,追逐和獲取更大的利益就成了一些司法機(jī)關(guān)和司法工作人員權(quán)力行使的價(jià)值目標(biāo)和取向,利用司法職權(quán)作為一種資本以換取不正當(dāng)利益的行為就大量產(chǎn)生。尤其是在當(dāng)前司法人員薪水不高,權(quán)力的濫用與物質(zhì)的交換所能獲得的利益豐厚的情況下,就更具誘惑力。

(三)司法權(quán)力配置的失衡——“關(guān)系案”產(chǎn)生的體制因素。司法權(quán)力的配置是指司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和與其他權(quán)力的關(guān)系。司法權(quán)力配置的恰當(dāng)與否,關(guān)系到司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中能否實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。司法獨(dú)立可以有效地抑制和制裁產(chǎn)生于官方機(jī)構(gòu)的違法行為。而事實(shí)上我國(guó)司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)總會(huì)受到其他一些權(quán)力因素的影響。

首先,人大對(duì)司法獨(dú)立的干涉。在我國(guó),司法官員的產(chǎn)生均需人大來(lái)參與,且在多半人事任免中人大起了決定作用,而這就為一些人大代表干涉司法獨(dú)立提供了可趁之機(jī)。他們通過(guò)各種方式過(guò)問(wèn)、干預(yù)具體案件,對(duì)案件的處理發(fā)表意見(jiàn),施加壓力,更有甚者,在個(gè)案中或?yàn)E用監(jiān)督權(quán),或以升遷、罷免等威脅司法機(jī)關(guān),強(qiáng)迫司法機(jī)關(guān)改判。因此,在某種程度上,人大也有可能參與進(jìn)“關(guān)系案”當(dāng)中,為司法腐敗創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

其次,行政機(jī)關(guān)對(duì)司法獨(dú)立的牽制。雖然我國(guó)現(xiàn)行憲法及相關(guān)法律均規(guī)定,人民法院和人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán),不受一切機(jī)關(guān)、單位、團(tuán)體和個(gè)人的干涉,但由于受傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代司法模式的影響,這種重行政輕司法的傳統(tǒng)體制,使司法獨(dú)而不立,受制于行政,難于嚴(yán)格行使其獨(dú)立司法的職能。

(四)司法監(jiān)督制約不力——“關(guān)系案”形成的機(jī)制因素。從表現(xiàn)上看,我國(guó)對(duì)司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的機(jī)關(guān)可能是世界上最多的,既有國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)檢察院和法院的監(jiān)督,也有黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)共產(chǎn)黨員的監(jiān)督,還有人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督。此外,我國(guó)憲法還規(guī)定,人民檢察院是國(guó)家法律的專門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān),擔(dān)負(fù)著對(duì)人民法院等司法機(jī)關(guān)進(jìn)行專門(mén)監(jiān)督的任務(wù)。但是,這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)和部門(mén)在實(shí)踐中卻無(wú)法真正行使監(jiān)督權(quán),其監(jiān)督效果甚微,也極不科學(xué)。各種監(jiān)督力量沒(méi)有形成合力,所以,在這種情況下,一些司法腐敗行為就難以察覺(jué)。

培根說(shuō)過(guò):“一次不公的[司法]判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng),不過(guò)弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了。”豍司法腐敗的危害性極大。而預(yù)防和遏制司法領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象是長(zhǎng)期而艱巨的系統(tǒng)工程,須采取綜合配套的有力措施?！跋滤帯北仨殹皩?duì)癥”。本文對(duì)“關(guān)系案”產(chǎn)生的原因進(jìn)行的一些分析,勢(shì)必會(huì)為根治“關(guān)系案”這一司法腐敗現(xiàn)象提供一種有益的思考。