淺談物權(quán)變動(dòng)的原因和結(jié)果的區(qū)分原則

李 薇

摘要所謂物權(quán)變動(dòng),指的是物權(quán)的設(shè)立、物權(quán)的轉(zhuǎn)移、物權(quán)的變更和物權(quán)的消滅。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,物權(quán)時(shí)刻處于變動(dòng)之中。物權(quán)的變動(dòng)可以因法律行為發(fā)生,比如買賣合同,也可以因法律行為之外的因素發(fā)生。但無論如何,物權(quán)變動(dòng)有它的原因,在這些原因下,究竟怎樣發(fā)生物權(quán)變動(dòng),是一個(gè)復(fù)雜的問題。

關(guān)鍵詞物權(quán)變動(dòng)原因結(jié)果區(qū)分原則

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-347-01

一、區(qū)分原則的的概念及內(nèi)容

所謂區(qū)分原則是指在物權(quán)變動(dòng)時(shí),物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)面區(qū)分開來的原則。這一原則來源于德國民法,即德國民法中的“Trenungsprinzip”,或稱分離原則。德國法學(xué)家認(rèn)為,買賣合同的成立生效與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移之間的區(qū)分,并不是人為的擬制,而是客觀的事實(shí),原因的成立與物權(quán)的變動(dòng)不是一個(gè)法律事實(shí),而是兩個(gè)區(qū)分的法律事實(shí)。在原因行為中,行為人享有債權(quán)法上的權(quán)利,并承擔(dān)債權(quán)法上的義務(wù);而在結(jié)果行為中,當(dāng)事人完成物權(quán)的變動(dòng),使得物權(quán)能夠發(fā)生排他性的后果。豍因?yàn)橘I賣一般被視為典型的交易行為,也是典型的物權(quán)變動(dòng),筆者就以買賣合同來舉例。買賣合同的本質(zhì)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)。豎在買賣合同中,出賣人訂立合同的目的是出賣標(biāo)的物的所有權(quán)而取得價(jià)款,而買受人支付買價(jià)的目的在于取得標(biāo)的物的所有權(quán)。所以,在買賣交易中,物權(quán)變動(dòng)的原因就是買賣合同;與之相對應(yīng),所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,就是這一原因的結(jié)果。很明顯,物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果是有差異的,具體分析有以下幾點(diǎn):

首先,物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果所涉及的兩種基本權(quán)利不同。根據(jù)買賣合同可以直接產(chǎn)生的權(quán)利是一項(xiàng)債權(quán),即請求權(quán);而買賣的目的即結(jié)果則是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán),即物權(quán)。物權(quán)和債權(quán)是兩種基本的民事權(quán)利,但性質(zhì)截然不同。物權(quán)屬于支配權(quán)、絕對權(quán)、對世權(quán),而債權(quán)屬于請求權(quán)、相對權(quán)、對人權(quán)。

其次,買賣合同所涉及的債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間不同。買賣合同生效即發(fā)生債權(quán)的變動(dòng),即當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立,此時(shí)當(dāng)事人開始享有債法上的請求權(quán),但是買賣合同的生效并不當(dāng)然地發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)必須以不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付為條件,并非雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)就當(dāng)然發(fā)生變動(dòng)。所以,就一般的交易行為而言,債權(quán)的變動(dòng)在物權(quán)的變動(dòng)之前。

最后,物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)的法律基礎(chǔ)不同。物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)是在兩種不同的法律基礎(chǔ)上進(jìn)行的。依據(jù)買賣合同所產(chǎn)生的法律關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其建立的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的意思表示。在當(dāng)事人就合同的意思達(dá)成一致時(shí),合同即產(chǎn)生約束力。但是由于債權(quán)上的權(quán)利只是一種相對權(quán),不具有排他的效力,而物權(quán)的變動(dòng)必須依賴物權(quán)變動(dòng)中的公示行為,即標(biāo)的物的交付(動(dòng)產(chǎn))或者登記(不動(dòng)產(chǎn))。

綜上所述,區(qū)分原則就是把因合同所發(fā)生的債權(quán)變動(dòng)的法律效力與以登記交付為標(biāo)志發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)的效力分開來的原則。區(qū)分原則的基本內(nèi)容是:(1)如果當(dāng)事人之間為訂立合同形成了意思表示,而且意思表示是真實(shí)的,此時(shí)合同成立并生效。即當(dāng)事人雙方因此可以享有債權(quán)法上的請求權(quán)。當(dāng)事人是否進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)交付不是合同生效的條件。(2)合同成立生效后不能認(rèn)為物權(quán)就當(dāng)然地發(fā)生了變動(dòng),因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)必須以不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付為條件。(3)在因合同發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情況下,如果物權(quán)變動(dòng)尚未發(fā)生,則不能因物權(quán)變動(dòng)尚未成就而否定合同的效力。這一點(diǎn)在我國立法中沒有得到很好的貫徹。如《擔(dān)保法》第41規(guī)定,當(dāng)以合同設(shè)定抵押時(shí),“抵押合同從登記之日起生效”。第64條第2款規(guī)定:“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”。按照這樣的邏輯就會(huì)發(fā)生因?yàn)楹贤簧Ф鵁o約束力,當(dāng)事人不對合同違約承擔(dān)法律責(zé)任的情況發(fā)生。這違背了合同法的精神,在實(shí)踐中也不公平。

二、區(qū)分原則的實(shí)踐意義

通過以上分析,我們可以得出:債權(quán)法上的合同行為與完成物權(quán)變動(dòng)的行為是兩個(gè)法律行為而不是一個(gè)法律行為;前者是原因行為,后者是物權(quán)行為。因此,物權(quán)的變動(dòng)和債權(quán)的變動(dòng)是兩個(gè)法律事實(shí)。該區(qū)分原則為物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)建立了科學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ),是區(qū)分當(dāng)事人的不同法律責(zé)任的行之有效的原則。區(qū)分原則的基本要求有二:一是在未能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情況下,不能否定依法成立的合同的效力。合同仍然是有效的合同,違約的合同當(dāng)事人一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二是不能認(rèn)為已經(jīng)生效的合同均能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果,即僅僅以生效的合同作為物權(quán)排他性效力的根據(jù)。物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相區(qū)分的原則,既適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng),也適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。具體而言,區(qū)分原則的實(shí)踐意義如下:

(一)在合同生效而物權(quán)尚未發(fā)生變動(dòng)的情況下發(fā)揮保護(hù)合同當(dāng)事人的債權(quán)請求權(quán)的作用

按照區(qū)分原則,在未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情況下,合同仍舊可能成立生效。因?yàn)樵诤贤闪⑸Ш?物權(quán)變動(dòng)也能會(huì)有多種原因而不能成就。比如一物二賣的情況下,基于一個(gè)物上只能有一個(gè)所有權(quán),所以肯定只有一個(gè)買受人能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。對其他的買受有而言,雖然標(biāo)的物的所有權(quán)不能取得,但是他們在合同法上的權(quán)利卻不能抹殺,他們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^請求追究違約責(zé)任等方式來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

(二)在原因行為生效時(shí),發(fā)揮確定物權(quán)變動(dòng)的準(zhǔn)確時(shí)間、保護(hù)第三人的正當(dāng)利益的作用

按照區(qū)分原則,即使是當(dāng)事人之間的合同已經(jīng)生效,但是如果尚未完成物權(quán)的公示行為,則不應(yīng)認(rèn)為物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)。因此,不能按照合同生效則物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的思想規(guī)范現(xiàn)實(shí)的交易秩序。因?yàn)?合同的生效,只是產(chǎn)生了關(guān)于發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的請求權(quán),而不是實(shí)際的物權(quán)變動(dòng)。合同只有債權(quán)法上的約束力,而沒有發(fā)生物權(quán)法上的約束力。合同生效時(shí)不能當(dāng)然地發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果,物權(quán)的變動(dòng)必須以不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付作為事實(shí)根據(jù)。

違背區(qū)分原則這一要求,就會(huì)必然地?fù)p害第三人的合法利益。舉個(gè)例子來說,比如甲把屬于自己的一棟房屋賣給乙,已經(jīng)簽訂了房屋買賣合同,但并未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記,而后又將該棟房屋賣給丙并辦理了過戶登記手續(xù),那么誰才是房屋的真正所有者?答案是丙。在本案中丙是一個(gè)完全應(yīng)該按照區(qū)分原則得到保護(hù)的第三人。因?yàn)榧滓抑暗馁I賣合同成立并生效,但由于沒辦理物權(quán)變動(dòng)的登記手續(xù),所以并不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)(所有權(quán)轉(zhuǎn)移至乙)的法律效果。如果堅(jiān)持區(qū)分原則,則第三人的合法利益就能得到保護(hù)。

正是因?yàn)槿绱?我國物權(quán)法確立區(qū)分原則有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義?！段餀?quán)法》第187條、第188條、第189條對抵押制度的規(guī)定,摒棄了原來《擔(dān)保法》的錯(cuò)誤觀點(diǎn),是一個(gè)很大的進(jìn)步。因?yàn)樵撛瓌t是具有基礎(chǔ)性的、常識(shí)性的原則。因此,不論是立法還是司法都應(yīng)該遵守。