淺析知識產(chǎn)權(quán)的保護

吳杰宇

摘要知識產(chǎn)權(quán)的保護問題,是一個從知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生之日起就引來無數(shù)紛爭的焦點所在,如何正確保護知識產(chǎn)權(quán),如何使知識產(chǎn)權(quán)的保護不會限制社會的發(fā)展,如何又使個人權(quán)利與社會利益之間找到一個恰當?shù)钠胶恻c,都是學(xué)者們試圖解析此問題的關(guān)鍵所在。本文從知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷史過程,權(quán)利保護,權(quán)利限制,發(fā)展方向等方面,闡述了著作權(quán)保護的價值所在。

關(guān)鍵詞智力成果私有權(quán)利限制保護公共利益

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-091-02

毋庸置疑,人類社會從萌芽的那一天起,就有了不同于動物的高智商的精神活動,也產(chǎn)生了無以數(shù)計的智力成果,正是這些智力成果推動著人類社會的日新月異,到了現(xiàn)代社會,科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展,文化藝術(shù)蒸蒸日上,越來越多的智力成果顯現(xiàn)出巨大的經(jīng)濟利益和社會影響力。因為這些智力成果所蘊含的顯著效益,仿制者便層出不窮,由此引起了學(xué)者對智力成果所有者的產(chǎn)權(quán)問題的不斷探討,盡管這是一個變化著的動態(tài)的演進過程,但沒有人否認這種法律制度存在的合理性,所以,對智力成果的保護亦是應(yīng)有之意了。

1804年制定的法國民法典首次確立了一個法制理論:人類的智力活動創(chuàng)造的是思想產(chǎn)物。因此,人能夠宣告獲得相應(yīng)的所有權(quán)。美國于1787年通過的憲法中規(guī)定:“為促進科學(xué)和實用技術(shù)的進步,國會有權(quán)保證作者和發(fā)明者能在一定期限內(nèi)對其作品和發(fā)現(xiàn)享有獨占權(quán)?！必P現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)法開始于十九世紀,成熟于十九世紀末,這時期的知識產(chǎn)權(quán)法帶有明顯的自然法學(xué)的特征,被賦于與所有權(quán)相同的效力,具有絕對性,排他性。對創(chuàng)造者而言,這種權(quán)利是不可與其他人所分享的。在二十世紀初,知識產(chǎn)權(quán)法趨于成熟,當時的社會在各個方面都發(fā)生了很大的變化,德國民法典的制定,使個人本位的的立法指導(dǎo)思想被以社會為本位的立法指導(dǎo)思想所取代,知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人與使用者,政府之間的利益平衡日益重要起來。進入二十一世紀以來,電子工業(yè)迅速發(fā)展,全球已經(jīng)進入到網(wǎng)絡(luò)化的信息時代,資源的共享,信息的傳播,帶來了一系列的法律層面上的質(zhì)疑和辯駁。正如一些學(xué)者指出的,在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動下,人類社會的物質(zhì)生活發(fā)生了空前巨大的變化,在法律領(lǐng)域中受影響最深,沖擊最烈的首推知識產(chǎn)權(quán)法,各國立法者不得不“修綱變法”,以回應(yīng)新傳播技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)制度的呼喚。豎由此,我們不難發(fā)現(xiàn),對知識產(chǎn)權(quán)的保護問題,已經(jīng)是一個多層次,復(fù)雜化的全球化趨勢。其中最重要的方面莫過于在制定知識產(chǎn)權(quán)保護問題中所涉及的各方面利益的平衡和價值的考量。

自然法學(xué)派的代表人物洛克提倡“天賦人權(quán)”,認為每個人都有著公平的生命權(quán),自由權(quán),財產(chǎn)權(quán)?；舨妓箤⒄x與實在法聯(lián)系在一起,認為在自然狀態(tài)下無所謂正義或非正義,只有產(chǎn)生了國家和法律,有了所有權(quán),才出現(xiàn)了正義觀念。豏正義就是將每人自己所有的東西給予自己的恒定意志。豐自由政治倫理的首要原則之一是保護我們的所有——人身財產(chǎn)不被他人侵害。這樣,我們表達意愿,發(fā)揮才能就有了堅實的基礎(chǔ)。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種創(chuàng)造成果,創(chuàng)造者天然地享有所有權(quán),這也是合乎“私權(quán)神圣”理念的。知識產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)是民事權(quán)利,是私權(quán),保護知識產(chǎn)權(quán)人的個體利益是知識產(chǎn)權(quán)保護的核心內(nèi)容。當創(chuàng)造者的工作成果總是無償?shù)乇粍e人應(yīng)用從而獲取了超額利潤時,創(chuàng)造者本身的經(jīng)濟利益和財產(chǎn)性權(quán)利必然受到了極大的侵害,長此以往,沒有誰會甘心情愿地總是為他人“做嫁衣”。只有創(chuàng)造者本人能夠單獨享有這項成果所帶來的已知及未知的收益時,才能更激發(fā)他創(chuàng)造的動力,才能帶動整個社會的科技能力的創(chuàng)新和文化水平的提高。

知識產(chǎn)權(quán)的保護制度也就是為智力成果和信息資源確立相應(yīng)的產(chǎn)權(quán),為實現(xiàn)全社會知識資源的增長而賦予了產(chǎn)權(quán)人的個體壟斷權(quán)利,并籍此促進社會的有效競爭。從根本上說,對知識產(chǎn)權(quán)的保護還源于其客觀情況:第一,創(chuàng)造者在創(chuàng)造過程中要投入相當多的人力,物力,財力,并且還要承擔產(chǎn)品上市后的種種風(fēng)險,創(chuàng)新工作實屬不易;第二,知識本身具有共享性,極容易被他人復(fù)制和傳播。如果政府不對此進行干預(yù)和保護,就無法阻止別人非法占有。而政府所付出的成本,可以由相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的稅收中來彌補。若政府的保護力度不夠,必然會嚴重挫傷創(chuàng)造者的積極性,更會造成人才和資源的流失。

在社會整體生活中,“有權(quán)利必有救濟”。任何一項規(guī)則的制定,都必須有另外一項規(guī)則來作為一種救濟性的補充而存在,以此才能讓整個宿舍體系比較完備志運行起來。雖然對知識產(chǎn)權(quán)的保護是以個體的權(quán)利為本位的,但并不因此而不受絲毫約束?！皞€人自由必須制約在這樣一個界限上,就是必須不使自己成為他人妨礙?！必T知識產(chǎn)權(quán)的保護不能無限制的保護個體權(quán)益,作為一項制度,它還要兼顧社會公眾的利益,這時就論及了利益平衡原則。具體說來,利益平衡主要是指兩方面:一是本權(quán)與他權(quán)的平衡,即創(chuàng)作者與傳播者使用者的平衡;二是私益與公益的平衡。

我們知道,信息時代背景下的社會分工愈發(fā)精細,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也不例外,知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者并非都是知識的使用者或傳播者,后兩者為了得到使用權(quán)和傳播權(quán)而付給了前者相應(yīng)的經(jīng)濟補償,那么他們必須也參與到知識的利潤分配當中來,而且會要求一個高于此項補償?shù)慕痤~。利益平衡中最重要的是公私利益的比較與均衡,盡管知識產(chǎn)權(quán)是一項私權(quán)利,但立法本身的目的卻不僅僅在于保護私權(quán),立法者更關(guān)注的是產(chǎn)權(quán)人與社會公眾利益之間的平衡。TRIPS協(xié)議第7條規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)的保護和權(quán)利行使,目的應(yīng)在于促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播,以有利于社會和經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利,并促進權(quán)利和義務(wù)的平衡。隨著經(jīng)濟時代的到來,在市場上有支配地位的企業(yè)往往

掌握著最前沿最先進的技術(shù)和發(fā)明,知識產(chǎn)權(quán)成為了企業(yè)生存,競爭和發(fā)展的核心要素。為了保有這種壟斷地位,產(chǎn)權(quán)人必然會將知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)利發(fā)揮到最大限度,此時,知識的財產(chǎn)價值已經(jīng)被世人所矚目,知識的便捷傳播更是人所共知,知識的私有性要求法律確認其歸屬和邊界,而其社會性則要求知識最大限度地為公眾所用,知識的私有性和社會性的沖突要求法律對知識做一個合理的界定和約束,因為權(quán)利的界定是一種價格信號,其功能在于對市場主體做出明確的利益預(yù)設(shè)和成本導(dǎo)向。豒

現(xiàn)行法律對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制主要是體現(xiàn)在對內(nèi)對外兩個方面,知識產(chǎn)權(quán)法自身有限制性的規(guī)定,以社會為本位的公法來兼顧社會公眾的利益——競爭法。知識產(chǎn)權(quán)法本身的限制包括合理使用,法定許可,強制許可和權(quán)利窮竭。知識產(chǎn)權(quán)的合理使用,是指使用人基于法律的規(guī)定,使用知識產(chǎn)品而不必支付給權(quán)利人合理報酬的制度。主要特征為,第一,合理使用必須基于非商業(yè)目的;第二,合理使用不能侵犯權(quán)利人對其知識產(chǎn)品的專有使用權(quán)之外的其它知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能;第三,合理使用無須征得權(quán)利人許可;第四,絕大多數(shù)國家都將合理使用限定在著作權(quán)領(lǐng)域。法定許可,是指因法律的特殊規(guī)定,可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而以特定的方式使用其作品,但要支付合理的使用費。法定許可主要涉及著作權(quán)與鄰接權(quán)的關(guān)系,適用于已經(jīng)發(fā)表的作品,并且都是有償?shù)氖褂?。強制許可,是指特定使用者向知識產(chǎn)權(quán)主管機關(guān)提出申請,取得法律的直接授權(quán)從而得到許可使用專利權(quán)人的作品的制度。從嚴格意義上講,它不屬于對知識產(chǎn)權(quán)的正常限制,因而,使用范圍較窄,主要是在專利權(quán)領(lǐng)域。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭原則,又稱權(quán)利用盡,權(quán)利耗盡原則,是知識產(chǎn)權(quán)法上一個特有的原則,是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或被許可使用人一旦將知識產(chǎn)品合法置于流通之后,原知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的一些或全部排他性權(quán)利因此而用盡。豓其僅僅適用于排他性的權(quán)利上,如著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等。適用條件有:第一,必須有合法的權(quán)利存在;第二,知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)在具體的產(chǎn)品上;第三,知識產(chǎn)品以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式進入流通領(lǐng)域。

知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)品的保護和限制是有嚴格意義上的規(guī)定和界限的,這主要源自于知識產(chǎn)權(quán)的法定主義。所謂知識產(chǎn)權(quán)的法定主義,是指“知識產(chǎn)權(quán)的種類、權(quán)利以及諸如獲得權(quán)利的要件、保護期限等關(guān)鍵內(nèi)容必須由成文法確定,除立法者在法律中特別授權(quán)外,任何機構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)知識產(chǎn)權(quán)?！必W雖然知識產(chǎn)權(quán)法蘊含了深刻而理性的“經(jīng)對價獲至平衡”的立法思想,但也極大地限制了被保護對象的范圍,構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)法對知識“強保護”與“窄保護”特點。豖在法定主義原則下,知識產(chǎn)權(quán)法不會保護那些未申請專利或是未達到專利申請條件的技術(shù)秘密,商品外觀和商譽等。但是這些知識利益,同樣是經(jīng)過勞動所創(chuàng)造出來的價值的體現(xiàn),并由此產(chǎn)生出法律上相關(guān)的自然權(quán)利和應(yīng)然權(quán)利,都具有法律上的正當訴求。知識產(chǎn)權(quán)法無法突破自身的局限性去保護這些知識利益,引入競爭法對侵犯和濫用知識產(chǎn)權(quán)行為進行規(guī)制是經(jīng)濟發(fā)展的必然。所謂競爭法,是國家為維護公平交易而對競爭進行規(guī)制的法律規(guī)范,是調(diào)整市場競爭關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。豗競爭法為了建造和維護公平競爭的秩序,必然要懲治侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的不正當競爭行為以保護知識產(chǎn)權(quán)人。知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)注的是私人領(lǐng)域,競爭法關(guān)注的焦點在公共領(lǐng)域,科技和社會經(jīng)濟的發(fā)展使得私人領(lǐng)域不斷壓縮公共領(lǐng)域,競爭法應(yīng)該充當公共領(lǐng)域的守護神。

新中國建立起來的很長一段時間內(nèi),我國對知識產(chǎn)品的保護一直都是空白的,自改革開放以來,知識產(chǎn)權(quán)保護制度發(fā)展迅速,隨著中國入世及經(jīng)濟的發(fā)展,對知識產(chǎn)權(quán)保護制度進一步得到完善。上世紀80年代以來,國家頒實施了《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等涵蓋知識產(chǎn)權(quán)主要保護內(nèi)容的法律法規(guī)及一系列相關(guān)的法律細則和司法解釋使中國知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的保護體系不斷趨于完善。此外,還相繼加入了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》、《保護文學(xué)藝術(shù)作品的泊爾尼公約》及《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等知識產(chǎn)權(quán)國際公約。

我國的知識產(chǎn)權(quán)法較發(fā)達國家并不落后,相反,還有很多地方比發(fā)達國家走得更遠,但知識產(chǎn)權(quán)流失嚴重,知識產(chǎn)權(quán)的法制保護還不完善。因此,就總體效果而言,我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度的績效遠遠不如發(fā)達國家。

針對我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的趨勢,知識產(chǎn)權(quán)的保護工作承現(xiàn)出了更加復(fù)雜的特點,迫切需要制定新的保護知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃。第一,建立符合我國基本國情的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略;第二,轉(zhuǎn)變政府職能、強化政府公共管理和社會職能;第三,建立政府與公眾、社會的對話溝通機制,建立方便、快捷的行政工作流程;第四,大力發(fā)展和培育公民社會組織。

簡言之,知識產(chǎn)權(quán)的保護問題必然會引起各方利益的沖突,沒有合法的壟斷,就不會有足夠的信息產(chǎn)生;有了合法的壟斷,又不會有太多的信息被利用。豘在當前各種利益沖突明顯,國際競爭日益激烈的情況下,必須要正確認識和協(xié)調(diào)這種沖突,立足于中國國情,借鑒歐美、日本以及我國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗,進一步完善我國的知識產(chǎn)權(quán)保護機制。