論學術生態(tài)中科研環(huán)境的優(yōu)化

趙恒平 李倩倩

摘要近年來,我國科研環(huán)境出現(xiàn)了許多不如人意的地方,為了整個學術生態(tài)的改良和進步,科研環(huán)境的整治勢在必行。本文指出進一步深化科技體制改革,積極發(fā)揮科協(xié)組織的作用,完善學術期刊學術遴選的功能,適當利用法律約束等,都應成為治理科研環(huán)境的對策選擇。

關鍵詞學術生態(tài)科研環(huán)境優(yōu)化

中圖分類號:G304文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-262-02

科研是學術的一個重要方面。近年來,我國科研環(huán)境出現(xiàn)了許多不如人意的地方,科研資源的浪費降低了學術產(chǎn)出的效率;科技評價的誤區(qū)扭曲了部分學者的價值觀;學術期刊的失職使學術失范有空可鉆;科研法律法規(guī)的缺失導致了學術違規(guī)的肆無忌憚。為了整個學術生態(tài)的改良和進步,科研環(huán)境的整治勢在必行。

一、深化科技體制改革

(一)優(yōu)化科技資源配置方式和管理機制

一個國家科技資源配置的科學合理程度,直接影響著其科技進步的速度。目前我國的科技資源配置與管理方式過于行政化,雖然在項目規(guī)劃、項目評審、成果鑒定等環(huán)節(jié)邀請專家參與,但行政權(quán)力仍然居于絕對的主導地位。行政人員專業(yè)知識有限,本應處于科研的輔助、服務地位,但在現(xiàn)行體制下,行政人員對科技資源配置的影響力過大,使相當一部分的科技資源因分配不合理,而實現(xiàn)不了應有的價值,被白白浪費,甚至中飽私囊。因此,基于這種情況,在科技投入快速增長的同時,必須盡快建立符合科技創(chuàng)新與發(fā)展規(guī)律的科學合理的科技資源配置方式,提升并有效發(fā)揮國家科技創(chuàng)新能力。把科技資源配置的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分離,賦予不同的部門或科技中介組織,使之相互制約,互相監(jiān)督;在規(guī)劃、項目評審和鑒定中要增加透明度,加強監(jiān)督,建立科學、公正、公平的競爭機制。

(二)建立合理的科技評價體系

在我國,由于科研工作中的評價活動與科技人員、科研單位利益息息相關,使得評價活動對科技方向產(chǎn)生了導向作用。但我國目前的科技評價和科技人員評價實行政府主導的量化考核體系。在評價制度設計中存在重形式輕內(nèi)容,重數(shù)量輕質(zhì)量,評價標準單一等問題。容易對學術、科研的方向產(chǎn)生誤導。建立合理的科技評價體系,首先需要提倡價值創(chuàng)新,摒棄急功近利的浮躁思想,堅持原創(chuàng)性這一最高價值取向不動搖。其次,要切實改進和完善評價方式,推行分類評價和專家評審為主的評審制度。此外,還可以借鑒國際學術界科技評價通行的“同行認可、社團認可”評價標準,建立有利于發(fā)揮科學共同體創(chuàng)新潛能的評價體系。

(三)制定嚴格的科學道德規(guī)范和懲戒機制

學術不端和學術腐敗行為的治本之策是建立嚴格的科學道德規(guī)范體系和懲戒機制。目前科技部、教育部、國家自然科學基金委、中國科協(xié)、中國科學院等單位相繼制定了一批科學道德規(guī)范和管理辦法,但在可操作性和整體協(xié)調(diào)方面尚待完善。我們要建立全國統(tǒng)一的科學道德規(guī)范和相應的法律、法規(guī),建立全國性及地方各級科學道德監(jiān)督機構(gòu)和學術信用制度,加大監(jiān)管和懲戒力度,情節(jié)嚴重的堅決移交司法部門依法處理。

二、發(fā)揮科協(xié)組織作用

(一)積極承接政府轉(zhuǎn)移的社會職能,做科技體制改革的促進者

發(fā)達國家政府高度重視發(fā)揮科學共同體的學術自治功能,把大量科技管理職能交給科技社團承擔,科技社團協(xié)助政府開展規(guī)劃論證、決策咨詢、評估鑒定、專業(yè)資格認證、科技獎勵等社會服務工作,發(fā)揮重要的協(xié)調(diào)、輔助、補充作用。在我國行政管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變逐步深化的新形勢下,由于以中國科協(xié)為代表的科技團體所具有的學術權(quán)威性和客觀公正性以及在承接社會化服務職能方面取得的成功經(jīng)驗。中央政治局常委、國家副主席曾慶紅同志在中國科協(xié)“七大”上指出“各級政府要進一步關心支持科協(xié)工作,在政府職能轉(zhuǎn)變中,要積極引導和支持科協(xié)及所屬團體承擔有關社會職能,特別要重視發(fā)揮科技團體在科技評價、科技人員評價和科技獎勵等方面的作用,推進社會管理體制創(chuàng)新。”這充分反映出黨和政府在科技體制改革和國家創(chuàng)新體系建設中將委托科協(xié)組織承擔科技領域相應的社會職能。

(二)完善爭鳴、置疑機制,做學術民主的踐行者

學術民主是和諧學術生態(tài)的重要表現(xiàn)和本質(zhì)屬性之一。科學技術的發(fā)展規(guī)律告訴我們,學術民主,百家爭鳴有利于創(chuàng)新靈感的產(chǎn)生、學術觀點的碰撞和科技信息的集成與整合,是創(chuàng)新思想產(chǎn)生的源泉。在我國,之所以原始性創(chuàng)新不足,就是因為缺乏寬松、民主、和諧的學術氛圍,缺乏學術批評與置疑機制。科協(xié)組織要大力宣揚同行認可、同行評議理念,倡導學術民主和學術批評,提倡理性懷疑和學術爭鳴。從自身做起,通過健全學術評價機制和學術規(guī)范,創(chuàng)新學術活動方式與方法,提高學術活動的質(zhì)量和效率。促進自由、開放的研究環(huán)境、民主和諧的

學術氛圍早日形成,為科技創(chuàng)新提供適宜環(huán)境。

(三)加強自律與監(jiān)督,做科學道德的守望者

科協(xié)組織要加強學術道德的宣傳、教育和引導工作,大力弘揚科學精神,端正科學理念,加強學風建設,提高科技工作者的職業(yè)道德修養(yǎng),強化自律意識,明確社會責任。要通過積極開展各種形式的科學道德教育與培訓活動,把宣教工作落到實處,幫助科技工作者把科學道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的信念和自覺的行為準則。目前可以采取建立學術道德網(wǎng)站、學術道德工作辦公室等方式,鼓勵對重大學術違紀的舉報,組織專家深刻剖析,同時給予本人應辯機會,并歡迎科技界自由參與討論,通過民主的形式明辨是非,激濁揚清。對被證實的嚴重違反科學道德

和相關法規(guī)的行為應將舉報轉(zhuǎn)給相關監(jiān)察機構(gòu)進行查處;對不實的舉報則應即時還其清白、恢復名譽。

三、完善學術期刊學術遴選的功能

(一)加強期刊編輯人員的自律和學術道德教育

學術期刊要為學術成果的純潔性把關,首先必須加強期刊編輯人員的自律,使之能夠公正公平地進行期刊編輯活動。目前的學術機制使得學術期刊在當下的學術評價機制中占有重要的地位。學術期刊,尤其是一些核心期刊掌握了當前的學術話語權(quán),它們在高校教師申報課題、職稱評審以及科研考核中起著非常重要的作用。因此,這些學術期刊的編輯們很自然的成為了一些高校教師公關的對象。如果這些編輯們?nèi)狈ψ月?禁不住誘惑,那么就很容易陷進學術腐敗的泥淖,因此,加強期刊編輯人員的自律勢在必行,而最直接的途徑便是加強對期刊編輯的學術道德教育,這是優(yōu)化學術生態(tài)的關鍵所在,只有首先使學術期刊的編輯具備了良好的學術道德并堅持原則,才能進一步加強對作者、讀者的學術道德教育,引導作者形成求真務實、勇于創(chuàng)新、嚴謹自律的治學態(tài)度。

(二)完善學術期刊的學術評價制度

學術期刊的學術評價制度是期刊編輯工作所應遵循的基本依據(jù),完善了期刊學術評價制度,才能公平對比學術成果,真正達到優(yōu)勝劣汰的目的。首先,要切實貫徹學術稿件編輯初審、專家復審、主編終審的三審制度,做到分工明確、相互補充、各司其職、各負其責,對學術稿件嚴格把關。其次,要建立回避制度,無論是編輯還是審稿專家,凡涉及到自己親友、學生、同事等的稿件都要自覺回避,以免自己在審稿中處于尷尬或被動的境地。再次,建立審稿評價制度,學術期刊根據(jù)編輯部的情況、讀者的反饋意見和期刊的社會效應等,定期召開專家會議,對近期的審稿質(zhì)量和文章刊發(fā)情況進行分析和評價,對審稿質(zhì)量好、審稿責任心強審稿人給予一定的精神、物質(zhì)獎勵;對不負責任或出現(xiàn)差錯,甚至給期刊帶來損失的編輯或?qū)徃迦?視情節(jié)輕重給出相應的懲罰,甚至撤消其編輯和審稿資格,以達到嚴肅學術風氣的目的。最后,建立雙向匿名審稿制度,作者的個人信息要對審稿人保密,這有利于審稿人排除作者因素的干擾,把注意力放在對稿件的學術性、新穎性的審查和質(zhì)量的評價上,也有助于客觀、公正地對文稿寫出評價意見。同時,審稿人的身份以及專家文稿的詳細評審意見也要對作者保密,這樣可以減少由于作者和審稿者之間由于意見不同而帶來的不必要的矛盾或?qū)擂巍?/p>

(三)強化著作權(quán)法意識

首先,要堅決杜絕一稿多投、重復發(fā)表現(xiàn)象。對一稿多投、重復發(fā)表的現(xiàn)象,編輯要本著高度的責任心,對稿件認真審閱,并利用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡信息技術及時搜索,一旦發(fā)現(xiàn)學術違規(guī)問題要及時更正,或視情節(jié)做出相應的處罰,并在近幾年中拒收、拒刊該作者文章。其次,關注作者署名問題,著作權(quán)法第十三條明文規(guī)定:“沒有參加創(chuàng)作的人,不能成為合法的作者”。因此,學術期刊要建立相應的署名管理規(guī)定,內(nèi)容可包括:在投稿時要求作者提供署名的真實性證明,并與作者簽訂相關協(xié)議,以保證署名的正確性,做到不遺漏、不造假,實事求是等。此外,還要恪守引文、注釋和參考文獻等學術規(guī)范。引文、注釋和參考文獻是學術傳承,評估學術創(chuàng)新,尊重他人成果的重要方式和表現(xiàn)。期刊編輯首先要在審稿中重視審查文中引文的核對、參考文獻的引錄以及注釋的準確與否,為了防止錯引、漏引或故意不引等問題,編輯要把這些內(nèi)容的核查工作作為編輯工作的重要組成部分,認真處理每項文獻。與此同時,在指導作者撰寫和修改時也要重視指導作者進行規(guī)范、準確地引錄和標注。尊重他人勞動,規(guī)范學術論文中的注釋、引文及參考文獻的標注要成為學術期刊編輯進行學術編輯活動時的自覺行為。

(四)不宜“以刊養(yǎng)刊”

當前,學術期刊辦刊經(jīng)費不足的問題已是長期以來的一個不爭事實。為了解決這一問題,近幾年來許多學術期刊紛紛采用市場化運作理念,試圖通過走市場化道路來“以刊養(yǎng)刊”,如通過收取版面費、稿件贊助費以及合作辦刊等方法,解決期刊的生存問題。然而由于管理的不完善和不科學,大部分學術期刊的市場化運作結(jié)果不如人意,并且在以市場化辦刊理念的幌子下滋生出了許多學術失范和學術不端行為,嚴重影響了學術生態(tài)的良性發(fā)展。事實上,學術期刊以學術性為本質(zhì)屬性,向社會提供高層次精神食糧,如果把社會經(jīng)濟的市場化簡單的等同于學術期刊的市場化,把“以刊養(yǎng)刊”作為期刊生存的基礎,往往會使學術期刊的學術性喪失殆盡,而學術期刊離開了學術性也就沒有生存的價值了。

四、適當利用法律約束

(一)有針對性的制定和補充與學術失范相關的法律法規(guī)

將嚴重的“學術不端”行為上升到法律制裁的層面,并嚴格貫徹“執(zhí)法必嚴,違法必究”的原則。一方面,只有打擊學術犯罪,才能保護正當?shù)膶W術權(quán)利;另一方面,部分有意向違規(guī)操作的學者,會恐于法律的威懾力而自覺放棄“學術不端”行為。因此,相關法律的存在對預防和打擊“學術不端”會有良好的事前、事中和事后控制作用。

(二)依照法律合理界定“合理使用”和“學術不端”

我國版權(quán)法學家沈仁干先生提出了“合理使用”的四個標準:1.使用的作品應是已經(jīng)發(fā)表的作品,以某種方式使用時應指出作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利;2.使用應符合著作權(quán)法允許合理使用的目的,不得有任何贏利目的;3.不得影響作品的正常利用,也不得無故損害著作權(quán)人的合法權(quán)益;4.引用他人作品,除符合引用目的外,所引用的部分不得構(gòu)成引用人作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分。合理判正常行為和違規(guī)行為,才能為執(zhí)法提供正確的方向和目標。

(三)法律管制和道德約束相結(jié)合

在法律制度進入學術領域?qū)W術活動中的信用缺失行為進行規(guī)范的過程中,就法律規(guī)范而言,法律在復雜關系調(diào)整和多元利益調(diào)適中的“中庸”角色決定了其必須保持“一般”和“普遍”的性質(zhì),這就決定了法律規(guī)范所能吸收的只是道德規(guī)范體系中最基本的內(nèi)容和最起碼的要求。法在一定層次和范圍中取代道德是必然的,但法律介入科研信用失范行為的目的僅僅是要將科學界內(nèi)單一的、內(nèi)生的標準發(fā)展到內(nèi)外標準相結(jié)合,是要將科學界內(nèi)的封閉的、隱蔽的標準逐漸地向透明化、標準化轉(zhuǎn)變,是要將單一的技術評價標準逐漸用適合科技、經(jīng)濟、社會、自然一體化協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合標準來評價?？傊?把法律應用到科研領域,將部分失范行為用法律規(guī)制,并不是要削弱道德的控制力,而是有助于道德在科研領域的強化。