回歸“五四”時(shí)期的歷史

丁琳琳

摘要1840年以來,中國一直在中西古今文化沖突中尋求中國文化走向現(xiàn)代化的道路。中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變真正開始于上世紀(jì)初的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。過去對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的研究評(píng)價(jià)主要是以《新青年》等新思潮雜志為中心的新文化派為代表,事實(shí)上新文化運(yùn)動(dòng)期間還有許多不同的派別的不同文化觀點(diǎn)。本文針對(duì)學(xué)衡派進(jìn)行了探究,揭示了其思想和內(nèi)涵,與新文化派對(duì)立的情況。

關(guān)鍵詞學(xué)衡派自由民治權(quán)威政治

中圖分類號(hào):K261文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-243-01

一、學(xué)衡派的自由與民治思想

學(xué)衡派是二十世紀(jì)二、三十年代“五四”新文化運(yùn)動(dòng)主流之外的一個(gè)獨(dú)立的,超越于政治黨派之見的一個(gè)學(xué)術(shù)派別。學(xué)衡派是一個(gè)因《學(xué)衡》雜志而得名的文化流派。1922年1月,梅光迪、吳宓、胡先骕、劉伯明、柳詒徵等七人,在南京東南大學(xué)發(fā)起創(chuàng)辦了《學(xué)衡》雜志?！秾W(xué)衡》從1922年1月至1926年12月,以月刊刊行了60期;1927年?？荒?復(fù)刊后以雙月刊刊行了10期;1930年再次?？荒?而后又不定期地刊出了7期,1933年7月終刊。

一般認(rèn)為,學(xué)衡派是一個(gè)遠(yuǎn)離政治的文化學(xué)術(shù)團(tuán)體,有的學(xué)者相信:“《學(xué)衡》的興趣不在時(shí)評(píng),也不在政論,它與政治、現(xiàn)實(shí)保持著知識(shí)分子理應(yīng)保持的距離,此乃思想獨(dú)立之本”。還有學(xué)者斷言:學(xué)衡派“只關(guān)注文化本身,而無力關(guān)注政治”。《學(xué)衡》雜志的確很少有諸如《我們的政治主張》之類鮮明的直接論政的文章,他們的注意力主要集中在文化學(xué)術(shù)方面。但在二、三十年代的中國,在國際政治中仍處于弱勢地位,國內(nèi)政治也混亂不堪,國家的命運(yùn)難以令人樂觀。身處于這樣一個(gè)時(shí)代中,政治問題是每個(gè)知識(shí)分子都無法回避的問題。正如二十年代一份知識(shí)分子宣言所言“我們本不愿意談實(shí)際的政治,但實(shí)際的政治卻沒有一時(shí)一刻不來妨害我們”。同時(shí)受儒家“治國平天下”傳統(tǒng)的影響,中國知識(shí)分子對(duì)政治有天然的使命感。因此,當(dāng)時(shí)包括學(xué)衡派在內(nèi)的知識(shí)階層對(duì)政治問題抱以密切的關(guān)注和思考是不應(yīng)當(dāng)有所懷疑的。

五四時(shí)期,多數(shù)有影響的保守主義者都不否認(rèn)近代自由主義觀念對(duì)人類文明的帶來的福祉。對(duì)于近代以來自由主義與民治主義思想,學(xué)衡派一些重要成員也有著一定程度上的認(rèn)同,并不缺乏正面的理解。與新文化派一樣,劉伯明和胡先骕等人對(duì)共和國家的關(guān)懷也從制度建設(shè)深入到人的文化心理層面。這首先源于他們對(duì)中國現(xiàn)實(shí)政治的基本判斷。當(dāng)時(shí),北京政府政治腐敗,經(jīng)濟(jì)皮軟,整個(gè)社會(huì)長期處于失范的狀態(tài)之中。與同時(shí)代的大多數(shù)知識(shí)分子一樣,他們對(duì)北京政府早已不抱什么幻想了,面對(duì)完全無序的政治處于深深的無望之中。劉伯明認(rèn)為,這是因?yàn)槲覈膰駠?yán)重缺乏一種負(fù)責(zé)的精神,而缺乏負(fù)責(zé)的精神,自由政治就勢必陷入混亂無序之中。在他看來,一個(gè)健全的社會(huì),必須要同時(shí)體現(xiàn)自由與責(zé)任兩個(gè)方面,倡導(dǎo)“自由與責(zé)任”的結(jié)合,指出,“自由必與負(fù)責(zé)任合,而后有真正之民治”。鑒于此,他總結(jié)出共和政治的精神,就是“自動(dòng)的對(duì)于政治及社會(huì)生活負(fù)責(zé)任?！?/p>

學(xué)衡派的政治理念不過是其文化價(jià)值觀的延伸。對(duì)他們來說,民主政治僅是一種外在的或次要的形式,道德精神才是他們的終極關(guān)懷。劉伯明指出,“共和者,人格問題,非僅制度之問題也”,民國共和政治失敗的原因,就在于“今人之虞詐無誠,譎而不正”,只要能夠?qū)е哉?其道德光輝就會(huì)迅即釋放出來?！胺蛘恼\意之事,誠吾國人生哲學(xué)之特色,其價(jià)值無論社會(huì)進(jìn)至何種程度,必不因炎稍減?！?劉伯明:《共和國民之精神》)所以,中國的道德傳統(tǒng)正好可以彌補(bǔ)現(xiàn)今所缺乏的共和精神。用吳宓的話說,德性立則諸事立,若人能誠心正意,踐實(shí)中庸常德,則國家天下示有不平治者。

學(xué)衡派的文化托命意識(shí)是十分自覺的,他們多以光大中華文化及貫通人類精神為己任。他們談自由、談民治常常出于論題的需要,很少正面闡述自由政治的積極意義。在一定程度上,“學(xué)衡派的民治論只是附麗于其道德理想的一條彩帶”。

二、權(quán)威政治

作為一個(gè)宣揚(yáng)文化超越性的團(tuán)體,學(xué)衡派更加注重以文化建設(shè)的方式解決中國社會(huì)存在的種種問題,政治問題自然也不例外。文化建設(shè)的關(guān)鍵在于培植新道德,這種道德的培養(yǎng)主要依靠個(gè)人的體悟。白璧德說:“政治之帝國主義,其本源實(shí)在于個(gè)人心理之帝國主義。轉(zhuǎn)言之,誠欲根本從事,則當(dāng)舍政局中爭權(quán)奪利之表面形跡之事,而專于個(gè)人內(nèi)心精神用功夫矣。”學(xué)衡派關(guān)于通過改善道德倫理觀念來改造社會(huì)政治的言論極多。

然而學(xué)衡派也非常清楚地意識(shí)到,道德主義的救世觀念與現(xiàn)實(shí)懸隔太遠(yuǎn),只能作為最高的理想和長遠(yuǎn)的文化建設(shè)目標(biāo)而存在,對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治,必須采取現(xiàn)實(shí)主義的手段。最終,他們的取向是權(quán)威政治。學(xué)衡派認(rèn)為道德并非是泛化的道德,而是有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)定世間存在著普遍的、超時(shí)空的道德標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)衡派申說權(quán)威政治最為積極的是胡先骕。他認(rèn)為必須以權(quán)威樹立道德與政治的標(biāo)準(zhǔn),“權(quán)力與正義為治斯世之要件,在正義為立之前,則仍須強(qiáng)力”,因此中國“舍少數(shù)之賢良政治尚可維持秩序外,任何多數(shù)政治,皆未有行之而無弊者?！睘榱岁U明他的主張,胡先骕還將嚴(yán)復(fù)晚年寫給熊純?nèi)绲臅拧秶?yán)幾道與熊純?nèi)鐣?jié)鈔》為題在《學(xué)衡》雜志連續(xù)發(fā)表。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國要強(qiáng)盛,必須以強(qiáng)有力的人物掌握政權(quán)。胡先骕是認(rèn)同嚴(yán)復(fù)的權(quán)威政治的。

三、結(jié)語

學(xué)衡派與新文化派的對(duì)立有一個(gè)總的聚焦,在各個(gè)文化領(lǐng)域的爭論都圍繞著這一聚焦。它就是如何對(duì)待祖國傳統(tǒng)文化和西洋文化的問題;對(duì)中國傳統(tǒng)文化是全盤否定,一概打倒,還是甄別優(yōu)劣,優(yōu)者保存繼承,劣者揚(yáng)棄?對(duì)西洋文化是盲目崇拜,臣服在地,全盤引入,還是有區(qū)別地明白辨析,審慎取擇,供我所用?伴著對(duì)近代科學(xué)、理性、自由、民主的偏執(zhí)眼光甚至是思想視野上的巨大認(rèn)識(shí)盲點(diǎn),學(xué)衡派在批判新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)思想時(shí),處處顯示了另一種真知灼見。

從中國二十世紀(jì)二三十年代思想文化大格局看,特別是他們作為新文化運(yùn)動(dòng)的反對(duì)派而出現(xiàn),可以把學(xué)衡派劃在“文化保守主義”這以大陣營中,成為了近代中國繼國粹派與東方雜志派之后的又一支重要的保守主義思想勢力。如果我們把學(xué)衡派作為一個(gè)普通的知識(shí)團(tuán)體,或者作為普通民眾的一部分,透過他們的整個(gè)政治觀念再來觀察整個(gè)中國社會(huì),就能夠?qū)χ袊鷼v史上發(fā)生的形形色色的政治事件、政治思想以及政治和政治思想總體上的演進(jìn)道路有更深刻的理解,他們的發(fā)生不是偶然的,而是有其深厚的一般思想觀念作為他們產(chǎn)生和發(fā)展的土壤。學(xué)衡派的政治觀念正是這一般觀念的一部分。

“近代化”并不是每一個(gè)近代中國的追求目標(biāo),但毫無疑問,近代化是所有知識(shí)分子的思想訴求與人生實(shí)踐的重要坐標(biāo)。如果我們硬要對(duì)新文化派與學(xué)衡派之間劃出一個(gè)界限,則可以說:新文化派追求近代科學(xué)、理性、自由、民主,而近代化就是他們追求的思想訴求與社會(huì)實(shí)踐的目標(biāo),在很大程度上同時(shí)也是其中不少人的終極關(guān)懷;而對(duì)學(xué)衡派的諸多保守主義知識(shí)分子來說,近代化一定不是他們的終極關(guān)懷,可能僅僅是他們認(rèn)識(shí)世界反思人生的一個(gè)參照。