商標(biāo)合理使用制度研究

趙萬(wàn)福

摘要本文在概述商標(biāo)合理使用制度的基礎(chǔ)上,分析了國(guó)內(nèi)外與其相關(guān)的立法現(xiàn)狀,明確了我國(guó)應(yīng)確立商標(biāo)合理使用制度,加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)濫用制裁,限制商標(biāo)人的權(quán)利,維護(hù)他人正當(dāng)合理使用注冊(cè)商標(biāo)的利益的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞商標(biāo)合理使用構(gòu)成要件判斷標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-038-02

一、引言

商標(biāo)是用于識(shí)別商品和證明商品來(lái)源的標(biāo)志豍。商標(biāo)法賦予商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)的權(quán)利,同時(shí)又賦予其排除他人妨害其商標(biāo)權(quán)的權(quán)利,但是這種排他權(quán)利并非漫無(wú)邊際的,其排除妨害的范圍應(yīng)該僅限于禁止他人將商品用于標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用上,而不能禁止其他方面的使用。這就是對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的限制,即商標(biāo)的合理使用。合理使用制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分在各國(guó)著作權(quán)法、專(zhuān)利法及相關(guān)的國(guó)際條約中早有反映,但有關(guān)商標(biāo)的合理使用,直到近年來(lái)才逐漸受到國(guó)際社會(huì)的重視?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議)第17條對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制作了原則性規(guī)定,美國(guó)商標(biāo)法、日本商標(biāo)法、南美洲的《卡塔赫那協(xié)定》及《歐共體商標(biāo)條例》均有類(lèi)似的規(guī)定。盡管我國(guó)新《商標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)商標(biāo)的合理使用也有所涉及,但未免過(guò)于原則,可操作性不強(qiáng),系統(tǒng)的商標(biāo)合理使用制度也還沒(méi)有健全起來(lái),我國(guó)商標(biāo)法修訂時(shí)必須借鑒國(guó)際法和外國(guó)法中的成功經(jīng)驗(yàn),對(duì)商標(biāo)合理使用模式和具體判斷標(biāo)準(zhǔn)做出明確界定。

二、商標(biāo)合理使用制度概述

(一)商標(biāo)合理使用的概念及其構(gòu)成要件

合理使用是國(guó)際上的通用術(shù)語(yǔ),我國(guó)著作權(quán)法對(duì)此作了明文規(guī)定。我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)尚未使用這個(gè)概念,但許多國(guó)家已經(jīng)使用該概念描述商標(biāo)法中的權(quán)利限制現(xiàn)象。一般來(lái)講,商標(biāo)的合理使用有廣義、狹義之分。廣義的商標(biāo)合理使用是指未經(jīng)允許,基于正當(dāng)目的使用權(quán)利人的商標(biāo)的合法的事實(shí)行為。該行為不視為侵權(quán)。豎而人們平常所提到的商標(biāo)的合理使用主要是商業(yè)性使用,也就是狹義的商標(biāo)合理使用,是指在顧及商標(biāo)所有人及第三人合法利益的情況下,將他人的注冊(cè)商標(biāo)在自己的商品或服務(wù)上善意地作敘述性的使用。豏這在外國(guó)法上又被稱(chēng)為“侵權(quán)的例外”,即在某些情況下他人正當(dāng)使用與商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的標(biāo)記不視為對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。豐

商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件有:(1)使用出于善意;(2)不是作為商標(biāo)使用;(3)使用只是為了說(shuō)明或者描述自己的商品或者服務(wù);只要被控侵權(quán)的行為同時(shí)具備以上三個(gè)要件即屬于商標(biāo)的合理使用,不具有可歸責(zé)性。豑具體而言:

1.主觀要件——出于善意。使用人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的,即這種使用是出于正常需要,而非為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之目的。這里所謂的“善意”指:不知他人已注冊(cè)某商標(biāo);或者雖明知他人已注冊(cè)商標(biāo),但未以惡意方式使用。

2.行為要件——不是作為商標(biāo)使用?！安皇亲鳛樯虡?biāo)使用”一般指的是一種商業(yè)上通常使用的方法,在主觀上無(wú)作為商標(biāo)使用的意圖,而客觀上一般公眾也不認(rèn)為是商標(biāo)。

3.客觀要件——不會(huì)造成混淆。從客觀上看,這種使用不會(huì)造成混淆或誤認(rèn),不妨害商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。至于在具體的事件中,對(duì)合理使用的判斷,針對(duì)兩個(gè)方面的情況應(yīng)當(dāng)分別由當(dāng)事人舉證和公眾影響來(lái)認(rèn)定,尤其是是否造成混淆或誤認(rèn),實(shí)踐中相關(guān)公眾的態(tài)度應(yīng)當(dāng)作為重要的判斷依據(jù)。

(二)合理使用的方式

就使用方式而言,商標(biāo)的合理使用一般包括商業(yè)性使用和非商業(yè)性使用,美國(guó)的商標(biāo)合理使用是比較成熟的,其對(duì)商標(biāo)的商業(yè)性合理使用主要包括商品或服務(wù)的敘述性合理使用和被提及的合理使用兩種。

1.商業(yè)性使用。商標(biāo)的商業(yè)性合理使用包括敘述性合理使用和被提及的合理使用(兩種。前者是由美國(guó)《蘭哈姆法》明確規(guī)定的,后者則是通過(guò)判例確認(rèn)的。美國(guó)蘭哈姆法(LANHAM ACT)第33條豒明確規(guī)定:“將并非作為商標(biāo),而是對(duì)有關(guān)當(dāng)事人自己的商業(yè)上的個(gè)人名稱(chēng)的使用,或?qū)εc該當(dāng)事人的產(chǎn)地有合法利益關(guān)系的任何人的個(gè)人名稱(chēng)的使用,或?qū)υ摦?dāng)事人的商品或服務(wù),或其地理產(chǎn)地有敘述性的名詞或圖形的使用,作為合理使用;當(dāng)然這種使用必須是只用于敘述該當(dāng)事人的商品或服務(wù)的正當(dāng)?shù)?、誠(chéng)實(shí)地使用”。據(jù)此,可以推論出合理使用的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):(1)使用不是基于商標(biāo)性質(zhì)的使用;(2)使用是基于誠(chéng)實(shí)信用、公平基礎(chǔ)上的使用;(3)使用僅僅是對(duì)一種商品或服務(wù)的描述。美國(guó)蘭哈姆商標(biāo)法規(guī)定的這種商標(biāo)的合理使用屬于敘述性合理使用。這種合理使用要求非商標(biāo)所有權(quán)人在詞匯的第一含義(基本含義)上作敘述性使用,這種使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的誤認(rèn)或混淆。CD Solutions,Inc.v.Tooker案豓就是商標(biāo)敘述性合理使用的一典型案件。美國(guó)在實(shí)踐中,通過(guò)判例還認(rèn)可了另一種形式的合理使用,即被提及的合理使用豔。它適用于這樣一種情形,即只有運(yùn)用某個(gè)商標(biāo)才對(duì)某一特定事物或服務(wù)作出合理的使用。這種合理使用也要求滿足三個(gè)條件:1、如果不使用某商標(biāo),那么特定的產(chǎn)品或服務(wù)就無(wú)法被描述;2、使用該商標(biāo)對(duì)特定產(chǎn)品或服務(wù)作出的是合理的、必須的;3、使用該商標(biāo)不得使消費(fèi)者誤認(rèn)為該使用由商標(biāo)持有人發(fā)起或是得到商標(biāo)持有人的支持。豖這一形式的合理使用,最初是在New Kids on the Block v.News America Publishing,Inc.一案豗中確立的。

2.非商業(yè)性使用。在非商業(yè)性使用領(lǐng)域仍然存在著商標(biāo)的合理使用問(wèn)題。主要包括以下三種情況:(1)滑稽模仿與言論自由(Parody and free-speech)?；７率且砸环N幽默的形式對(duì)社會(huì)進(jìn)行評(píng)論或?qū)ξ膶W(xué)進(jìn)行批評(píng)。(2)新聞報(bào)道及新聞評(píng)論。美國(guó)反淡化法規(guī)定,任何形式的新聞報(bào)道和評(píng)論都不得視為淡化。只要是實(shí)事求是的新聞報(bào)道或評(píng)論,即使是對(duì)某個(gè)商標(biāo)的批評(píng)或指責(zé),商標(biāo)所有人也不能以聲譽(yù)受損起訴新聞?dòng)浾?。即商?biāo)法在任何時(shí)候不應(yīng)該被用作妨礙言論自由的工具。(3)字典中使用。通常,在字典中使用商標(biāo)并不會(huì)造成侵權(quán),但如果不加任何說(shuō)明就將他人商標(biāo)收入詞條并使讀者誤以為該商標(biāo)已不受保護(hù),可以作為通用名稱(chēng)使用,則不在合理使用之列。

(三)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在具體規(guī)則上,判定是否構(gòu)成商標(biāo)的合理使用,應(yīng)基于如下標(biāo)準(zhǔn):第一,以除使用與他人商標(biāo)相同或近似的文字、圖形外,是否還加注了其他說(shuō)明性文字以表明它的“說(shuō)明性質(zhì)”為判斷標(biāo)準(zhǔn);第二,以被告所使用的文字圖形是否作為商標(biāo)來(lái)使用,或者該文字或圖形是否足以標(biāo)識(shí)、區(qū)別商品來(lái)源作為判斷標(biāo)準(zhǔn);第三,以使用該說(shuō)明性文字時(shí)是否刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性作為判斷標(biāo)準(zhǔn);第四,以是否同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn);第五,以商業(yè)慣例和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn);第六,以原告是否可能因被告的使用而利潤(rùn)下降、聲譽(yù)受損作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。豙需要注意的是,上述六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并非是互相排斥的,在大多數(shù)情況下,我們必須厘清各項(xiàng)客觀事實(shí)的界限,綜合利用上述各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),才能做出相對(duì)正確的判斷。

三、國(guó)內(nèi)外有關(guān)商標(biāo)合理使用制度的立法現(xiàn)狀

關(guān)于商標(biāo)合理使用問(wèn)題,近年來(lái)一些國(guó)際條約和不少?lài)?guó)家商標(biāo)法中都作出了明確規(guī)定。如TRIPS協(xié)議第17條規(guī)定:成員可規(guī)定商標(biāo)權(quán)的有限例外,諸如對(duì)說(shuō)明性詞匯的合理使用之類(lèi),只要這種例外顧及了商標(biāo)權(quán)人及第三方的合法利益。美國(guó)《蘭哈姆法》第33條對(duì)敘述性合理使用制度進(jìn)行了規(guī)定,并在New kids on the block v. News America Publishing,Inc.的判例中確立了被提及的合理使用制度?！稓W共體商標(biāo)條例》第12條也規(guī)定共同體商標(biāo)所有人無(wú)權(quán)制止第三方在貿(mào)易中使用。德國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定只要不與善良風(fēng)俗相沖突,商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)志所有人應(yīng)無(wú)權(quán)禁止第三方在商業(yè)活動(dòng)中使用。此外,法、日、意等國(guó)的《商標(biāo)法》也都對(duì)商標(biāo)的合理使用制度做了詳細(xì)的規(guī)定。

(一)國(guó)內(nèi)的立法現(xiàn)狀

我國(guó)《商標(biāo)法》中不曾對(duì)商標(biāo)的合理使用制度進(jìn)行明確規(guī)定,沒(méi)有對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)進(jìn)行特別限制的條款,僅由國(guó)家工商行政管理(總)局于1999 年在《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)此作了簡(jiǎn)單的規(guī)定:“下列使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形的行為,不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為:(1)善意地使用自己的名稱(chēng)或地址;(2)善意地說(shuō)明商品或服務(wù)的特征或?qū)傩?尤其是說(shuō)明商品或服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來(lái)源、種類(lèi)、價(jià)值及提供日期?！痹?001 年《商標(biāo)法》第二次修改以前,《商標(biāo)法》并沒(méi)有對(duì)商標(biāo)的合理使用作出規(guī)定,在行政執(zhí)法和司法審判中,常常出現(xiàn)難以把握的情形。為了解決在行政執(zhí)法中的這一難題,2002年9月頒布了《商標(biāo)法實(shí)施條例》,其中第49條的規(guī)定明確了商標(biāo)合理使用制度:“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正常使用”。2004 年北京市高級(jí)人民法院首次以司法意見(jiàn)的形式發(fā)布了《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》,其中第十九條規(guī)定:商標(biāo)合理使用應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件: (1) 使用出于善意; (2) 不是作為商標(biāo)使用; (3) 使用只是為了說(shuō)明或者描述自己的商品或者服務(wù); (4) 使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。北京市高級(jí)人民法院的司法建議比較客觀地反映了商標(biāo)合理使用制度的特點(diǎn)。從我國(guó)目前的規(guī)定來(lái)看,在立法技術(shù)上線條粗獷,欠缺明細(xì),可操作性不強(qiáng)。導(dǎo)致了我國(guó)各級(jí)司法、行政部門(mén)在實(shí)中遇到的不少有關(guān)商標(biāo)合理使用方面的案例很難界定。

(二)國(guó)外立法現(xiàn)狀

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議) 第17條對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制作了原則性規(guī)定:“成員可規(guī)定商標(biāo)權(quán)的有限例外,諸如對(duì)說(shuō)明性詞匯的合理使用之類(lèi),只要這種例外顧及了商標(biāo)權(quán)人及第三方的合法利益?！泵绹?guó)《蘭哈姆商標(biāo)法》(LANHAMACT) 第三十三條明確規(guī)定:“將并非作為商標(biāo),而是對(duì)有關(guān)當(dāng)事人在自己的商業(yè)上的個(gè)人名稱(chēng)的使用,或?qū)εc該當(dāng)事人有合法利益關(guān)系的任何人的個(gè)人名稱(chēng)的使用,或?qū)υ摦?dāng)事人的商品或服務(wù),或其地理產(chǎn)地有敘述性的名詞或圖形的使用,作為合理使用;當(dāng)然這種使用必須是只用于敘述該當(dāng)事人的商品或服務(wù)的正當(dāng)?shù)?、誠(chéng)實(shí)地使用”。豜《德國(guó)商標(biāo)法》第23 條規(guī)定,只要不與善良風(fēng)俗相沖突,商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)識(shí)所有人應(yīng)無(wú)權(quán)禁止第三方在商業(yè)活動(dòng)中使用: (1) 其名稱(chēng)或地址;(2) 與該商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或近似,但與商品或服務(wù)的特征或?qū)傩?尤其是與其種類(lèi)、質(zhì)量、用途、價(jià)值、地理來(lái)源或商品的生產(chǎn)日期或服務(wù)提供有關(guān)的標(biāo)志; (3) 必須用該商標(biāo)或商業(yè)標(biāo)志表示一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的用途,尤其是作為附件或配件?！稓W共體協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法一號(hào)指令》第6 條規(guī)定:商標(biāo)賦予其所有人的權(quán)利不得用來(lái)禁止第三人在商業(yè)中:使用其姓名和地址;使用有關(guān)商品或服務(wù)的種類(lèi)、質(zhì)量、數(shù)量、用途、價(jià)值、地理來(lái)源,或商品的生產(chǎn)年代或服務(wù)的提供年代,或商品或服務(wù)的其他特征的指示。豝可見(jiàn),各國(guó)將“合理使用”作為商標(biāo)權(quán)限制的首要內(nèi)容,關(guān)鍵在于它是解決實(shí)踐中絕大部分商標(biāo)權(quán)與其他公眾合法權(quán)利之沖突乃至商標(biāo)權(quán)與社會(huì)公共利益之沖突的有效途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,商標(biāo)合理使用制度的建立有利于防止濫用商標(biāo)權(quán)而限制他人正當(dāng)使用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;有利于解決權(quán)利沖突的問(wèn)題,通過(guò)劃定適宜的界限使權(quán)利人采取更適當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)自己的商標(biāo)權(quán),使用者自覺(jué)將自己的使用限制在合理的范圍,進(jìn)而減少糾紛,避免訟累。近年來(lái),許多國(guó)家都在修訂商標(biāo)法的過(guò)程中將商標(biāo)合理使用的規(guī)定納入其中,可以說(shuō)這已經(jīng)成為一個(gè)潮流。盡管《商標(biāo)法實(shí)施條例》對(duì)商標(biāo)的合理使用有所涉及,但未免過(guò)于原則,語(yǔ)焉不詳,而且相關(guān)的制度也還沒(méi)有健全起來(lái),不能不說(shuō)是個(gè)缺陷。為了“避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為知識(shí)創(chuàng)新的障礙”,豞希望我國(guó)立法盡快建立商標(biāo)合理使用的相關(guān)制度,并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將商標(biāo)的合理使用寫(xiě)進(jìn)《商標(biāo)法》。