經(jīng)濟(jì)法的反思與發(fā)展前景

郝錦秀

摘要本文在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的背景下,對(duì)我國(guó)過去的經(jīng)濟(jì)法的基本原則和立法現(xiàn)狀進(jìn)行了反思,同時(shí)結(jié)合了WTO框架下其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),探討了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展前景,指出了其面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法基本原則WTO立法現(xiàn)狀

中圖分類號(hào):D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-010-02

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法是不同于民法、行政法的一個(gè)獨(dú)立的、成熟的部門法體系。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,經(jīng)濟(jì)法是功不可沒的。上世紀(jì)80年代中期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法高速發(fā)展的階段,雖然后來由于民法的發(fā)展受到了關(guān)注,但是經(jīng)濟(jì)法仍然以其獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象、方法、手段扮演著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色。盡管如此,當(dāng)我們認(rèn)真反思經(jīng)濟(jì)法的立法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究,仍然可以看出我國(guó)經(jīng)濟(jì)法不足之處甚多,尚處于不完善的階段。

一、從價(jià)值核心反思經(jīng)濟(jì)法的基本原則

雖然目前在我國(guó)沒有像民法那樣明確、統(tǒng)一的基本原則,但是作為一個(gè)獨(dú)立和完整的法律部門,我們應(yīng)該反思經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

先來看民法,民法調(diào)整的是平等主體間的關(guān)系,是完全的私法,其價(jià)值核心就是自由,包括了私權(quán)神圣、身份平等、意思自治等,因而形成了平等、自愿、公平三大原則,又在后來的實(shí)踐中加入了禁止權(quán)利濫用、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等原則。

與之不同,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整的關(guān)系中有著“國(guó)家協(xié)調(diào)”的因素,這決定了它必然不可能像民法那樣“私化”也不會(huì)以個(gè)人利益為中心。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)公共利益為本位,是任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范的統(tǒng)一體,是在深層次上公法與私法的交融,所以,經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值核心既不是自由,也不是秩序;既不是效益,也不是公平,而是追求自由與秩序、效益與公平的融合點(diǎn),追求一種和諧和平衡的狀態(tài)。基于此,經(jīng)濟(jì)法有著“國(guó)家”的因素。也就是說,經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)本位的高度上追求國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡與協(xié)調(diào)?；诖朔治?我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)為:1.平衡協(xié)調(diào)原則。該原則的核心內(nèi)容是和諧。當(dāng)前,在國(guó)際以和平和發(fā)展為主旋律的背景下,各國(guó)管理社會(huì)公共事務(wù)的職能日益突出,人們追求的是人與自然和協(xié)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。2.合理分配經(jīng)濟(jì)資源的原則。利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律與國(guó)家超越整個(gè)社會(huì)的優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行自發(fā)分配與自覺調(diào)理分配。

二、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)狀反思

經(jīng)濟(jì)法的立法在極盡繁華之后處于了相當(dāng)尷尬的處境,一方面由于經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容涉及廣泛,包括了對(duì)外貿(mào)易法、城市房地產(chǎn)管理法、廣告法、預(yù)算法、勞動(dòng)法等等的小部門法,因而立法極其紛繁且不成體系,另一方面,由于近年受到法學(xué)界的重視,在法學(xué)研究上,經(jīng)濟(jì)法成了“冷門”學(xué)者對(duì)其關(guān)注度大為降低。總體來說:

(一)立法毫無章法可循

基本上,經(jīng)濟(jì)法的立法就像種瓜一樣“成熟一個(gè)摘一個(gè)”,一定時(shí)期內(nèi),哪一個(gè)小部門法被實(shí)踐逼入死角不得不制定或者修改時(shí),就制定或在原來的法律上縫縫補(bǔ)補(bǔ),這樣的立法給人“湊和”的感覺,沒有了總體的把握。

(二)經(jīng)濟(jì)立法開放性思路不夠

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放性的經(jīng)濟(jì),必須與國(guó)際接軌,但是,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的立法中的內(nèi)容大多都是域內(nèi)內(nèi)容。例如《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上關(guān)于產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與懲罰力度都未與國(guó)際接軌,這直接導(dǎo)致了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象:各個(gè)國(guó)際品牌在中國(guó)集中出現(xiàn)質(zhì)量問題和中國(guó)消費(fèi)者求償難的問題,像是寶潔、家樂福、東芝這些國(guó)際品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后紛紛出現(xiàn)了質(zhì)量和售后服務(wù)問題,我們不能只從國(guó)民歧視上看這一問題,更深層次地說,這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法立法的落后與國(guó)際脫軌,國(guó)際品牌只是“入鄉(xiāng)隨俗”而已,只是隨大溜而已。

三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展前景

從歷史發(fā)展上來看,經(jīng)濟(jì)法在資本主義壟斷階段形成體系,其產(chǎn)生的根本原因是市場(chǎng)與政府的兩個(gè)“失靈”,它是對(duì)民法和行政法的補(bǔ)充,彌補(bǔ)著這兩個(gè)部門法調(diào)整市場(chǎng)的不足。在我國(guó)80年代中期經(jīng)濟(jì)法迅速崛起,但在90年代初期由于民法的發(fā)展陷入低潮,92年以后,經(jīng)濟(jì)法又蓬勃發(fā)展,自2002年中國(guó)加入WTO后,經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

加入WTO使中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展面臨著機(jī)遇與挑戰(zhàn)。WTO帶來的機(jī)遇主要有:

(一)加入WTO有利于構(gòu)建合理的經(jīng)濟(jì)法體系,解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法存在的體系與結(jié)構(gòu)問題

經(jīng)濟(jì)法體系是由具有特定功能和作用的法律規(guī)范組成的,研究經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu),也就是要研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的不同功能和作用。那么經(jīng)濟(jì)體系主要由市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩個(gè)子部門構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要組成部分,其直接作用就在于通過法律調(diào)整保證和促進(jìn)國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合,而實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的法律方式就是建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法。從實(shí)踐中看,我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)法存在的問題是:一方面,在統(tǒng)一的市場(chǎng)體系形成過程中,與之相適應(yīng)的統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)制法滯后,極大影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,另一方面,我國(guó)缺乏行之有效的宏觀調(diào)控法,也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)無序,法律功能不能正常發(fā)揮的現(xiàn)象。

加入WTO,其隱含著一個(gè)前提條件就是各成員以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,它要求成員國(guó)(地區(qū))政府的貿(mào)易政策遵循市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則,這在客觀上將會(huì)促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善,同時(shí),加入WTO,以市場(chǎng)主體為立法對(duì)象的市場(chǎng)規(guī)制法的缺位無疑將會(huì)使原本無序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面臨內(nèi)外兩方面的壓力,但這也為我們的立法提供了良好的契機(jī),可以使我們站在全球經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)審視我們的立法。另一方面,WTO所要求的透明度原則無疑也將給政府經(jīng)濟(jì)行為的“脫法”提出了挑戰(zhàn),政府行為規(guī)范化,對(duì)宏觀調(diào)控法律化的要求等都給宏觀調(diào)控立法提供了機(jī)遇。

(二)加入WTO有利于形成法律的體制效率,消除立法、執(zhí)法、司法中的積弊

我國(guó)的法律運(yùn)行機(jī)制由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下高度集中的管理體制,形成了法律體制也受制于行政權(quán)力的局面?，F(xiàn)實(shí)的情況是無論立法、執(zhí)法還是司法都還殘留著濃郁的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。在立法方面,已有的立法存在著法律規(guī)定過于原則,不便于實(shí)際操作的問題,導(dǎo)致有關(guān)司法、執(zhí)法部門的法律解釋代替了法律文本的現(xiàn)象,影響立法的權(quán)威性,同時(shí),在立法上各部門法間缺乏必要的協(xié)調(diào)和配合,無法形成綜合調(diào)整的整體效應(yīng),導(dǎo)致法律沖突過多,但漏洞卻大量存在的狀況。在執(zhí)法方面,依法行政還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為各級(jí)行政機(jī)關(guān)的自覺行為和最低道德標(biāo)準(zhǔn),各種有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、設(shè)租尋租現(xiàn)象仍然存在。在司法方面,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并未成為各級(jí)司法機(jī)關(guān)的行為準(zhǔn)則,地方保護(hù)主義、司法不公、徇私枉法等司法腐敗屢屢不止。

上述各方面的弊端,最直接的原因就是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式下行政權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益的條塊分割所造成的,加入WTO后,原有的法律運(yùn)行機(jī)制面臨著來自國(guó)際大市場(chǎng)的考驗(yàn),這有利于打破原有的以行政區(qū)劃為界限的狹隘利益觀,消除在司法、執(zhí)法中的地方保護(hù)主義。同時(shí),WTO也會(huì)促成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成,有利于我們從國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源以及注重國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際共同規(guī)則接軌這樣一個(gè)層面去加強(qiáng)立法研究。

(三)加入WTO有利于經(jīng)濟(jì)法的國(guó)際化,適應(yīng)全球化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)法作用的基礎(chǔ)在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化運(yùn)作,即是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的法律部門,從這一點(diǎn)上來看,經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范具有很強(qiáng)的普適性,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的法律原則和制度,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各國(guó)中存在著很多共同點(diǎn)。加人WTO,就意味著我們?cè)谶m用法律上,必須考慮世界通行的游戲規(guī)則,因此,在經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則上,要求我們既要考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的特殊性,又要注重國(guó)際慣例接軌。比如WTO的透明度原則等法律上的要求將是我們同世界各國(guó)正常貿(mào)易的前提,也恰好是我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法制中存在的嚴(yán)重弊端之所在,適應(yīng)WTO的要求,在客觀上會(huì)提升我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法制的水平,在具體規(guī)則、制度上同國(guó)際慣例的一致也會(huì)使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法迅速的適應(yīng)全球化的要求而步入全球共同的游戲規(guī)則之中。

(四)加入WTO有利于經(jīng)濟(jì)法理論研究向縱深發(fā)展,跳出部門法學(xué)、概念法學(xué)的束縛

WTO的游戲規(guī)則實(shí)質(zhì)上就是盡量的發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的作用,減少人為設(shè)置的貿(mào)易障礙,它要求各成員國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施法律化的管理,減少行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù),這實(shí)質(zhì)上對(duì)法律的作用提出了更高的能力要求,從而也必然要求經(jīng)濟(jì)法的理論研究走向經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)需要,要求理論研究更加具有實(shí)證意義。這實(shí)際上是同經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系具有廣泛性、復(fù)雜性和綜合性的特性相一致的。對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言,這就要求我們綜合運(yùn)用各法律部門的手段對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行綜合調(diào)控。

對(duì)理論研究而言,我國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)法理論研究往往片面的理解法律部門劃分的客觀性,從而導(dǎo)致法律部門劃分理論越來越脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的要求,最終倒向進(jìn)行簡(jiǎn)單加工的概念法學(xué),這種研究進(jìn)路和WTO所主張的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)行所反映的經(jīng)濟(jì)立法要求明顯的是不適應(yīng)的。因此,加人WTO迫使我們必須著眼于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求進(jìn)行理論研究,以適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的要求。這種來自于生存的壓力恰好是進(jìn)行理論研究革命的最好的動(dòng)力。