從宏觀社會(huì)治理角度看法院調(diào)解

閆志遠(yuǎn)

摘要我國法院調(diào)解制度有著其優(yōu)良的傳統(tǒng),在其過去的發(fā)展過程中起著定紛止?fàn)帯⑿麄鹘逃?、社?huì)引導(dǎo)等作用,幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、社會(huì)和諧、文化傳承等價(jià)值。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,研究法院調(diào)解理論在完善制度構(gòu)架以及制約審判權(quán)力的同時(shí),也應(yīng)從社會(huì)宏觀治理角度來分析其積極意義。

關(guān)鍵詞法院調(diào)解傳統(tǒng)文化糾紛解決

中圖分類號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-180-02

調(diào)解是我國民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統(tǒng)方式,曾經(jīng)得到西方國家的肯定并被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而加以學(xué)習(xí)借鑒。

一、法院調(diào)解存在的社會(huì)基礎(chǔ)

我國民事訴訟法第九條規(guī)定:人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。法院調(diào)解, 又稱訴訟上調(diào)解,是指在法院審判人員的主持下,雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等的進(jìn)行協(xié)商,達(dá)成協(xié)議,解決糾紛的訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式。是當(dāng)事人用于協(xié)商解決糾紛、結(jié)束訴訟、維護(hù)自己的合法權(quán)益,審結(jié)民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的制度。訴訟調(diào)解的本質(zhì)在于當(dāng)事人的處分行為與法院的審判行為相結(jié)合,在自愿、合法的原則下化解糾紛,實(shí)現(xiàn)案件處理的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。確切地說,民事訴訟中的調(diào)解既是人民法院的一種結(jié)案方式,又是一種工作方法。以調(diào)解方式結(jié)案,不僅能化解糾紛,消除當(dāng)事人思想上的矛盾,還可以減少申訴、上訪問題,有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,增強(qiáng)群眾團(tuán)結(jié)。

隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,當(dāng)前社會(huì)“訴訟爆炸”現(xiàn)象日益嚴(yán)重。訴訟調(diào)解的這一系列優(yōu)勢(shì),使得它越來越受到司法理論與實(shí)踐的重視,圍繞調(diào)解的各種論述頗豐。然而這些論述更多的是關(guān)注于調(diào)解機(jī)制的構(gòu)造,模式,甚至框架來進(jìn)行改進(jìn)。關(guān)于法院調(diào)解的目的論層面,鮮有論述。

筆者將法院調(diào)解這一糾紛解決方式,著眼于當(dāng)前的法治現(xiàn)代化進(jìn)程,著眼于構(gòu)建和諧與可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義新局面。結(jié)合中國的傳統(tǒng)文化重義輕利的思想來進(jìn)行討論。以期為法院調(diào)解擺正名份,明確其在我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要意義。

二、民事糾紛中的義利之辨

民事糾紛,即有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)。主要涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛、婚姻家庭糾紛。有發(fā)生在公民之間的,也有發(fā)生在法人之間或公民與法人之間的。

(一)義與利的社會(huì)心理學(xué)分析

從一定意義上講,人是一種趨利避害的動(dòng)物,試看幾千年來的中國文化體系,甚至古今中外的整個(gè)文化體系,沒有任何一個(gè)能夠脫離于“利”的范疇。人類文化思想包涵了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育,乃至于人生的藝術(shù)、生活等等,沒有一樣不求利的。毫無疑問,“利”是人類社會(huì)非常重要的一個(gè)因素,但“利”并非人類社會(huì)的全部,直觀的來說,與利相矛盾的一個(gè)命題,即是“義”。

《梁惠王章句上》中記錄了梁惠王與孟子之間不太愉快的對(duì)話,面對(duì)梁惠王急功近利的發(fā)問,孟子回答到:“王何必曰利?亦有仁義而已矣。王曰何以利吾國,大夫曰何以利吾家,士庶人曰何以利吾身。上下交征利,而國危矣。”

具體意思是:如果都像你惠王一樣,謀國的居心,只圖以急功近利為目的。那么,等而下之,那些高位的大臣、卿大夫們,也只求顧全自己的家族利益。這樣影響所及,一般的國民,也就只為自己身家的利益打算。這種觀念發(fā)展下去,一定會(huì)使全國上下各階屬,都變成以利害為生活的重心,造成“當(dāng)利不讓”的風(fēng)氣。這樣的話,國家就太危險(xiǎn)了。不計(jì)利而考慮義,是不適合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的,但片面注重利益的,計(jì)較利益。這種價(jià)值導(dǎo)向不利于糾紛的徹底解決,更不利于社會(huì)的長(zhǎng)治久安,經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。筆者認(rèn)為,法院調(diào)解就是照顧到了民俗公理,是當(dāng)事人之間對(duì)于糾紛的積極解決。在法院的主持下,當(dāng)事人解決糾紛,在不違背法律的硬性規(guī)定,以自由、自愿為原則進(jìn)行的活動(dòng)。而司法機(jī)關(guān)參與下的這種糾紛解決,可以給當(dāng)事人之間產(chǎn)生正確的引導(dǎo)。

(二)糾紛解決不應(yīng)僅立足于“利”

民事訴訟的目的,是為了解決糾紛,這也是各種糾紛解決方式中都具有的一般目的追求。啟動(dòng)司法程序進(jìn)行訴訟,為各種糾紛賦予訴權(quán),讓平等主體之間的問題,由國家司法機(jī)關(guān)出面,依據(jù)既有的法律來適用之,然后得于判決。這樣的的糾紛解決容易產(chǎn)生社會(huì)公眾的誤解。難以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。而且通常情況下,判決對(duì)民事主體的引導(dǎo)作用并不會(huì)太明顯。

訴訟調(diào)解有利于當(dāng)事人之間緊張關(guān)系的和諧。判決是以查明的事實(shí)為根據(jù),以國家的法律為準(zhǔn)繩,對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛予以強(qiáng)制性解決,但這種方式,在使無過錯(cuò)方受到保護(hù),過錯(cuò)方受到懲罰時(shí),又往往會(huì)加劇當(dāng)事人之間的矛盾,有的甚至以仇人相視。調(diào)解則有利于消除當(dāng)事人情緒的對(duì)立,這是由調(diào)解的本質(zhì)特征所決定的。調(diào)解的本質(zhì)特征是,始終尊重當(dāng)事人的意志,使當(dāng)事人在自愿的前提下參加調(diào)解過程,在互相理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí),從而使糾紛得到解決。豍 “調(diào)解的實(shí)質(zhì),就是讓有理的一方當(dāng)事人(一般指原告)放棄某些權(quán)利,做出讓步,以求得案件的解決,概言之,就是原告讓步”豎 的確,訴訟調(diào)解(法院調(diào)解)中,絕大多數(shù)調(diào)解成功的案件,是有理的一方向無理的一方做出讓步。那么有人提出,即便是有理的一方向無理的一方讓步,也同樣是一種互諒關(guān)系,因?yàn)榉艞壊糠謾?quán)利可以換取對(duì)方放棄上訴和自動(dòng)履行義務(wù)。這就是說,從調(diào)解的角度來看,犧牲部分權(quán)利換取和諧關(guān)系的恢復(fù)是合理和值得的。

三、法院調(diào)解的特質(zhì)——自由意志的糾紛解決

(一)法院調(diào)解能夠賦予當(dāng)事人的程序自由權(quán)利

法院判決的正當(dāng)性來源于法律的權(quán)威,而法院調(diào)解的正當(dāng)性來源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解的贊同豏。糾紛的解決方式有多種,包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解以及仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。通過多種方式解決糾紛的目的是使公民有機(jī)會(huì)獲得選擇糾紛解決方式的權(quán)利,即具體而符合實(shí)際的正義。

(二)法院調(diào)解的運(yùn)作過程中包涵著當(dāng)事人自主、自由的權(quán)利

依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,法院調(diào)解的啟動(dòng)、運(yùn)行以及結(jié)束,當(dāng)事人的意思有著非常重要的決定做用。首先,是否以調(diào)解方式解決糾紛,完全由當(dāng)事人自由選擇決定。其次,調(diào)解過程的進(jìn)行由當(dāng)事人自主決定,最后,調(diào)解的結(jié)果完全取決于當(dāng)事人雙方的合意。

(三)主體自由的理念和要求是法院調(diào)解制度構(gòu)造的精髓

自由是現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)作的基本需求,是現(xiàn)代民主政治制度架構(gòu)的正當(dāng)性基礎(chǔ),是法治國家或法治的精神內(nèi)核。自愿,合法是法院調(diào)解的基本要求,從中可以看出,自由是法院調(diào)解這一糾紛解決的精髓這所在。

四、法院調(diào)解應(yīng)重視對(duì)社會(huì)生活的引導(dǎo)作用

糾紛解決的目的就是要找到公正的,而“公正”這個(gè)詞,不同的人,不同的群體,會(huì)有不同解釋?！肮c否作為一種評(píng)價(jià)本質(zhì)上是主觀的。因此是否公正隨著評(píng)價(jià)者的不同會(huì)出現(xiàn)差異。有時(shí)法官自己認(rèn)為審判沒有受到任何人的干擾,完全只是依據(jù)法律與證據(jù)做出了判斷,但當(dāng)事人和一般大眾仍有可能對(duì)此不相信?！必S《辭源》對(duì)于公正的解釋是:“不偏私,正直;” 公正帶有明顯的“價(jià)值取向”,它所側(cè)重的是社會(huì)的“基本價(jià)值取向”,并且強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向的正當(dāng)性。筆者認(rèn)為,民間社會(huì)視角下所理解的“公正”,往往比法院通過訴訟程序得到的“公正”要容易接受得多。而民間社會(huì)的“公正”要受到諸多因素的影響,法院調(diào)解制度在不斷順應(yīng)新的歷史條件和新的文化觀念,在強(qiáng)調(diào)調(diào)解地位、規(guī)定調(diào)解原則、研究調(diào)解方法等方面有所變革的同時(shí),也應(yīng)考慮到中華傳統(tǒng)文化對(duì)調(diào)解的正面做用。

從傳統(tǒng)文化的角度上看,義利之爭(zhēng),是一個(gè)常說常新的話題。義與利,常常主導(dǎo)著民間對(duì)公正的理解,如何處理好它們之間的關(guān)系,也應(yīng)做為法院調(diào)解中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)來考慮。傳統(tǒng)文化是把雙刀刃劍。對(duì)其積極方面進(jìn)行引導(dǎo),將有利于和諧社會(huì)的長(zhǎng)治久安,有利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的繁榮昌盛。

五、總結(jié)

綜上所述,圍繞本文的“義”與“利”這兩范疇是立足于宏觀社會(huì)治理角度而言。個(gè)案的當(dāng)事者就目的而言往往很樸素直接,就是當(dāng)下糾紛得到妥善的解決。而當(dāng)今社會(huì)是法制社會(huì)同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)社會(huì),法院的判決往往會(huì)使當(dāng)事者雙方在今后的生活中老死不相往來,不利于社會(huì)整體的向前發(fā)展。法院調(diào)解被形象的稱之為“法律陰影下的和解”,審判權(quán)的介入乃是其區(qū)別于其它多元化糾紛解決機(jī)制的顯著特征。審判的社會(huì)引導(dǎo)功能同樣存在于法院調(diào)解機(jī)制。因此,我們必須重視法院調(diào)解對(duì)于社會(huì)道德體系和信用體系的重建、對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的積極做用。