我國訴訟證據(jù)立法的完善

吉莉莉

摘要訴訟證據(jù)是訴訟的核心問題,具有確實(shí)、充分的證據(jù)是各類案件得以正確處理的前提和基礎(chǔ)。本文從訴訟證據(jù)的概念界定、種類和分類入手,探析了我國訴訟證據(jù)立法和司法操作中存在的部分問題及其產(chǎn)生的原因,簡要的分析了我國訴訟證據(jù)立法的完善要求。

關(guān)鍵詞訴訟證據(jù)證據(jù)立法完善要求

中圖分類號:D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-151-02

一、訴訟證據(jù)的概念和界定

(一)證據(jù)和訴訟證據(jù)的區(qū)別

什么是證據(jù)?就廣義講,證據(jù)是證明問題的根據(jù)。我們在日常工作生活中,總是不斷地和證據(jù)打交道。本文研究的證據(jù),是訴訟活動中的證據(jù),而不是一般的證據(jù)。訴訟活動不同于科學(xué)實(shí)驗(yàn),也不同于日常生活中的說明事理,可以旁征博引。訴訟活動的特殊性,決定了訴訟證據(jù)和廣義的證據(jù)是有區(qū)別的。它有自己獨(dú)有的特點(diǎn)。例如,訴訟證據(jù)要受法律的約束,要受主客觀條件的制約,要受訴訟時間的限制。

(二)訴訟證據(jù)的概念

訴訟證據(jù)是訴訟的核心問題。具有確實(shí)、充分的證據(jù)是各類案件得以正確處理的前提和基礎(chǔ)。在學(xué)理上,中外學(xué)者對訴訟證據(jù)的概念有著不同的理解,有代表性的學(xué)說主要有:

1.原因說。這種學(xué)說認(rèn)為,訴訟證據(jù)是法官確信某一事實(shí)存在與否的原因。如英國著名法學(xué)家邊沁認(rèn)為:“在最廣泛意義上,把證據(jù)假設(shè)為一種真實(shí)的事實(shí),成為相信另一種事實(shí)存在或者不存在的當(dāng)然事實(shí)。”

2.方法說。這種學(xué)說認(rèn)為,訴訟證據(jù)是認(rèn)定某一爭議事實(shí)的方法或手段。如英國法學(xué)家詹姆斯·菲利普認(rèn)為:“證據(jù)即證明事實(shí)的方法。”

3.結(jié)果說。這種學(xué)說認(rèn)為,訴訟證據(jù)是對待證事實(shí)舉證與調(diào)查的結(jié)果。如日本法學(xué)家松岡義正認(rèn)為:“證據(jù)者,舉證與證據(jù)調(diào)查之結(jié)果也?！?/p>

4.事實(shí)說。這種學(xué)說認(rèn)為,訴訟證據(jù)是一種能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定:“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí),都是證據(jù)?！?/p>

5.反映說。認(rèn)為訴訟證據(jù)是人們對客觀事實(shí)的反映。我國學(xué)者吳家磷主張,從總體上說,證據(jù)是屬于主觀范疇的,證據(jù)的主觀性表現(xiàn)在:它不是客觀事實(shí)本身而是客觀事實(shí)在人們意識中的反映。

上述關(guān)于訴訟證據(jù)概念的觀點(diǎn)與學(xué)說都從不同的側(cè)面反映了訴訟證據(jù)概念的某些基本特征,但皆一定程度上存在著這樣或那樣的缺陷。筆者認(rèn)為,科學(xué)準(zhǔn)確的訴訟證據(jù)的概念,應(yīng)是基礎(chǔ)的、開放的,必須充分、全面反映訴訟證據(jù)的基本特征和本質(zhì)屬性。訴訟證據(jù)應(yīng)是客觀存在的、能被用來證明案件真實(shí)情況的、根據(jù)法律可以作為定案依據(jù)的事實(shí)。

二、訴訟證據(jù)的種類

(一)訴訟證據(jù)種類的概念和意義

訴訟證據(jù)的種類,又稱訴訟證據(jù)的法定種類,是指法律規(guī)定的表現(xiàn)各待證事實(shí)的訴訟證據(jù)材料的各種外在形式。

法律規(guī)定的種類是法律對訴訟證據(jù)自身特征的確認(rèn),不是法律的擬制。訴訟證據(jù)種類的劃分,規(guī)范了訴訟證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法,從法律上對訴訟證據(jù)表現(xiàn)形式作了強(qiáng)制性的界定,超出法律界定的訴訟證據(jù)表現(xiàn)形式是無效的,即不能成為有效的訴訟證據(jù),法院不予認(rèn)定。

法律對訴訟證據(jù)的種類作具體規(guī)定,有益于實(shí)現(xiàn)對訴訟“效率”價值的追求;便于各訴訟參與人全面、迅速、有效地取證、舉證;便于法官在審理案件時,全面地、系統(tǒng)地、客觀地審查有關(guān)訴訟證據(jù)材料,從而更好地運(yùn)用各種訴訟證據(jù)去認(rèn)定案件事實(shí),及時、正確地作出裁決;便于法律教學(xué)、研究的進(jìn)行。

(二)我國訴訟證據(jù)的種類

由于政治、經(jīng)濟(jì)、地理、文化、歷史及傳統(tǒng)等諸多因素的不同,不同國家往往有不同的證據(jù)制度,法律規(guī)定的證據(jù)的表現(xiàn)形式往往不同。而同一國家,由于不同的訴訟制度肩負(fù)的任務(wù)和使命不同,不同的訴訟制度中證據(jù)的種類也不盡相同。

目前我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都對證據(jù)的種類作了具體的劃分,但是三大訴訟法對訴訟證據(jù)種類的規(guī)定并不完全一致。我國《刑事訴訟法》第42條規(guī)定:“證據(jù)有下列七種:(1)物證、書證;(2)證人證言;(3)被害人陳述;(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(5)鑒定結(jié)論;(6)勘驗(yàn)、檢查筆錄;(7)視聽資料。”我國《民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)種類也有七種:“(1)書證;(2)物證;(3)視聽資料;(4)證人證言;(5)當(dāng)事人的陳述;(6)鑒定結(jié)論;(7)勘驗(yàn)筆錄。”《行政訴訟法》第31條規(guī)定證據(jù)種類為以下七種:“(1)書證;(2)物證;(3)視聽資料;(4)證人證言;(5)當(dāng)事人的陳述;(6)鑒定結(jié)論;(7)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄?！?/p>

隨著我國訴訟證據(jù)制度的不斷完善、審判制度日益法制化和科學(xué)化,我國的訴訟證據(jù)種類也可能會有所變化。如我國民事訴訟法、行政訴訟法所規(guī)定的視聽資料,就是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和飛速發(fā)展的附加產(chǎn)物。

三、訴訟證據(jù)的分類

(一)訴訟證據(jù)分類的概念和意義

訴訟證據(jù)的分類,又稱訴訟證據(jù)的理論分類,是在理論上從不同角度、根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將法律所規(guī)定的訴訟證據(jù)劃分為不同類別。

對訴訟證據(jù)進(jìn)行理論分類,目的在于從各個不同的角度來把握證據(jù)在證明力上的特點(diǎn)及其運(yùn)用規(guī)律,有益于學(xué)者對證據(jù)進(jìn)行深入的研究,把證據(jù)理論不斷引向深入;有益于當(dāng)事人及其訴訟代理人和辯護(hù)人參與、進(jìn)行訴訟;有益于指導(dǎo)公安司法人員收集、審查、判斷證據(jù),正確認(rèn)定案件事實(shí);有益于實(shí)現(xiàn)對訴訟“正義”價值的追求,維護(hù)審判公正。

(二)各國訴訟證據(jù)理論分類方式

關(guān)于訴訟證據(jù)的理論分類,1827年英國法學(xué)家邊沁在其代表作《司法證據(jù)理論》一書中即有闡述。自此,無論是英美法系國家,還是大陸法系國家都開始重視訴訟證據(jù)的理論分類問題。目前各國證據(jù)理論對訴訟證據(jù)的分類方法有所不同,一個國家內(nèi)部也可能存在多種理論分類。

美國理論上的一種分類方法,將證據(jù)形式與證據(jù)類型區(qū)別開來,從證據(jù)形式分為物證、書證和言詞證據(jù),從證據(jù)類型分為直接證據(jù)、情況證據(jù)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)和輔助證據(jù)。美國理論的另一種分類方法是,將證據(jù)分為物證、書證、確證、科學(xué)證據(jù)、傳聞證據(jù)、品格證據(jù)、習(xí)慣證據(jù)以及類似事實(shí)證據(jù)。英國一種比較普遍的分類方法是將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳聞證據(jù)、情況證據(jù)、實(shí)物證據(jù)、第一手與第二手證據(jù)、檢查與勘驗(yàn)。原聯(lián)邦德國一般將證據(jù)分為證人、鑒定人和實(shí)物證據(jù)。日本某些學(xué)者將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)、供述證據(jù)和非供述證據(jù)、實(shí)質(zhì)證據(jù)和輔助證據(jù)等等。原蘇聯(lián)的某些學(xué)者根據(jù)證據(jù)的形式、內(nèi)容、作用或來源,將證據(jù)分為人證和物證、有罪證據(jù)和無罪證據(jù)、直接證據(jù)和間接證據(jù)、原始證據(jù)和傳來證據(jù)。

我國學(xué)術(shù)界從不同角度也有多種證據(jù)分類的方法。如根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)將訴訟證據(jù)分為原始證據(jù)與傳來證據(jù)、控訴證據(jù)與辯護(hù)證據(jù)、直接證據(jù)與間接證據(jù)、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)、本證與反證、主證與旁證等類型。

四、我國訴訟證據(jù)的立法現(xiàn)狀和司法操作情況

我國的訴訟證據(jù)制度是以馬克思主義、毛澤東思想作為理論基礎(chǔ)確立的,是長期的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)。它對于發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì),維護(hù)社會主義法制起到了積極的作用。但隨著我國社會主義法制建設(shè)的日益加強(qiáng),法學(xué)研究的廣泛開展,我國現(xiàn)行的訴訟證據(jù)制度越來越表現(xiàn)出與現(xiàn)代化法制建設(shè)不相適應(yīng)的一面。

(一)我國訴訟證據(jù)的立法現(xiàn)狀

綜觀我國刑事、民事、行政訴訟立法,我國現(xiàn)有的、有關(guān)訴訟證據(jù)的立法與其在法制建設(shè)中的重要地位明顯不適應(yīng)。

從立法體例上看,到目前為止,我國尚無一部關(guān)于證據(jù)方面的單獨(dú)立法,僅有的條文大多集中于《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的有限章節(jié)中,其他散見于若干相關(guān)司法解釋中。這于訴訟證據(jù)在訴訟制度中的核心地位是明顯不相適應(yīng)的。

從條文數(shù)量上看,我國《刑事訴訟法》共225條,“證據(jù)”章只有8條;《民事訴訟法》共270條,“證據(jù)”章只有12條;《行政訴訟法》共75條,“證據(jù)”章只有6條。

從內(nèi)容上看,訴訟證據(jù)立法多是一些原則性規(guī)范,內(nèi)容過于簡單,缺乏可操作性。盡管最高人民法院除了單獨(dú)就個案中的證據(jù)問題講行的司法解釋之外,又專門針對民事訴訟和行政訴訟不同特點(diǎn),分別出臺了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若千規(guī)定》和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,發(fā)展了我國的證據(jù)立法,但因其是最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋,顯然無法代替單獨(dú)法律的效力,對證據(jù)制度的建設(shè)和實(shí)踐的推動作用也相對較小。

(二)我國訴訟證據(jù)的司法操作情況

在以往的訴訟證據(jù)的司法操作中,我們?nèi)〉昧艘欢ǖ某煽?也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但是不可否認(rèn)的是我國訴訟證據(jù)的司法操作情況仍存在著形形色色的問題,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

首先,司法資源的浪費(fèi)。任何國家的司法資源都是有限的,這就要求司法工作人員和訴訟參與人共同努力保證訴訟有效率地進(jìn)行。然而,受到我國訴訟證據(jù)立法過于簡單原則、缺乏可操作性的影響,司法人員在收集、審查、判斷證據(jù)的過程中,浪費(fèi)了大量精力;當(dāng)事人無法有效、迅速地收集、運(yùn)用證據(jù),這都在一定程度上影響了訴訟的進(jìn)程,造成司法資源的浪費(fèi)。其次,人權(quán)保障的缺失。受到過往訴訟傳統(tǒng)的影響,無論是法官、檢察官,還是警察、律師,對于訴訟證據(jù)證明力的關(guān)注遠(yuǎn)勝于對訴訟證據(jù)能力的關(guān)注,對訴訟證據(jù)真實(shí)性的擔(dān)憂也遠(yuǎn)勝于對訴訟證據(jù)的合法性的擔(dān)憂,以致刑訊逼供的現(xiàn)象在我國還時有發(fā)生,犯罪嫌疑人“自證其罪”依然被視為理所當(dāng)然,非法證據(jù)堂而皇之地登堂入室、冤假錯案層出不窮。在現(xiàn)代法制的光環(huán)下,更加彰顯了我國訴訟證據(jù)司法操作中人權(quán)保障的缺失。

此外,司法實(shí)踐中,“證據(jù)以外的因素還一定程度上影響訴訟結(jié)局”引發(fā)的系列問題,如違法犯罪人員心存僥幸心理,社會公眾對社會法制水平評價不高,司法人員貪污腐敗等。

五、我國訴訟證據(jù)的立法現(xiàn)狀和司法操作情況中存在問題的原因

論及“為何我國訴訟證據(jù)立法和司法操作中存在著如此多的問題?”,筆者認(rèn)為原因有很多。以司法操作中存在的問題為例,其產(chǎn)生的原因除了最主要的原因——我國訴訟證據(jù)立法過于簡單、原則,缺乏可操作性,過往訴訟傳統(tǒng)、訴訟觀念的影響也是不容小窺的,此外,公安司法人員整體素質(zhì)不高也是重要的影響因素。

談及“我國訴訟證據(jù)立法現(xiàn)狀”的產(chǎn)生原因,更是不勝枚舉。筆者認(rèn)為其中最主要的原因是以下兩點(diǎn):

(一)新中國訴訟證據(jù)立法時間短

新中國的訴訟證據(jù)制定最早可以追溯到上世紀(jì)二十年代。但此時的訴訟證據(jù)規(guī)范強(qiáng)調(diào)訴訟證據(jù)運(yùn)用,且還未上升到理論和法律的高度。

新中國成立后,國家先忙于社會主義改造,繼而又陷入以階級斗爭為綱,十年混亂的文化大革命。可說當(dāng)時在訴訟證據(jù)制度上是毫無創(chuàng)建的。中共十一屆三中全會后,國家從歷史的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識到無法制的慘痛教訓(xùn)及建立法制的極大重要性。于是,全國人民代表大會及其常委會先后制定了一系列的法律規(guī)范,最高人民法院、人民檢察院相繼出臺了有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋。但是,談及新中國訴訟證據(jù)立法,一直到1982年《中華人民共和國民事訴訟法》公布,訴訟證據(jù)才首次以法律的形式面世,標(biāo)志著新中國證據(jù)制度的初步確立。

(二)理論準(zhǔn)備不足

在筆者看來,我國訴訟證據(jù)理論研究還存在著許多重大的問題。首先,許多訴訟證據(jù)研究步入兩條歧途:一種是就訴訟證據(jù)法學(xué)的認(rèn)識論問題進(jìn)行宏大敘事,另一種是就訴訟證據(jù)法運(yùn)用的技術(shù)性問題進(jìn)行對策性研究。其次,訴訟證據(jù)理論研究分歧大,缺乏較統(tǒng)一、穩(wěn)定的研究基礎(chǔ)和交流平臺,爭鳴多,而交流少,共識則更少,短時間內(nèi),很難在立法上有所建樹。此外,重復(fù)研究多而深入研究少等許多問題都非常引人深思,亟待解決。

六、我國訴訟證據(jù)立法完善的幾點(diǎn)建議

目前如何改革和完善訴訟證據(jù)制度,已經(jīng)成為制約訴訟制度、審判方式改革進(jìn)一步深化的“瓶頸”。訴訟證據(jù)制度中存在的問題已嚴(yán)重影響和制約訴訟制度、審判方式的改革。改革和完善訴訟證據(jù)制度已刻不容緩,它不僅符合法院審判方式改革的迫切需要,也符合我國建立現(xiàn)代訴訟機(jī)制的需要。此外,如前所述,我國訴訟證據(jù)理論研究也取得了一定的成果,完善我國訴訟證據(jù)立法也具備了一定的可行性。

筆者認(rèn)為,完善訴訟證據(jù)立法,首先應(yīng)以充分的理論準(zhǔn)備為基礎(chǔ),應(yīng)以整體訴訟制度的完善為環(huán)境,應(yīng)以立法與司法實(shí)踐的良性互動為前提,明確訴訟證據(jù)立法改革的方向,從一個全新的視野對現(xiàn)行有關(guān)法律以及有關(guān)刑事訴訟證據(jù)、民事訴訟證據(jù)、行政訴訟證據(jù)司法解釋進(jìn)行完善、充實(shí)與修補(bǔ)。

其后,要完善訴訟證據(jù)立法,必須盡快為我國訴訟證據(jù)立法設(shè)定一個科學(xué)、開放的基本框架。在這個基本框架中,主要應(yīng)包括訴訟證據(jù)法的基本原則、證明責(zé)任問題、訴訟證據(jù)的可采性、非法證據(jù)排除問題、法院在采納證據(jù)上的基本職責(zé)、證人出庭作證問題、證明標(biāo)準(zhǔn)問題等幾個方面。

第三,確立訴訟證據(jù)立法的基本框架后,完善我國訴訟證據(jù)立法,應(yīng)以訴訟證據(jù)立法的幾個重要問題為中心,具體情況具體分析,不斷豐富訴訟證據(jù)立法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。