完善我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的理性思考

計(jì) 珺

摘要隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程的加快,環(huán)境污染和生態(tài)破壞日益成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)于因環(huán)境污染所產(chǎn)生的環(huán)境侵權(quán),通過(guò)保險(xiǎn)制度來(lái)解決因環(huán)境污染所導(dǎo)致的損害,日益成為眾多環(huán)境法學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是通過(guò)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化解決環(huán)境污染損害賠償問(wèn)題的有效方式之一,本文通過(guò)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),分析了這一制度在我國(guó)實(shí)際實(shí)行的困境和原因,提出一個(gè)符合國(guó)情的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式架構(gòu)。

關(guān)鍵詞環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)任意保險(xiǎn)再保險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào):D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-059-02

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度概述

(一)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的定義

責(zé)任保險(xiǎn)是指在被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向第三人支付賠償金的保險(xiǎn)類(lèi)型。其應(yīng)用于環(huán)境事故領(lǐng)域,就產(chǎn)生了一種新的環(huán)境責(zé)任制度,即環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,又稱(chēng)“綠色保險(xiǎn)”。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在西方國(guó)家的發(fā)展十分迅速,其主要原因在于:首先,環(huán)境污染是一類(lèi)特殊侵權(quán)行為,后果往往極為嚴(yán)重,給人身、財(cái)產(chǎn)及環(huán)境和自然資源造成重大損害。其次,隨著環(huán)境問(wèn)題逐漸引起越來(lái)越多的國(guó)家的重視,訴訟法領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于環(huán)境污染損害受害人求償?shù)淖兓?。這些變化有起訴資格的放寬、被訴對(duì)象的擴(kuò)大、歸責(zé)原則轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)過(guò)失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系的確定采用比較靈活、變通的方式等等,這些都使受害人獲得救濟(jì)的可能性大大提高。但同時(shí)不容否認(rèn)的是,在現(xiàn)有的科技水平條件下,企業(yè)的排污行為有時(shí)無(wú)法避免。一定程度的污染損害是社會(huì)成員為增進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)福利必須付出的代價(jià)。因此,一方面為了保障社會(huì)公平,法律要維護(hù)污染受害者的合法環(huán)境權(quán)益,為其財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害尋求可靠的救濟(jì)途徑;另一方面,企業(yè)迫切需要將巨大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)也就應(yīng)運(yùn)而生。

(二)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特征

由于環(huán)境侵權(quán)事故的特殊性,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)于其他責(zé)任險(xiǎn)有如下特征:

1.承保內(nèi)容的限定性

依據(jù)保險(xiǎn)的一般原理,商業(yè)保險(xiǎn)的可保風(fēng)險(xiǎn)須滿(mǎn)足以下條件,一是必須是純粹風(fēng)險(xiǎn)。二是風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生對(duì)某一具體的標(biāo)的而言必須具有偶然性。三是風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生必須是意外的、非故意的行為所致。根據(jù)保險(xiǎn)基本原理,保險(xiǎn)公司只能承保偶然性和突發(fā)性事故引起的環(huán)境污染賠償責(zé)任。

2.責(zé)任范圍廣、時(shí)間長(zhǎng)

一次污染事故可能導(dǎo)致很大范圍的損失,不僅局限于被保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的第三者的財(cái)產(chǎn)和人身傷害,還包括經(jīng)營(yíng)范圍外的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡;不僅包括污染事件發(fā)生后直接導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡,還包括由于污染后造成的遺傳變異、機(jī)能喪失等隱形的責(zé)任賠償。

3.保險(xiǎn)利益具有不確定性

與普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)相比較,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)利益的存在要復(fù)雜得多。因?yàn)橐话愣?環(huán)境侵害的發(fā)生既有立即顯現(xiàn)的,比如突發(fā)性的環(huán)境污染事件,但也有累積性的環(huán)境侵害,其中往往涉及環(huán)境因子的自然作用,有些還可能有累積遷移轉(zhuǎn)化的過(guò)程。在這一過(guò)程中,從何時(shí)起確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任往往難以判斷,且環(huán)境侵害還往往具有連續(xù)性,其不確定性往往使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)的污染而造成的損害無(wú)法把握。

4.保險(xiǎn)合同內(nèi)容具有特定性

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)特殊之處在于賠償責(zé)任大,對(duì)保險(xiǎn)的技術(shù)要求高,而被保險(xiǎn)人狀況千差萬(wàn)別,故具體情況不同,保險(xiǎn)標(biāo)的適用的保險(xiǎn)費(fèi)率就可能千差萬(wàn)別。由于保險(xiǎn)費(fèi)率條款是保險(xiǎn)合同中的核心條款之一,所以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同內(nèi)容就具有特定性,每一份合同都有自己的特有條款,而不能像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、人壽保險(xiǎn)合同那樣,采取格式合同的做法。這樣做亦可以在一定程度上避免道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的發(fā)生。

二、國(guó)外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的基本模式

(一)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度——以德國(guó)為典型

德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》于第19條特別規(guī)定了特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的預(yù)防措施,包括:(1)責(zé)任保險(xiǎn),即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同;(2)由聯(lián)邦或某個(gè)州證明免除或保障賠償義務(wù)的履行;(3)由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障義務(wù)履行的證明,但以該金融機(jī)構(gòu)保證提供類(lèi)似于某種責(zé)任保險(xiǎn)的擔(dān)保為限。如果設(shè)施所有人未履行或未充分履行上述法定義務(wù),不但主管機(jī)關(guān)可以依照該法第19條第4款的規(guī)定全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行,而且依照該法第21條的有關(guān)規(guī)定,設(shè)施所有人還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,可能會(huì)被處以1年以下有期徒刑或罰金。

(二)以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度——以美國(guó)為典型

美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引發(fā)的損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。如1976年的《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)對(duì)毒性廢棄物的處理、儲(chǔ)存或處置制定管制標(biāo)準(zhǔn),其中包括必要或可期待的財(cái)務(wù)責(zé)任。環(huán)保局局長(zhǎng)在其依法發(fā)布的行政命令中,要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任(包括對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害)、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年內(nèi)所可能引發(fā)的監(jiān)測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。投保的額度因突發(fā)性事故或非突發(fā)性事故而有區(qū)別。在適用對(duì)象方面,并非每一設(shè)施的所有人或營(yíng)運(yùn)人均須遵從上述規(guī)定。

(三)以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主,強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的——以英國(guó)、法國(guó)為典型

法國(guó)、英國(guó)等國(guó)家以任意責(zé)任保險(xiǎn)為原則,在法律有特別規(guī)定的情況下實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。法國(guó)專(zhuān)業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)始于20世紀(jì)70年代,在此之前對(duì)企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性事故,以一般的責(zé)任保險(xiǎn)單加以承保。1997年,國(guó)外保險(xiǎn)公司和法國(guó)保險(xiǎn)公司組成了再保險(xiǎn)聯(lián)營(yíng)(GARPOL) ,制定了污染特別保險(xiǎn)單。承保范圍擴(kuò)大,除偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故,還承保因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。英國(guó)在1965年發(fā)布的核裝置法要求安裝者負(fù)責(zé)最低為500萬(wàn)英鎊的責(zé)任保險(xiǎn)。

三、我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀及完善建議

(一)我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度實(shí)施的困境和原因分析

1.環(huán)境意識(shí)與保險(xiǎn)意識(shí)的雙重缺失——從社會(huì)觀念角度入手

在我國(guó),污染企業(yè)并沒(méi)有樹(shù)立起環(huán)境保護(hù)在一定程度上重于經(jīng)濟(jì)效益的觀念,所以它們不會(huì)在沒(méi)有外力( 如國(guó)家強(qiáng)制力) 要求的情況下去主動(dòng)將環(huán)境污染這一“外部不經(jīng)濟(jì)性”“內(nèi)部化”,這也在一定程度上說(shuō)明實(shí)行完全的任意責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)無(wú)疑是走不通的。

保險(xiǎn)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度,功能在于分散危險(xiǎn)、消化損失。但是,人的思維中都難免有“僥幸心理”,總覺(jué)得倒霉的事情不會(huì)發(fā)生在自己身上。若去交一筆保險(xiǎn)費(fèi),到時(shí)候并沒(méi)有大的污染事故發(fā)生,那豈不是花了“冤枉錢(qián)”。事實(shí)上,對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的不重視,一定程度上也反映出我國(guó)民眾整體法律意識(shí)的淡薄和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的缺乏,以市場(chǎng)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)、通過(guò)法律制度保障來(lái)解憂(yōu)的意識(shí)并未深入人心。

2.成本與效益的不相平衡——從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度入手

對(duì)污染企業(yè)來(lái)說(shuō),其面臨兩種選擇,即投保或是不投保。如果選擇第一種,需要每年都付出一定的穩(wěn)定的保險(xiǎn)費(fèi),但是因?yàn)槲覈?guó)的環(huán)境責(zé)任投保范圍過(guò)窄,規(guī)定了許多除外責(zé)任,導(dǎo)致最終保險(xiǎn)公司不需承擔(dān)太多的責(zé)任。如大連市1991～1995年的賠付率只有5.7%,沈陽(yáng)市1993～1995年的賠付率為零,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他險(xiǎn)種50%左右的賠付率,而國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的賠付率為70%~80%。如果污染企業(yè)選擇第二種,其就需要獨(dú)立承擔(dān)自己的環(huán)境責(zé)任。但是,由于目前我國(guó)存在著“守法成本高,違法成本低”的扭曲現(xiàn)象,就算需要賠償很大程度上也只是需賠償?shù)谌说娜松韨?對(duì)一些緩慢的、漸進(jìn)的對(duì)環(huán)境的損害經(jīng)常不了了之。這樣一經(jīng)權(quán)衡,成本和效益顯然失衡,污染企業(yè)是不會(huì)去積極投保的。

(三)完善我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議

1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式及承保機(jī)構(gòu)的選擇

筆者認(rèn)為基于我國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀,可以實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和任意責(zé)任保險(xiǎn)相結(jié)合的制度模式,對(duì)不同的行業(yè)和企業(yè)規(guī)模實(shí)行“區(qū)別對(duì)待”,實(shí)行“雙軌制”,同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)模式的不同,決定其承保機(jī)構(gòu)的設(shè)置和承保范圍的劃定。

(1)污染嚴(yán)重、規(guī)模不大的企業(yè)——適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的模式

對(duì)產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴(yán)重的行業(yè)中那些規(guī)模不大的企業(yè),如石油、化工、印染、采礦、造紙、火力發(fā)電、核燃料生產(chǎn)、有毒危險(xiǎn)廢氣物的處理等行業(yè),可以實(shí)行純強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

對(duì)這類(lèi)企業(yè)的承保機(jī)構(gòu),建議采取美國(guó)式的專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),由國(guó)家財(cái)政予以支持。因?yàn)檫@類(lèi)承保事故往往數(shù)額相當(dāng),一般的商業(yè)承保機(jī)構(gòu)出于自身的利益考慮,不愿意去冒這種風(fēng)險(xiǎn)。而國(guó)家對(duì)這一領(lǐng)域的支持亦是執(zhí)行它的社會(huì)調(diào)控職能的實(shí)踐。因?yàn)檫@類(lèi)保險(xiǎn)事故造成的危害后果呈現(xiàn)一種漸進(jìn)的、持續(xù)的狀態(tài),相應(yīng)的,它的承保范圍也應(yīng)擴(kuò)展到漸進(jìn)性的、持續(xù)性的污染事故,而不應(yīng)僅僅局限于突發(fā)性的污染事故,這樣無(wú)法真正落實(shí)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的初衷。

(2)污染嚴(yán)重、規(guī)模較大的企業(yè)——適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式

這種模式從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),也可以歸入到強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范疇之中,但考慮到這些企業(yè)的技術(shù)和設(shè)備比較先進(jìn),具備一定的安全系數(shù),資金又比較雄厚,在很大程度上可以自己獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,所以可以考慮采取適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式,即保險(xiǎn)公司并不對(duì)測(cè)出的最高限額承保,而只是承保其中一定比例數(shù)額,剩下的比例由企業(yè)自己決定是否投保。

(3)污染較輕的行業(yè)——適用任意責(zé)任保險(xiǎn)模式

對(duì)一些污染較輕、危險(xiǎn)程度不高的行業(yè),建議采取任意責(zé)任保險(xiǎn)的模式,由企業(yè)自行決定是否投保。因?yàn)檫@類(lèi)企業(yè)一般不會(huì)造成太大的污染事故,即使發(fā)生了污染事故,考慮到程度較輕,企業(yè)也可以自己負(fù)擔(dān)。這樣,也可以減輕企業(yè)的營(yíng)運(yùn)負(fù)擔(dān),使經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益之間達(dá)成平衡。

對(duì)這類(lèi)企業(yè)的承保機(jī)構(gòu),建議由普通的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司來(lái)承保,因?yàn)檫@對(duì)保險(xiǎn)公司不會(huì)造成太大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也可以使國(guó)家拿出有限的資金集中對(duì)污染嚴(yán)重的行業(yè)進(jìn)行救濟(jì)。

2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任設(shè)置

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)基本的保險(xiǎn)責(zé)任為在保險(xiǎn)期內(nèi),被保險(xiǎn)人在依法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或使用危險(xiǎn)物品活動(dòng)中,因過(guò)失或突發(fā)原因?qū)е挛廴臼鹿拾l(fā)生,致使第三者遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任,包含被保險(xiǎn)人為明確責(zé)任所支付的鑒定費(fèi)用或訴訟費(fèi)用。

由于過(guò)失或突發(fā)性事故導(dǎo)致的污染賠償作為環(huán)境污染保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)責(zé)任已為世界所認(rèn)同。筆者認(rèn)為,我國(guó)還應(yīng)當(dāng)把被保險(xiǎn)人在合法經(jīng)營(yíng)的情況下發(fā)生的復(fù)合型或持續(xù)性污染所導(dǎo)致的損害賠償也納入該險(xiǎn)種的承保范圍。一方面我國(guó)有《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)法》、《固體廢棄物污染防治法》等一系列日臻完善的環(huán)境保護(hù)法律體系,投保企業(yè)在依法經(jīng)營(yíng)的情況下發(fā)生保險(xiǎn)事故的可能性逐漸減少,不會(huì)因此而大大增加保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),另一方面,依據(jù)相關(guān)立法,我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)賠償采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,環(huán)境侵權(quán)賠償在很多生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中占很大比例。若能將此風(fēng)險(xiǎn)納入承保范圍,則必然增加生產(chǎn)企業(yè)投保該險(xiǎn)種的積極性,真正起到防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。

3.實(shí)行責(zé)任限額制

依據(jù)保險(xiǎn)法理論,責(zé)任保險(xiǎn)是限額賠付,責(zé)任保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)單的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于投保人而言,在環(huán)境侵權(quán)中實(shí)行責(zé)任限額制,讓投保人自擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn),投保人出于減少自己損失的考慮,在保險(xiǎn)期間內(nèi)注意采取積極的防范措施,減少環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生及其損害結(jié)果的擴(kuò)大,減少環(huán)境侵權(quán)的危害。對(duì)于商業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言,如果對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行全額賠償,可能會(huì)超過(guò)一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保能力,從而導(dǎo)致保險(xiǎn)的逆向選擇,保險(xiǎn)公司不愿承保風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大、賠付過(guò)高的投保人的投保。而賠償限額制的實(shí)行有利于維持保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠付能力,使商業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)法則經(jīng)營(yíng)。對(duì)于政策性的保險(xiǎn)而言,采取責(zé)任限額制也有利于國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的減輕,從宏觀方面考慮,這對(duì)于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展都是有一定益處的。

綜上所述,隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,我國(guó)已經(jīng)并將會(huì)面臨更頻繁的環(huán)境污染事件。對(duì)環(huán)境污染事件中的受害人進(jìn)行賠償,既是保護(hù)公民合法環(huán)境權(quán)益的要求,又是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的應(yīng)有之義。但是巨額的損害賠償金又給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān),如何采取措施將環(huán)境損害賠償通過(guò)一定途徑社會(huì)化,不失為解決該困局的良策。因此,筆者認(rèn)為借鑒西方的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度,來(lái)建立我國(guó)的社會(huì)化環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度體系,從而有效地維護(hù)受害人的利益,并以此促進(jìn)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,是非常必要的。