論權(quán)利失效制度的適用條件

李豐曉

摘要權(quán)利失效制度是民法實(shí)踐中形成的一種特別救濟(jì)手段,其適用需要具備以下條件:權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使權(quán)利;權(quán)利人不行使權(quán)利足以使相對(duì)人產(chǎn)生合理信任;允許權(quán)利人于其后行使權(quán)利會(huì)造成社會(huì)利益嚴(yán)重?fù)p失。

關(guān)鍵詞權(quán)利失效信賴?yán)媸Ш?/p>

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-032-02

權(quán)利失效在德國(guó)法上稱為Verwirkung,有的著作將其翻譯為“失權(quán)”豍,有的著作將其翻譯為“權(quán)利失效”豎。學(xué)者們對(duì)于權(quán)利失效含義的認(rèn)識(shí)也存在較大的差異。權(quán)利失效是指權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使權(quán)利,依特別情事足以使相對(duì)人合理信賴其不欲行使權(quán)利,且再行使權(quán)利會(huì)給社會(huì)利益造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí),基于誠(chéng)實(shí)信用原則不得再為權(quán)利主張的制度。

權(quán)利是法律賦予權(quán)利人為或不為某種行為的自由,是法律對(duì)權(quán)利人某種利益的肯定,權(quán)利人原本可以自由行使,自由行使權(quán)利也是權(quán)利的實(shí)質(zhì)意義所在。而權(quán)利失效作為一種特殊的例外救濟(jì)方法,又對(duì)權(quán)利行使予以否定評(píng)價(jià),使之失去法律強(qiáng)制力。因而,這一制度如果運(yùn)用得當(dāng)能夠很好地平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系及當(dāng)事人權(quán)利與社會(huì)整體利益的關(guān)系,避免權(quán)利濫用;如果運(yùn)用不當(dāng)或者被濫用,就會(huì)軟化權(quán)利,為一些人提供肆意剝奪他人權(quán)利的借口,成為破壞法律、踐踏權(quán)利的魔鬼。因而,德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者都普遍強(qiáng)調(diào),對(duì)權(quán)利失效的條件要有嚴(yán)格的要求,在適用時(shí)應(yīng)特別慎重,否則會(huì)弱化權(quán)利的功能。

筆者認(rèn)為,權(quán)利失效在適用時(shí)應(yīng)具備以下基本要件:

一、權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使權(quán)利

(一)對(duì)權(quán)利人不行使權(quán)利的理解:此處的“權(quán)利”僅指既得權(quán)(完整權(quán)),不包括期待權(quán)豏

完整權(quán)是具備一切取得要件的權(quán)利,而期待權(quán)是一種受法律保護(hù)的對(duì)完整權(quán)利取得的期待。從邏輯上說(shuō),期待權(quán)是尚不具備全部成立要件的權(quán)利。豐期待權(quán)的權(quán)利人還沒(méi)有實(shí)際行使權(quán)利的可能性,因而也就不存在行使權(quán)利的問(wèn)題,更不存在權(quán)利失效問(wèn)題。所以權(quán)利失效中的權(quán)利只能是完整權(quán)(既得權(quán))。

(二)“權(quán)利人不行使權(quán)利”必須是客觀上能行使而不行使

即按照一個(gè)理智第三人的標(biāo)準(zhǔn),權(quán)利人不存在行使權(quán)利上的客觀障礙,完全能夠正常行使其權(quán)利,但權(quán)利人沒(méi)有行使。如果權(quán)利人在客觀上存在著權(quán)利行使的障礙不能行使權(quán)利,則不能視為此處的“權(quán)利人不行使權(quán)利”。因?yàn)樵诖饲闆r下,由于客觀障礙的存在,沒(méi)有致使權(quán)利相對(duì)人產(chǎn)生“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”信賴的客觀表象,也就沒(méi)有保護(hù)其信賴的必要性。如果權(quán)利相對(duì)人對(duì)客觀存在的障礙不得而知,而產(chǎn)生了權(quán)利人不欲行使權(quán)利的信賴,進(jìn)而進(jìn)行了信賴投資,則沒(méi)有予以特別保護(hù)的價(jià)值。

(三)對(duì)“相當(dāng)期間”的理解

相當(dāng)期間的經(jīng)過(guò)是權(quán)利失效的條件之一,它對(duì)于權(quán)利相對(duì)人形成“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”的信賴?yán)娴男纬删哂兄匾囊饬x。權(quán)利人不行使權(quán)利的時(shí)間越長(zhǎng),相對(duì)人的信賴就越容易形成,信賴?yán)婢驮酱蟆?/p>

但是,在權(quán)利失效制度的適用中,時(shí)間的經(jīng)過(guò)并非決定因素,特別是在權(quán)利人以積極作為的方式使相對(duì)人形成信賴的情況下。例如,房屋承租人乙在出租人甲告知將把房屋賣于他人時(shí)主動(dòng)搬出該承租房屋的行為足以使房屋出租人甲和房屋買受人形成“其將不欲行使先買權(quán)”的信賴。在這種情況下,時(shí)間的經(jīng)過(guò)就顯得無(wú)足輕重。

(四)“權(quán)利人不行使權(quán)利”可以是以作為的方式表現(xiàn)出來(lái),也可以以不作為的方式表現(xiàn)出來(lái)

積極的作為方式比較容易使相對(duì)人形成信賴,容易確認(rèn),不需要其他更多的事實(shí)加以佐證,例如享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人主動(dòng)履行合同的部分義務(wù),這一行為足以使合同的另一方當(dāng)事人形成其不欲行使合同解除權(quán)的合理信賴;在權(quán)利人消極不作為的情況下要判斷相對(duì)人形成信賴,需要其他事實(shí)加以佐證。

有的學(xué)者認(rèn)為,權(quán)利人不行使權(quán)利的方式包括意思表示的方式,進(jìn)而討論向有無(wú)利害關(guān)系的第三人表達(dá)的問(wèn)題。豑筆者認(rèn)為,意思表示不是權(quán)利失效中權(quán)利人不行使權(quán)利的一種表現(xiàn)形式,這種討論是沒(méi)有意義的。理由如下:

如果權(quán)利人所作的“不欲行使權(quán)利”的意思表示具備意思表示的主客觀要件,按照意思表示理論,該意思表示已經(jīng)發(fā)生了法律效力,即發(fā)生權(quán)利人拋棄權(quán)利的法律效果,不存在適用權(quán)利失效的余地。進(jìn)一步講,在“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”以意思表示形式存在的情況下,按照意思表示的處理規(guī)則完全可以解決問(wèn)題。

二、權(quán)利人不行使權(quán)利足以使相對(duì)人產(chǎn)生合理信任

(一)“權(quán)利人不行使權(quán)利”是否要求主觀上的條件

對(duì)此,學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為,權(quán)利人的主觀狀況雖非是否適用權(quán)利失效的決定性因素,但卻是重要因素;豒有學(xué)者主張,權(quán)利人不行使權(quán)利不受主觀知與不知、善意與惡意的影響。豓筆者認(rèn)為,該問(wèn)題應(yīng)具體分析,不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是否受主觀因素的影響,而應(yīng)該具體分析。

1.權(quán)利人對(duì)于自己的權(quán)利狀況應(yīng)該是知道的,即權(quán)利人知道自己享有權(quán)利。如果在權(quán)利人知道自己的權(quán)利狀況之前就宣告其權(quán)利失效對(duì)權(quán)利人顯然不公平,不符合誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。權(quán)利人知道自己的權(quán)利,可以是“明知”,也可以是“應(yīng)知”?！懊髦笔且环N法律事實(shí),是指權(quán)利人對(duì)自己的權(quán)利狀況明白無(wú)誤;“應(yīng)知”是以一個(gè)通情達(dá)理的第三人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷,權(quán)利人應(yīng)該知道自己的權(quán)利狀況?！皯?yīng)知”通常是一種推定,可能與事實(shí)一致,也可能與事實(shí)相反。以前引房屋出租案為例,承租人乙知道出租人甲將要出售該房屋即可,至于是否知道自己享有先買權(quán)則在所不問(wèn)。因?yàn)槌凶馊说南荣I權(quán)是法律規(guī)定的,所以推定通情達(dá)理的人應(yīng)該知道自己享有先買權(quán)。在推定權(quán)利人對(duì)自己的權(quán)利狀況“應(yīng)知”時(shí),應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證明。

2.權(quán)利人不行使權(quán)利是善意還是惡意,故意還是過(guò)失不影響權(quán)利失效的適用。因?yàn)樯埔饣蛘邜阂馐菣?quán)利人的主觀心理狀態(tài),他人很難知曉或根本無(wú)法知曉,并且不容易合理推知。相對(duì)人信賴的產(chǎn)生一般來(lái)自于“權(quán)利人不行使權(quán)利”的客觀事實(shí)。權(quán)利人不行使權(quán)利是一種事實(shí)判斷,無(wú)論其主觀上是故意還是過(guò)失,是善意還是惡意,都會(huì)促使相對(duì)人產(chǎn)生信賴。對(duì)于相對(duì)人而言,對(duì)權(quán)利人的知與不知進(jìn)行舉證是可能的,而對(duì)完全主觀的善意或惡意則難以舉證,即使其舉證,權(quán)利人也可以對(duì)這種完全主觀的心理狀態(tài)進(jìn)行各種各樣的抗辯,從而使相對(duì)人陷入舉證不能。因此,權(quán)利人的善意或惡意,故意或過(guò)失不應(yīng)該影響權(quán)利失效的適用。

(二)“特別情事”

只有權(quán)利人不行使權(quán)利的客觀事實(shí),還不足以使相對(duì)人信賴權(quán)利人不欲行使權(quán)利,相對(duì)人的信賴?yán)娴漠a(chǎn)生還必須有“特別情事”。這里的“特別情事”是指與“權(quán)利人不行使權(quán)利”的事實(shí)相佐證,進(jìn)一步加強(qiáng)相對(duì)人信賴的其他事實(shí)情況或者權(quán)利人的其他行為等。例如,在房屋出租人甲告知承租人乙其欲將房屋出售于買受人丙,乙未向甲主張先買權(quán)是“不行使權(quán)利”的事實(shí),而乙主動(dòng)搬出承租房屋的行為則是“特別情事”。正是由于該特別情事的存在足以使甲、丙形成“乙不欲行使先買權(quán)”的合理信賴。

(三)權(quán)利失效制度的適用是要求相對(duì)人對(duì)于“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”形成“確信”還是形成“合理信任”

有人認(rèn)為相對(duì)人應(yīng)該形成“確信”豔,王則鑒先生認(rèn)為是“合理信任”豖。筆者認(rèn)為,“確信”與“合理信任”對(duì)于權(quán)利失效的適用有重要的影響。 “確信”是指確實(shí)相信,堅(jiān)信不疑。要形成“確信”就必須有確鑿充分的事實(shí)證據(jù)證明,而要獲得該證據(jù),除非權(quán)利人明確表示不欲行使權(quán)利,而此時(shí)又不適用權(quán)利失效制度,通過(guò)意思表示的相關(guān)規(guī)則就可以解決問(wèn)題。在權(quán)利失效中要求相對(duì)人對(duì)權(quán)利人不欲行使權(quán)利有確鑿充分的證據(jù)是不可能的。如前所述,如果權(quán)利人以明確的意思表示表明其不欲行使權(quán)利屬于權(quán)利人拋棄權(quán)利,不適用權(quán)利失效;從“權(quán)利人作為或不作為的行為”的事實(shí)狀態(tài)到“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”是一個(gè)推定過(guò)程,推定產(chǎn)生的只能是“合理信任”,不可能是“確信”。筆者認(rèn)為,權(quán)利失效制度的基點(diǎn)在于利益平衡,目的在于保護(hù)相對(duì)人基于合理信任而產(chǎn)生的信賴?yán)婧蜕鐣?huì)利益,相對(duì)人對(duì)于“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”應(yīng)當(dāng)形成“合理信任”,正是由于該合理信任,允許權(quán)利人于其后行使權(quán)利是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的。所以法律在保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利和保護(hù)相對(duì)人的信賴?yán)妗⑸鐣?huì)利益之間選擇了后者,使權(quán)利人承擔(dān)失權(quán)的不利后果。

(四)某一案件中的事實(shí)是否足以使相對(duì)人形成“權(quán)利人不欲行使權(quán)利的合理信任”應(yīng)該以誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)去確認(rèn)

具體案件中的事實(shí)是否足以使相對(duì)人形成“合理信任”是由法官判斷的,法官在這方面有自由裁量權(quán)。但是法官不能以自己的標(biāo)準(zhǔn)去判斷,因?yàn)榉ü賹儆诰哂刑厥饧寄艿膶I(yè)人員,長(zhǎng)期接觸各類案件,具有豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),對(duì)于事實(shí)的判斷會(huì)較一般人全面、敏銳,如果以法官的標(biāo)準(zhǔn)去判斷相對(duì)人是否足以形成合理信任,則標(biāo)準(zhǔn)太高,不符合普通社會(huì)成員的信賴標(biāo)準(zhǔn),從而使權(quán)利失效的適用范圍大大縮減。也不能以個(gè)案中相對(duì)人的標(biāo)準(zhǔn)去判斷,因?yàn)槿伺c人之間存在較大的個(gè)體差異,某個(gè)相對(duì)人形成合理信任的標(biāo)準(zhǔn)往往具有較大的主觀隨意性和偶然性,他人無(wú)從知曉和把握,權(quán)利人也很難從反面證明其未形成合理信任。因而以個(gè)案中相對(duì)人主觀上是否形成“合理信任”去判斷,會(huì)使權(quán)利失去保障,對(duì)權(quán)利人造成極大威脅,使享有權(quán)利者人人自危、無(wú)所適從。

因此,某一案件中的事實(shí)是否足以使相對(duì)人形成“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”的合理信任,應(yīng)該以社會(huì)一般人或者理智第三人的標(biāo)準(zhǔn)去判斷,從而使權(quán)利人的權(quán)利得到安全保障,一個(gè)權(quán)利人只要按照一般社會(huì)成員不會(huì)形成“不欲行使權(quán)利”信任的標(biāo)準(zhǔn)行事,就不會(huì)有失權(quán)的危險(xiǎn),這對(duì)于雙方都是公平的。如果按照社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn),某權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)不足以形成“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”的信任,而個(gè)案中的相對(duì)人卻形成了這一信任,那么,這一信任就不是“合理信任”,因此而產(chǎn)生的信賴?yán)婢筒恢档梅商貏e保護(hù),應(yīng)該由相對(duì)人自己承擔(dān)這一利益損失。

三、允許權(quán)利人于其后行使權(quán)利會(huì)造成社會(huì)利益嚴(yán)重?fù)p失

正是因?yàn)闄?quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)及“特別情事”使相對(duì)人產(chǎn)生了“權(quán)利人不欲行使權(quán)利”的合理信任,基于這一合理信任相對(duì)人對(duì)自己的行為進(jìn)行了調(diào)整,德國(guó)學(xué)者稱之為“信賴投資”。正是這種信賴投資使得權(quán)利人于其后行使權(quán)利會(huì)比早些時(shí)候行使權(quán)利給相對(duì)人造成更大的損失,帶來(lái)更嚴(yán)重社會(huì)利益損失的后果。因而,“依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,對(duì)對(duì)方來(lái)說(shuō),推遲行使權(quán)利是難以忍受的。”豗對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō),推遲行使權(quán)利是不經(jīng)濟(jì)的,因而是不正義的。在乙房建筑的整個(gè)過(guò)程中權(quán)利人甲未主張其排除妨害請(qǐng)求權(quán),使乙合理信任“甲不欲行使其排除妨害請(qǐng)求權(quán)”,從而在房屋上進(jìn)行了大量的投資,如果允許甲于數(shù)年后行使其排除妨害請(qǐng)求權(quán),乙勢(shì)必要拆除房屋并因此而遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,社會(huì)財(cái)富因此減少。而甲的這一請(qǐng)求權(quán)完全可以在甲建房之初主張自己的權(quán)利,以此便可避免這種重大經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)資源的浪費(fèi)。至于什么程度的損失是社會(huì)利益的嚴(yán)重?fù)p失,則因個(gè)案而具體確定。

權(quán)利失效原則在適用時(shí)必須具備上述構(gòu)成要件,任何一個(gè)條件欠缺均不能適用。權(quán)利失效的基點(diǎn)在于平衡權(quán)利人和社會(huì)及權(quán)利人之間的利益關(guān)系,是對(duì)當(dāng)事人利益的根本調(diào)整,如果對(duì)于權(quán)利失效的適用條件把握不當(dāng),不但達(dá)不到平衡利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)利益的目的,反而會(huì)導(dǎo)致新的利益失衡,即侵害了權(quán)利人的正當(dāng)利益,有背于權(quán)利失效制度設(shè)立的初衷。因此,對(duì)權(quán)利失效的構(gòu)成要件要嚴(yán)格把握,從嚴(yán)認(rèn)定,才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利失效制度的真正價(jià)值。