論我國(guó)的補(bǔ)充偵查

孫曉玉

摘要本文首先對(duì)我國(guó)的補(bǔ)充偵查進(jìn)行了初步的闡述,進(jìn)而反思了我國(guó)補(bǔ)充偵查在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題,提出了建立補(bǔ)充偵查犯罪嫌疑人保障機(jī)制、提高偵查人員素質(zhì)和規(guī)范補(bǔ)充偵查條件,加強(qiáng)監(jiān)督的方式完善我國(guó)的補(bǔ)充偵查。

關(guān)鍵詞補(bǔ)充偵查偵查機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)

中圖分類號(hào):D916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-028-02

補(bǔ)充偵查,是指公安機(jī)關(guān)或者人民檢察員依照法定程序,在原有偵查工作的基礎(chǔ)上,就案件的部分事實(shí)、情節(jié)繼續(xù)進(jìn)行偵查的訴訟活動(dòng),其本質(zhì)是原有偵查工作的繼續(xù),仍屬于偵查程序的范疇。如果原有偵查工作已達(dá)到偵查的目的和要求,偵查任務(wù)已經(jīng)完成,就沒(méi)必要進(jìn)行補(bǔ)充偵查,豍可見(jiàn),補(bǔ)充偵查并不是每個(gè)刑事案件的必經(jīng)程序。因此進(jìn)行補(bǔ)充偵查只是對(duì)少量案件的繼續(xù)偵查,它對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的目的具有重要的作用,但是任何一項(xiàng)制度都絕對(duì)不可能是完美的,它都是一把雙刃劍,在其具有積極作用的同時(shí),這種程序倒流的現(xiàn)象也對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益帶來(lái)極大的威脅。因此,研究補(bǔ)充偵查問(wèn)題,對(duì)于在我國(guó)建立科學(xué)合理的補(bǔ)充偵查制度,具有十分重要的意義。

一、我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于補(bǔ)充偵查的相關(guān)規(guī)定

(一)審查逮捕階段的補(bǔ)充偵查

根據(jù)《刑事訴訟法》第68條的規(guī)定,在審查逮捕階段需要補(bǔ)充偵查的,由人民檢察員通知公安機(jī)關(guān)進(jìn)行,人民檢察院補(bǔ)充偵查的通知應(yīng)當(dāng)和不批準(zhǔn)逮捕決定書同時(shí)作出并送達(dá)公安機(jī)關(guān)。為保證偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行,公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查期間,可以對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。需要指出的是,六機(jī)關(guān)那個(gè)《規(guī)定》第27條已將《刑事訴訟法》第68條關(guān)于審查逮捕階段補(bǔ)充偵查問(wèn)題的規(guī)定修改為:“人民檢察員審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件,應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定,對(duì)報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件不另行偵查?！边@一修改,實(shí)際上取消了審查逮捕階段的補(bǔ)充偵查,豎但是這個(gè)取消是否有效,是有爭(zhēng)論的。

(二)審查起訴階段的補(bǔ)充偵查

《刑事訴訟法》第140條規(guī)定:“人民檢察院審查案件,對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的,可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,也可以自行偵查,對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件,應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月以內(nèi)偵查完畢。補(bǔ)充偵查以兩次為限?！蓖瑫r(shí),最高檢《規(guī)定》第269條規(guī)定:“人民檢察院在審查起訴種決定自行偵查的,應(yīng)當(dāng)在審查起訴期限內(nèi)偵查完畢?！边@個(gè)規(guī)定對(duì)于防止案件久拖不決,及時(shí)打擊犯罪和切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有重要意義。

(三)法庭審判階段的補(bǔ)充偵查

根據(jù)刑事訴訟法第165、166條的規(guī)定,在法庭審判階段,人民法院部門不能主動(dòng)將案件退回人民檢察院補(bǔ)充偵查,案件是否需要補(bǔ)充偵查,由人民檢察院提出建議,法院根據(jù)審判的實(shí)際情況可以作出同意也可或者不同意的決定。只是根據(jù)最高院解釋159條的規(guī)定,在有利于被告人的情形下,法院有“建議”補(bǔ)充偵查的職責(zé)。但是在審判程序補(bǔ)充偵查是存在諸多問(wèn)題的,這將在下文進(jìn)行論述。

二、對(duì)我國(guó)補(bǔ)充偵查制度的反思

(一)由于六部門的規(guī)定取消了審查逮捕階段的補(bǔ)充偵查(因?yàn)樵诶碚摻鐚?duì)于這種取消是否有效有爭(zhēng)論,因此在本文中暫不述及)。

(二)審查起訴階段的補(bǔ)充偵查

1.與程序正義原則相悖

刑事訴訟就是國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的追訴,使那些在法律上構(gòu)成犯罪的人受到定罪,判刑,剝奪其財(cái)產(chǎn),自由乃至生命的活動(dòng)。因此,他們面臨著被定罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),與案件的結(jié)果有著直接的利害關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)程序正義,在刑事訴訟中必須賦予犯罪嫌疑人,被告人提出有利于己的主張和證據(jù)以及反駁對(duì)方的主張和證據(jù)。不僅如此,這種機(jī)會(huì)還必須是實(shí)質(zhì)性的,否則他們對(duì)訴訟的參與便不具有任何實(shí)際的意義豏。而在我國(guó)補(bǔ)充偵查中,無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)決定退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,還是自行補(bǔ)充偵查,都沒(méi)有關(guān)于保障犯罪嫌疑人權(quán)利的規(guī)定,這種程序回流的情況本來(lái)與犯罪嫌疑人的權(quán)利密切相關(guān),但是犯罪嫌疑人就連基本的知情權(quán)都沒(méi)有,更別說(shuō)其他權(quán)利了,在這種情況下,又如何來(lái)實(shí)現(xiàn)程序正義的原則呢?而且檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)屬于法定的監(jiān)督機(jī)關(guān),它身兼兩職,既是法律監(jiān)督者,又是補(bǔ)充偵查的決定者,誰(shuí)能保證決定的公正性呢?

2.公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)以補(bǔ)充偵查延長(zhǎng)辦案期限

由于我國(guó)法律發(fā)展還比較滯后、法律資源的不足,在面對(duì)現(xiàn)今高科技化,高智能化犯罪時(shí),往往需要花費(fèi)更多的時(shí)間去進(jìn)行偵查工作,但是由于辦案期限的限制,很多案件在犯罪事實(shí)沒(méi)有查清楚,證據(jù)還不夠確實(shí)充分的情況下就移送審查起訴了。偵查機(jī)關(guān)對(duì)于那些刑事案件還沒(méi)有達(dá)到移送審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),仍然移送審查,很多的時(shí)候,也都是考慮到檢察機(jī)關(guān)在審查起訴后,對(duì)該類案件會(huì)退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,這樣一來(lái),偵查機(jī)關(guān)也就在法律規(guī)定的最長(zhǎng)的偵查期限以后還有時(shí)間對(duì)該類案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查的機(jī)會(huì),而且也不會(huì)違反法律規(guī)定的訴訟期限,不會(huì)出現(xiàn)程序違法的情形,規(guī)避了法律。

與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)在審查起訴的時(shí)候,由于也存在案件長(zhǎng)期積壓的情況,審查起訴的時(shí)間緊張,往往就把案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,先處理那些即將到期的案件,這樣也就為檢察機(jī)關(guān)審查起訴爭(zhēng)取了時(shí)間。再者,對(duì)于那些重大,案情疑難、復(fù)雜的案件,一般來(lái)說(shuō),檢察機(jī)關(guān)在審查起訴的時(shí)間以內(nèi)都是難以審查詳實(shí)的。

3.補(bǔ)充偵查質(zhì)量不高,而且超期現(xiàn)象嚴(yán)重

除非是偵查機(jī)關(guān)為了借時(shí)間的需要,對(duì)檢察機(jī)關(guān)的退回補(bǔ)充偵查沒(méi)有抵觸情緒外,對(duì)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為已經(jīng)符合移送起訴條件的案件,如果檢察機(jī)關(guān)退回偵查,偵察機(jī)關(guān)大多數(shù)都又抵制行為,如偵查人員不按退補(bǔ)提綱要求進(jìn)行補(bǔ)查工作,明明可以找的證人不找、可以查的物證不查,往往以查不清、找不到為由,用簡(jiǎn)要說(shuō)明應(yīng)付了事;雖然進(jìn)行了退查,但不到位;結(jié)果是證據(jù)缺口依然存在。

偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查的案件超期偵查的情況也比較嚴(yán)重。刑事案件退回補(bǔ)充偵查后,偵查機(jī)關(guān)不重視法定程序按期重報(bào)審查起訴,超期偵查的案件占補(bǔ)充偵查案件相當(dāng)大比例。根據(jù)四川省南江縣人民檢察院的調(diào)查報(bào)告,在一年時(shí)間以內(nèi),補(bǔ)充偵查案件超期重報(bào)的案件就有8件,占全部退查案件數(shù)的25%。豐另外,在關(guān)于北京市檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段補(bǔ)充偵查進(jìn)行情況的調(diào)研報(bào)告當(dāng)中,也發(fā)現(xiàn)刑事案件存在兩次以上的退回補(bǔ)充偵查的情形,同時(shí)還發(fā)現(xiàn)部分檢察機(jī)關(guān)除了采用法定的退回補(bǔ)充偵查的程序以外,還采用了“函退”方式規(guī)避法律對(duì)退回補(bǔ)充偵查兩次的規(guī)定豑。

(三)法庭審判階段的補(bǔ)充偵查

1.與無(wú)罪推定的原則相悖

在這個(gè)階段的補(bǔ)充偵查,一般都由檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),由法院決定。檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的案盡管不可能都屬于刑事訴訟第162條第三項(xiàng)規(guī)定的情形,因?yàn)榭隙ㄓ邢喈?dāng)多的案件屬于第162條第一、二項(xiàng)規(guī)定的情形。這類案件按照法律的規(guī)定,應(yīng)由法院作出疑罪從無(wú)的無(wú)罪判決,但是法院礙于檢察機(jī)關(guān)的面子,一般都會(huì)同意檢察機(jī)關(guān)提出的補(bǔ)充偵查的申請(qǐng)。而這一舉動(dòng)將使刑事訴訟法第162條第三項(xiàng)規(guī)定在一定程度上變成為無(wú)意義的規(guī)定。

2.法院建議補(bǔ)充偵查違背了控審分離的中立原則

根據(jù)最高院的《解釋》法院在發(fā)現(xiàn)有利于與被告人的情況下,可以建議檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。但是,1996年刑事訴訟修改中,我國(guó)就對(duì)庭審進(jìn)行了改革,引進(jìn)了更多具有對(duì)抗因素的規(guī)則,而法院的中立就是其中一個(gè)表現(xiàn),如果法院行使建議權(quán),代替行使了檢察機(jī)關(guān)的職能,違背了控申分離的原則,中立性也受到影響。因此筆者認(rèn)為法院補(bǔ)充偵查建議權(quán)的規(guī)定,雖然在一定程度上維護(hù)了被告人的利益,但是從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍是一種補(bǔ)充偵查決定權(quán),在我國(guó)的司法實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)取消。

綜上,筆者的建議是取消在庭審階段的補(bǔ)充偵查,以保障被告人的權(quán)利,堅(jiān)持貫徹我國(guó)刑事訴訟法中確立的基本原則。

三、對(duì)我國(guó)補(bǔ)充偵查制度的完善

現(xiàn)今在理論界有一些學(xué)者建議廢除補(bǔ)充偵查制度,但是筆者認(rèn)為,補(bǔ)充偵查制度還不適宜廢除,這主要基于以下兩個(gè)方面的考慮:第一,刑事案件的日益復(fù)雜化與偵查方法、手段的相對(duì)簡(jiǎn)單、落后的矛盾。第二,一定時(shí)間內(nèi)人的認(rèn)識(shí)能力的局限與追求實(shí)體正義的矛盾豒。而且此次我國(guó)《刑事訴訟法》再修改,學(xué)者們草擬的意見(jiàn)稿也主張實(shí)行補(bǔ)充偵查制度,如陳衛(wèi)東主編的《模范刑事訴訟法典》第306條(審查結(jié)果)的規(guī)定和第307條(補(bǔ)充偵查)的規(guī)定。又如,徐靜村老師主持的《中國(guó)刑事訴訟法(第二修正案)學(xué)者擬制稿及立法理由》第245條的規(guī)定。這就說(shuō)明,補(bǔ)充偵查制度不是如何廢除的問(wèn)題,而是如何完善的問(wèn)題,尤其是審查起訴時(shí)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的完善問(wèn)題。

(一)堅(jiān)持程序公正,建立審查起訴階段補(bǔ)充偵查對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障機(jī)制

要保證檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查決定的正確性,除完善補(bǔ)充偵查制度本身外,還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大犯罪嫌疑人以下訴訟權(quán)利:

一是知情權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出退回補(bǔ)充偵查決定后三天內(nèi),書面通知并告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人作出這一決定的事實(shí)和理由。

二是犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師復(fù)印與案件有關(guān)的全部案卷材料的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,在審查起訴階段辯護(hù)人只有權(quán)復(fù)印起訴意見(jiàn)書和技術(shù)性鑒定材料,使控辯雙方處于極不對(duì)等的狀況。這對(duì)維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益是極為不利。這一問(wèn)題已經(jīng)在我國(guó)即將實(shí)施的新《律師法》中得到了一定程度的解決,《律師法》第三十四條規(guī)定:“受委托的律師自案件審查起訴之日起,有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料?！?/p>

三是向中立的司法機(jī)構(gòu)(法院)提出就檢察機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查決定的合法性舉行聽(tīng)證的申請(qǐng)權(quán)。鑒于法院的中立地位,如果不賦予犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人這種權(quán)利,那么對(duì)檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查決定的司法審查就是一句空話。當(dāng)然,只要犯罪嫌疑人提出請(qǐng)求,法院就應(yīng)當(dāng)受理,并且應(yīng)當(dāng)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定的合法性作出認(rèn)定豓。

(二)提高偵查人員素質(zhì),保證移送起訴案件質(zhì)量,降低退補(bǔ)率

不論出現(xiàn)何種類型的補(bǔ)充偵查和何種形式的補(bǔ)充偵查它只能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題:一是案件自身?xiàng)l件不足,偵查人員竭盡全力也難以達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn),這種情況可以諒解,如確實(shí)無(wú)法查清,可按“疑案從無(wú)”處理。二是案件自身?xiàng)l件較好,但偵查人員由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,導(dǎo)致所辦的案件達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn),這種情況不能諒解,也是我們要著重討論的問(wèn)題。因而提高偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)是避免或者減少補(bǔ)充偵查的根本措施之一?？梢钥紤]通過(guò)實(shí)行偵查人員的準(zhǔn)入制度和加大培訓(xùn)力度,全面提高偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)豔。

(三)規(guī)范補(bǔ)充偵查條件,加強(qiáng)對(duì)補(bǔ)充偵查的監(jiān)督權(quán)

1.嚴(yán)格把握退回補(bǔ)充偵查的條件

人民檢察院審查起訴部門在審查起訴過(guò)程中,要嚴(yán)格把握退回補(bǔ)充偵查的條件,對(duì)于需要補(bǔ)充個(gè)別證據(jù)的案件,可以通知公安偵查部門提供所需的證據(jù)材料;對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的案件,如果自身具備收集所需證據(jù)的條件,可以自行補(bǔ)充偵查,減少不必要的退回補(bǔ)充偵查;如果以上兩種方法都很難查清犯罪事實(shí)、收集確實(shí)充分的證據(jù),才將案件退回公安偵查部門補(bǔ)充偵查。

2.建立內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制

為了切實(shí)提高退回補(bǔ)充偵查案件的質(zhì)量,避免刑事案件流失,筆者認(rèn)為,以建立退回補(bǔ)充偵查案件監(jiān)督制度。案件退回補(bǔ)充偵查后,人民檢察院審查起訴部門要與公安偵查部門加強(qiáng)聯(lián)系,可以定期或不定期地召開聯(lián)合會(huì)議,了解案件退回補(bǔ)充偵查的進(jìn)度,與公安偵查部門共同協(xié)商解決存在的問(wèn)題,一旦發(fā)現(xiàn)公安偵查部門的違法行為就及時(shí)予以糾正。對(duì)于退回補(bǔ)充偵查后又重新報(bào)送材料的案件,人民檢察院審查起訴部門要及時(shí)進(jìn)行評(píng)議,并將評(píng)議結(jié)果及時(shí)反饋給公安偵查部門。豖通過(guò)這種方式以達(dá)到兩機(jī)關(guān)相互監(jiān)督的目的,保障補(bǔ)充偵查的正確實(shí)施。