法官如何發(fā)現(xiàn)法律

傅成保

摘要裁判釋法是彰揚(yáng)司法公正的最直接、有效的手段,是程序公正的重要表現(xiàn)形式,對(duì)司法活動(dòng)具有自制功能。全面發(fā)揮法官的裁判釋法作用,才能使司法公正能夠?yàn)楣娝匆姴⒔邮?。裁判釋法必須遵循審判活?dòng)的基本要求:公開,合法,客觀,具體,簡明,即時(shí),準(zhǔn)確。為保證釋法的質(zhì)量與效果,必須提高法官的釋法能力的提高,對(duì)裁判釋法進(jìn)行制度性探索,完善配套制度,提供系統(tǒng)化的支持。

關(guān)鍵詞司法公正法官裁判釋法

中圖分類號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-024-02

裁判釋法是司法合法性、正當(dāng)性的前提。司法公正是司法裁判的生命和靈魂,盡管國家強(qiáng)制力是司法權(quán)威的來源之一,但體現(xiàn)社會(huì)公平與正義的裁判公信力是以社會(huì)公眾及訴訟主體的認(rèn)同為標(biāo)志的。而在我國司法界,由于個(gè)別法官不良個(gè)人行為和判決理由匱乏、訴辯主張無論理分析等司法專橫現(xiàn)象,造成了社會(huì)對(duì)法院判決合法性、公正性的懷疑,當(dāng)事人不服判息訴,上訪不斷,上訴率居高不下,進(jìn)而造成改發(fā)數(shù)上升,裁判公信力下降,法院、法官形象受嚴(yán)重沖擊。因此,司法必須具有說服力、公信力,而說服力和公信力的支撐就是通過裁判釋法來實(shí)現(xiàn)的。法官居于裁判活動(dòng)的中心,裁判活動(dòng)亦是法律的具體體現(xiàn),因此,裁判活動(dòng)中對(duì)法律的闡釋就成為法官的基本職業(yè)技能。只有全面發(fā)揮法官的裁判釋法作用,才能使抽象的法律精神轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)規(guī)范內(nèi)容,能夠?yàn)楣娝匆姴⒔邮?而法官通過裁判活動(dòng)完成了為民眾尋求法律的任務(wù),即發(fā)現(xiàn)法律,實(shí)現(xiàn)法治。

一、裁判釋法的價(jià)值

裁判釋法是指在整個(gè)司法活動(dòng)過程中,法官通過其言行,根據(jù)法律對(duì)相應(yīng)程序及實(shí)體的規(guī)定,充分闡釋法律的內(nèi)容及實(shí)質(zhì),使得司法裁判的公信力有一個(gè)權(quán)威的依存,在實(shí)現(xiàn)個(gè)案權(quán)威的基礎(chǔ)上,使法律的精神得到社會(huì)的承認(rèn)和尊重。簡單地說,裁判釋法指的是法院應(yīng)該“盡可能使用可以找得到的確切言詞,并給這些言詞它們?cè)械暮屯ǔ５暮x?！必P需要說明的是,司法及理論界更多地認(rèn)為司法裁判中的釋法就是裁判文書的說理,縱觀司法活動(dòng)的全過程,文書說理只是裁判釋法的形式之一。裁判釋法是司法活動(dòng)的一種,其對(duì)象是具體的裁判行為及結(jié)論,其依據(jù)是法律、法規(guī)及相應(yīng)司法解釋等內(nèi)容及其所蘊(yùn)含的精神和價(jià)值追求,其目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正與一般公正的統(tǒng)一,使裁判及其依據(jù)能為公眾理解、接受并進(jìn)而提高社會(huì)公眾法律意識(shí)水平。裁判釋法的價(jià)值在于:

(一)裁判釋法體現(xiàn)了司法為民的精神,是司法為民的手段

司法為民以人為本,司法的人性化在于通過釋法使公眾對(duì)相應(yīng)的法律精神有了具體化的認(rèn)知,全面了解其享有的權(quán)利,充分利用現(xiàn)有司法資源以自我保護(hù),從而為當(dāng)事方提供了最及時(shí)的司法救濟(jì)。

(二)裁判釋法是彰揚(yáng)司法公正和法治文明最直接、有效的手段

法諺稱“法律借助于法官降臨塵世”,馬克思曾指出“法官除了法律,就沒有別的上司”,其中蘊(yùn)含的含義是:法官應(yīng)該是法律的使者,而非法律的奴隸。雖然司法是被動(dòng)的,但其對(duì)社會(huì)的作用是能動(dòng)的。 “法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場合時(shí),根據(jù)他對(duì)法律的誠摯的理解來解釋法律?！必Q司法能動(dòng)性的發(fā)揮必須通過裁判釋法來完成。同時(shí),裁判釋法也一反我國傳統(tǒng)法律文化中法律神秘主義,倡導(dǎo)法制的公開與透明,推崇法律的民主,彰顯法律是絕大多數(shù)人的保護(hù)神。

(三)裁判釋法是司法能力建設(shè)的重要內(nèi)容

司法能力不僅是指法官對(duì)法律理解和把握的能力,更是法官展示和運(yùn)用法律的能力,通過準(zhǔn)確運(yùn)用法律,展示法律精髓,讓社會(huì)公眾對(duì)司法予以信任、理解和執(zhí)行。在裁判釋法中,既展示了法官對(duì)法律及其價(jià)值追求的理解與運(yùn)用,更展示了法官對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)確分析判斷,裁判中對(duì)法理、情理、事理的揉和是法官綜合素質(zhì)的結(jié)晶。由是,應(yīng)當(dāng)把裁判釋法視為法官對(duì)外展示其司法能力及素養(yǎng)的手段,司法對(duì)外交流的重要形式。

(四)裁判釋法是程序公正的根本要求和主要形式

程序公正是司法公正的前提和基礎(chǔ),人們對(duì)實(shí)體公正的追求,寄希望于程序公正的保障,因?yàn)槌绦蚬强梢员还娝匆姾驼J(rèn)識(shí)的,也是實(shí)體公正合法性、公信力的來源。只有充分的裁判釋法,才能使公眾認(rèn)為個(gè)體對(duì)糾紛解決的知情權(quán)、參與權(quán)得到了最大的尊重和保障。

(五)裁判釋法對(duì)司法活動(dòng)具有自我約束功能

通過制度設(shè)計(jì)中對(duì)裁判釋法的強(qiáng)制性規(guī)定,法官必須對(duì)自己的司法活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范性的解釋與說明。這將促使法官為自己的行為提供合法合理的依據(jù),從而為其他機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的監(jiān)督提供了一個(gè)更加透明的平臺(tái),進(jìn)而對(duì)法官的司法行為就必然產(chǎn)生約束和監(jiān)督,抑制法官的恣意判斷,使司法裁判具備正當(dāng)性的外觀。

基于以上認(rèn)識(shí),裁判釋法的重視性逐漸為精英法官所認(rèn)識(shí),并得到了有益的探索。如上海二中院的“法官后語”得到了積極的評(píng)價(jià),引起了激烈的爭論,豏河南省焦作市解放區(qū)法院的“法官忠告書”也取得了一定的積極效果,當(dāng)然,對(duì)此亦有不同認(rèn)識(shí)和爭論。豐

二、裁判釋法的原則及基本要求

裁判釋法能否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),其指導(dǎo)思想和基本原則是保障。唯其更新司法理念,革新釋法形式,才能充分發(fā)揮其保障司法公正的效果。因此,裁判釋法能否具備穩(wěn)定性、長期性,在于能否為其建立較為完整的理論體系和切實(shí)可行的操作規(guī)則。

司法為民是整個(gè)司法活動(dòng)的指導(dǎo)思想,貫穿于整個(gè)審判過程,裁判釋法作為司法活動(dòng)的表現(xiàn)形式,亦必須以司法為民作為基本的指導(dǎo)思想和原則。司法為民不僅追求個(gè)案公正,更重要的是由個(gè)案公正累積而成的司法的整體公正,從而樹立司法的公信和裁判的權(quán)威。為貫徹這一原則,裁判釋法必須遵循審判活動(dòng)的基本要求:公開;合法;客觀,具體;簡明;即時(shí)、準(zhǔn)確。

公開是程序公正的保障,是司法活動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督的基本要求。在整個(gè)司法活動(dòng)中,裁判釋法必須充分遵循并貫徹這一原則,從立案至宣判,切實(shí)通過釋法,使法律的價(jià)值和精神得以充分展示,真正將審判公開落到實(shí)處,使當(dāng)事人及社會(huì)公眾的知情權(quán)得以充分尊重和保障,使當(dāng)事人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)益得以全面保障。

合法,即釋法的范圍和對(duì)象應(yīng)該嚴(yán)格以程序法和實(shí)體法的規(guī)定為前提,不能突破現(xiàn)行法律的禁止性規(guī)定,在形式和內(nèi)容上亦不能違反相關(guān)法律的規(guī)定,必須書面釋法的,不能以言行的方式,以裁定釋法的,不能以判決形式釋法。裁判釋法的對(duì)象不能越限,如公開保密范圍內(nèi)的事項(xiàng):對(duì)合議庭意見、審委會(huì)意見中不同意見予以公開,并分別分析說理,這既違反了保密的規(guī)定,亦會(huì)收到適得其反的效果,無以完成裁判明確、具體、肯定的職責(zé)。

客觀,即釋法應(yīng)該緊密結(jié)合具體的證據(jù)和事實(shí)展開。具體是指釋法中對(duì)法律、事理、情理的引用和推論要準(zhǔn)確,裁判結(jié)論要明確,既要契合法律的精神,又要契合人情、事理,要使司法的行為和結(jié)果因明確、可被接受而為社會(huì)所尊重。既要辨法,又要析理,做到法的規(guī)定、法的精神、法的價(jià)值與事理、情理相結(jié)合,與具體的訟爭相結(jié)合,推論與分析要有針對(duì)性。

簡明,要求釋法形式和內(nèi)容要通俗、易為公眾所接受。結(jié)論要明確,推論要簡捷,避免出現(xiàn)為說理而說理,替代法學(xué)專家對(duì)法律問題的專論,影響了釋法的效果,脫離了公眾對(duì)釋法的心理需求。

即時(shí),即裁判釋法必須應(yīng)時(shí)而出,及時(shí)解決司法活動(dòng)中的問題,展示相關(guān)結(jié)論的合法性、合理性。作為司法公正要素之一的訴訟效率要求裁判必須及時(shí)、高效,因而及時(shí)對(duì)裁判行為釋法,才能保證高效的訴訟取得最佳效果。

同時(shí),對(duì)于相關(guān)法律規(guī)定的引用及解釋必須完整、準(zhǔn)確、有序,必須符合裁判文書的要求。說理本身要清晰、有序、完整,而作為裁判說理的要求應(yīng)該是更高層次的。說理的內(nèi)容以充分闡釋法律精神為主,必須做到準(zhǔn)確無誤,能夠通過釋法,充分發(fā)掘法律背面所蘊(yùn)含的價(jià)值追求、立法原意和宗旨,并能夠充分結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí),將法律的規(guī)定與社會(huì)需要和價(jià)值觀念的變化緊密結(jié)合。因此,說理是為了使裁判更正確,因而其對(duì)相關(guān)法律、事理的闡釋必須做到準(zhǔn)確無誤。

裁判釋法具有整體性,是對(duì)整個(gè)司法行為的釋法,并不因司法具有階段性而相互割裂。從形式上來看,審判過程中不允許前后矛盾的釋法,從內(nèi)容上來看,其必須從全案出發(fā)闡釋相關(guān)的法理、事理,必須從維護(hù)法律的統(tǒng)一性出發(fā),對(duì)相應(yīng)的法律現(xiàn)象進(jìn)行闡釋。具體表現(xiàn)在:法律推理、分析應(yīng)統(tǒng)一和諧,結(jié)論明確具體,引用的法律法規(guī)齊全,釋法內(nèi)容要全面。一個(gè)具體的釋法,不能有相互矛盾的結(jié)論和解釋,亦不能有與法律相矛盾或沖突的解釋。在法律引用上,必須是完整的,不能斷章取義。

三、通過裁判釋法推動(dòng)司法公正的對(duì)策

裁判釋法作為司法活動(dòng)的重要內(nèi)容和組成部分,為社會(huì)公眾開啟了全面觀察、了解并進(jìn)而接受法律及其規(guī)制生活的產(chǎn)物——裁判的窗戶,使公眾得以從這扇窗戶中沐浴法律的光輝,讓公眾發(fā)現(xiàn)法律的精神和價(jià)值追求,對(duì)提升社會(huì)整體法律素質(zhì)有著巨大的作用。為了保證釋法的質(zhì)量與效果,必須從以下幾個(gè)方面提供有力的保證:

(一)提高法官的釋法能力等基本職業(yè)素養(yǎng)

“徒法不足以自行”,一種制度的功能如何往往須取決于操作者的素質(zhì)。真正實(shí)現(xiàn)裁判釋法的目的,必須有高素質(zhì)的法官,通過其辯法析理,達(dá)到勝敗皆服的效果。這就要求法官首先必須具有渾厚的法律素養(yǎng),豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn),良好的個(gè)人品德,言行舉止都能夠體現(xiàn)法官的良好形象,裁判活動(dòng)均能展示法律的內(nèi)在要求。因此,加強(qiáng)法官素質(zhì)建設(shè)是司法改革的基礎(chǔ)工作,也是裁判釋法的前提和基礎(chǔ)。作為司法能力建設(shè)的重要內(nèi)容,必須從法官職業(yè)道德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)及司法理念等諸方面加強(qiáng)法官教育,以法官良好的道德風(fēng)范、扎實(shí)的法律素養(yǎng)、先進(jìn)的司法理念保障裁判釋法的質(zhì)量及效果。

(二)對(duì)裁判釋法進(jìn)行制度性探索

為了裁判釋法的長期性和穩(wěn)定性,必須設(shè)立和完善相應(yīng)的制度規(guī)定,使裁判釋法有明確的規(guī)則和要求,不因法官和案件的差異而產(chǎn)生迥然不同的結(jié)果。作為司法能力的制度要素,“司法體制的好壞優(yōu)劣,直接關(guān)系到司法能力的發(fā)揮,是影響司法能力的制約性因素。與其他要素相比,它更具有穩(wěn)定性、長期性和根本性?！必T在制度設(shè)計(jì)中,應(yīng)充分尊重司法活動(dòng)的客觀規(guī)律,利用現(xiàn)行司法制度中的有效資源,體現(xiàn)程序、實(shí)體并重的要求,對(duì)釋法的形式、原則、基本要求都有明確的規(guī)定,明確法官的釋法責(zé)任。鑒于裁判釋法是針對(duì)整個(gè)審判活動(dòng)的,必須貫穿于審判活動(dòng)的始終,不宜建立一個(gè)相對(duì)集中而獨(dú)立的釋法規(guī)則,而應(yīng)在相應(yīng)的規(guī)范審判活動(dòng)的司法解釋、指導(dǎo)性司法文件中加以規(guī)定,如在庭審規(guī)則、對(duì)裁判文書的指導(dǎo)性司法文件及職業(yè)禮儀中均制定釋法規(guī)則,明確裁判釋法的原則性要求和基本規(guī)則。此外,在文書質(zhì)量及案件質(zhì)量評(píng)比等內(nèi)部管理制度中均有釋法的指標(biāo)性要求,將釋法滲透到每個(gè)司法環(huán)節(jié)中。

(三)完善配套制度,提供系統(tǒng)化的支持

為實(shí)現(xiàn)裁判釋法的規(guī)范化,必須完善相應(yīng)的配套規(guī)則,1.建立和完善相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則,提供清晰的推論和認(rèn)定證據(jù)及事實(shí)的依據(jù),為司法推理提供了一個(gè)明確的架構(gòu);2.建立和完善相應(yīng)的控制和行使司法自由裁量權(quán)的規(guī)則,為裁判釋法提供法的空間支持。當(dāng)前,民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則已通過司法解釋予以發(fā)布,刑事證據(jù)規(guī)則亦在各級(jí)法院中有所探索。但對(duì)于自由裁量權(quán)的合理運(yùn)用方面的規(guī)則,目前只有少量的探索,裁判釋法的配套制度能否為公眾所接受,亦依賴于裁判釋法的質(zhì)量和效果。