論動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)

何梓雍

摘要不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)作為一種歷史悠久的劃分方法,在現(xiàn)代社會(huì)生活中的確存在著“力不從心”的現(xiàn)象。本文指出劃分標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)不明確的情況不能僅以其為特例來(lái)草率了之,而應(yīng)看到這一傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)正有待完善,以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要,應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的情況。在動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)中,物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)只是其基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)都暗含在動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)中。

關(guān)鍵詞動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-354-01

一、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的分類的根本原因不單是以物的客觀屬性可動(dòng)不可動(dòng)為標(biāo)注,其根本原因是“將具有重要社會(huì)

意義的財(cái)產(chǎn)從一般財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái),予以一般財(cái)產(chǎn)所沒(méi)有的管理和保護(hù)”①

這一點(diǎn)可以從物權(quán)客體分類的歷史發(fā)展過(guò)程中得到證明。不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的這一分類最早是由尤士丁尼創(chuàng)立的,在此之前羅馬法中分為要式物和略式物。要式物后來(lái)唄尤士丁尼概括為不動(dòng)產(chǎn),略式物后來(lái)唄概括為動(dòng)產(chǎn),“表示重要社會(huì)意義的物與具有個(gè)人意義的物”②。可見(jiàn)尤士丁尼之前的要式物與略式物正體現(xiàn)了重要社會(huì)意義與一般財(cái)產(chǎn)的區(qū)分。在要式物與略式物的區(qū)分中,關(guān)于重要與一般的社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)體現(xiàn)的要比不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的劃分要清晰。但不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)這一劃分沿用至今,也證明了這一劃分是經(jīng)得起歷史的考研的。顯然尤士丁尼在用不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)這一劃分取代要式物與略式物的劃分時(shí)還包含了其它因素,最直觀的就是物的客觀屬性這一標(biāo)準(zhǔn)。

二、各國(guó)立法中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定有很大出入,體現(xiàn)了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)的多元性

《瑞士民法典》第713條規(guī)定“性質(zhì)上可移動(dòng)的物以及法律上可支配的不屬土地的自然力,為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的標(biāo)的”。在我們通常的印象里,我們生活的環(huán)境中動(dòng)產(chǎn)的數(shù)量應(yīng)該是多于不動(dòng)產(chǎn)的,如果用“非此即彼”的方法來(lái)界定的話也應(yīng)該是首先說(shuō)明不動(dòng)產(chǎn)的概念和范圍,其余的為動(dòng)產(chǎn)。但瑞士民法典卻反其道而行之,由此我認(rèn)為,瑞士民法典盡管從表面上看是完全按照物質(zhì)的自然性質(zhì)來(lái)劃分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的,但其在立法是還是夾雜了其他因素在這個(gè)分類中,至少體現(xiàn)出了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的重視。

在法國(guó)民法典中,關(guān)于“動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的分類受到羅馬法和日耳曼法的雙重影響,除了物可否移動(dòng)的物理標(biāo)注以外,還含有價(jià)值范疇的判斷,認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值是脆弱的”③在孟勤國(guó)老師的這段闡述中可以得出這樣的結(jié)論:法國(guó)民法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè),一個(gè)是按照物的物質(zhì)屬性——是否可以移動(dòng);另一個(gè)是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

在德國(guó)民法典中,不動(dòng)產(chǎn)被稱之為地產(chǎn),而地產(chǎn)是以登記薄上的登記為準(zhǔn)。孟勤國(guó)老師認(rèn)為德國(guó)關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分是按照不動(dòng)產(chǎn)的不可動(dòng)性和經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記的程序性質(zhì)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過(guò)以上的分析,各國(guó)關(guān)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)均是以物的客觀屬性為標(biāo)準(zhǔn),兼顧其他的劃分標(biāo)準(zhǔn),如法國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或德國(guó)的程序性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。盡管瑞士民法典中沒(méi)有明確說(shuō)明,但也可以看出其在這一劃份上不僅考慮到了物的物理屬性,也還有其他的考慮。

三、對(duì)大陸法系德、法兩國(guó)的動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)劃分的看法

孟勤國(guó)老師對(duì)法德兩國(guó)附加的判斷標(biāo)注均是持否定態(tài)度的。“法、德民法典對(duì)于物理標(biāo)準(zhǔn)的修補(bǔ)是否適宜于當(dāng)時(shí),很難定論,可以肯定的是,從現(xiàn)代社會(huì)的角度看,這種修補(bǔ)并不成功?！雹芴岢隽瞬粍?dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)這一劃分的根本原因是要將具有重要社會(huì)意義的物與一般的物區(qū)分開,并用登記的方法來(lái)確認(rèn)具有重要社會(huì)意義的物,并說(shuō)明“登記標(biāo)準(zhǔn)只能證明財(cái)產(chǎn)的重要而不能決定那些財(cái)產(chǎn)為重要”。⑤

孟勤國(guó)老師給出的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——重要意義標(biāo)準(zhǔn)和登記標(biāo)準(zhǔn),是法、德兩國(guó)的綜合產(chǎn)物。重要社會(huì)意義標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上就是一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),是人們對(duì)事物做出的一種符合主觀價(jià)值需要的判斷,因此我認(rèn)為這與法國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)意義上是一樣的。登記標(biāo)準(zhǔn)也與德國(guó)的程序性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)相近。最大的區(qū)別就在于孟老師強(qiáng)調(diào)了“登記標(biāo)準(zhǔn)只能證明財(cái)產(chǎn)的重要而不能決定那些財(cái)產(chǎn)為重要”,進(jìn)而將登記標(biāo)準(zhǔn)客觀化,由內(nèi)在決定因素轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠诘淖C明標(biāo)準(zhǔn)。但德國(guó)法上雖然對(duì)地權(quán)的定義以登記為標(biāo)準(zhǔn),但并不能因此就斷定登記是不動(dòng)產(chǎn)的內(nèi)在決定標(biāo)準(zhǔn),我認(rèn)為這個(gè)定義只是從地權(quán)的外在表現(xiàn)上做出了一個(gè)比較直觀的描述,而對(duì)登記內(nèi)容的進(jìn)一步規(guī)定應(yīng)有其他法律進(jìn)行調(diào)整。

注釋:

①③④⑤孟勤國(guó).物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論.人民法院出版社.2002年版.第120-126頁(yè).

②[意]彼得羅·彭梵德.黃風(fēng)譯.羅馬法教科書.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992年版.第192頁(yè).