一個典型中國ＮＧＯ的生存現(xiàn)實

何　流

NGO與政府的關(guān)系，決定了NGO的現(xiàn)實處境，也決定了我國內(nèi)地公民社會的未來命運。

2008年年初的冰雪災(zāi)害和5·12汶川大地震讓中國人看到TNGO(非政府組織)的力量?；钴S的NGO是一個國家形成公民社會的前奏，也是判斷政府開放程度的信號。但在我國目前國家與社會的權(quán)利分配格局中，政府仍占據(jù)主導地位，NGO還沒有贏得獨立自主發(fā)展的空間。這意味著，NGO的生存和發(fā)展與政府的態(tài)度和行為密切相關(guān)。NGO與政府的關(guān)系，決定TNGO的現(xiàn)實處境，也決定了我國內(nèi)地公民社會的未來命運。

“身份危機”

在中國滋根北京總部的辦公室里，武方(化名)侃侃而談，這個留著短發(fā)、戴著眼鏡的25歲女孩，有著超出同齡人的冷靜和淡然。雖然在滋根工作不到2年，但她從大一就開始接觸NGO方面的工作，用她的話說，畢業(yè)后投身NGO是“自然而然”的事情。

在中國，滋根算是“入行”最早的NGO之一。1996年，中國滋根鄉(xiāng)村教育與發(fā)展促進會就在民政部正式登記注冊。國內(nèi)對NGO組織實行雙重管理體制，先必須找到一個業(yè)務(wù)主管單位，然后才能在民政部注冊中國滋根就“掛靠”在教育部國際教育交流協(xié)會下?，F(xiàn)在，想成為這樣“名正言順”的NGO已非常難了武方說，中國滋根雖然沒有中國青少年發(fā)展基金會、宋慶齡基金會等的“官方背景”，但是“國家承認”的，與如今眾多的“草根NGO”比起來，至少沒有“身份危機”，是一種“中間狀態(tài)”的NGO。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前中國的NGO只有10％是經(jīng)過正式注冊的。

有學者建議對NGO的管理要由注冊登記制向備案制轉(zhuǎn)變，并在申請手續(xù)、稅收等方面給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策。在美國，申請登記非政府組織只要填寫一份有關(guān)基本信息的申請表和繳納手續(xù)費即可，90％的申請都會得到批準。在澳大利亞，合法的非政府組織的所有收入，包括商業(yè)性收入都可以免稅。

錢從哪里來

合法的身份與NGO的經(jīng)費來源是緊密相連的。草根NGO很難從政府那里獲得資金支持，基本上靠組織者的個人資金或社會捐贈來維持運轉(zhuǎn)。清華大學NGO研究所的研究表明，在中國，政府對NGO提供的資源支持不到30％。那些已經(jīng)注冊的NGO也處于“自生自滅”的狀態(tài)，除了統(tǒng)一的年檢之外，政府對NGO的組織和制度建設(shè)幾乎沒有任何必要的評估和督導，更沒有相應(yīng)的經(jīng)濟支持。

在當前的財政管理體制下，NGO要從政府部門獲得資金不是一件容易的事。因為NGO在政府的財政賬戶里沒有“戶頭”，所以NGO接受財政體系的撥款沒有順暢的渠道。國際上，很多國家采取政府購買NGO服務(wù)的方式，對NGO的撥款有的占50％以上。

中國滋根與國內(nèi)大多數(shù)NGO一樣需要自負盈虧，在每年五六百萬元的活動經(jīng)費中，來自美國滋根的援助占了80％，國內(nèi)主要靠個人捐款，普通工薪階層比較多，來源龐雜。為了將不必要的費用降到最低，中國滋根將辦公地點定在了北六環(huán)的一個小區(qū)里，100平方米的套間，除了幾臺電腦和一排書架外，幾乎沒有別的設(shè)施。

武方告訴我們，2000元的工資也僅夠她每月的花銷，像朋友聚會等場合她也較少參加了。滋根要求對每一筆花銷都做到清晰可控，但很多時候，在農(nóng)村開張正規(guī)發(fā)票是很難的，這一點上，員工們不免有些抱怨。

在現(xiàn)實的經(jīng)濟壓力下，滋根的人員流動性很大。武方說，現(xiàn)在很多NGO從業(yè)者30歲以后就轉(zhuǎn)行去做其他工作了，國內(nèi)NGO的工作人員中女性居多，也是這個原因?，F(xiàn)實的困境常常給理想主義的熱情潑一瓢冷水，如果不能吸引專業(yè)的高素質(zhì)人才長期工作，將影響到國內(nèi)NGO的可持續(xù)發(fā)展。

合作與博弈

在中國，政府既是NGO的管理者，又是NGO所需資源的供給者，還是NGO的影響對象。有專家認為，非政府組織應(yīng)重視與政府建立良好的關(guān)系，因為政府掌握著豐富的社會公共資源，建立和保持與政府之間的良好關(guān)系，可以獲得組織發(fā)展所必需的政策支持、思想指導、技術(shù)和資金。但另一方面，在與政府接觸的過程中，又不免出現(xiàn)需要迎合政府需求的時候，使NGO從他們起初計劃的目標和使命中轉(zhuǎn)移。

中國滋根總共只有十五六個工作^員，在山西、河北等省的重點項目縣，滋根會派駐一兩個常駐工作人員，還會發(fā)展一些當?shù)赝诵萑藛T或熱心人士做基層聯(lián)絡(luò)員。負責打工子弟學校和農(nóng)民工活動中心項目的小高告訴記者，很多村民和農(nóng)民工在被問到需要什么時，常常脫口而出“需要錢”。這種直接的方式一開始讓小高很不適應(yīng)，因為滋根并不是一個簡單的扶貧組織，它致力于理念和精神的傳播，而改變?nèi)说墓逃杏∠罂偸抢щy和緩慢的。

實際工作中的阻礙并不只是這些，武方告訴記者，地方官員的政績思想是更大的障礙，他們往往希望滋根能“給大錢、辦簡單的事”，最好是能出成果的事，像修個操場、建個教學樓等，但滋根希望從當?shù)卮迕褡罨镜男枨蟪霭l(fā)，花錢少、受益面廣?！爱斔麄儾徽J同滋根的理念的時候，合作就變得很困難，溝通成本也會很高”，武方說，2008年在北方某個縣做文體器材項目時，就遇到了這樣的情況。當?shù)叵Ｍ谈o10萬元，“把一個重點學校武裝起來，足籃排都有，建成跟城里學校一樣”，但滋根覺得這樣太奢侈，希望把有限的資金用于更多的學校和教學點上。多次談判交涉之后，雙方都做了妥協(xié)。武方說，“滋根在當?shù)禺吘故莻€外界資源和力量，完全按照自己的意圖辦事也不現(xiàn)實?！?/p>

在NGO工作的大多是年輕人，想法比較單純，而一些地方官員對當?shù)氐那闆r更了解，他們有自己的考慮，也很精明即使在這種信息不對稱的情況下，NGO也不想被牽著鼻子走。從2007年起，該縣就一直想讓滋根資助修建一個小水庫，但滋根經(jīng)過評估后認為，修建山地水窖更實惠經(jīng)濟。該縣起初拒絕接受這個提案，經(jīng)過一番長期的博弈，2008年12月，該縣最終接受了滋根的建議，2009年開春，山地水窖項目就會開工。

政府的擔心

NGO的工作性質(zhì)決定了對從業(yè)人員的自覺性要求很高。武方告訴記者，在2007年10月的一個項目中，她和小孫負責為北方幾個項目點采購15萬元的體育器材，商家按“行規(guī)”要給他們10％的回扣，武方和小孫最后把這筆錢用在了采購更多的體育器材上。武方說：“這是回答自己內(nèi)心的一個選擇?！?/p>

但武方他們也常常陷入困惑之中。NGO的工作很難量化，而且滋根致力于辦實事、做小項目，不搞華而不實的“秀”，這樣員工的工作量很大，又不易見諸成果。小高說，有時候做了很多，很辛苦，到頭來沒有人了解；來自外界的一些不配合和質(zhì)疑更讓他們覺得委屈，“和大家想象得不同，在NGO工作成就感很小，來自別人的肯定也不多?！毙「哒f，特別是剛畢業(yè)的年輕人，心氣比較高，很容易感到失落。“在NGO工作了兩年，最大的收獲就是在矛盾中尋求到了和諧”，武方淡淡地說。

另一方面，國內(nèi)NGO組織之間各自為政，相互競爭甚至指責的情況時有發(fā)生。在中國滋根最先進入的幾個貧困縣，后來陸續(xù)有其他NG0組織進入，為了避免資源消耗，滋根撤出了最初的幾個“陣地”。

1995年的世界婦女大會是國內(nèi)NGO發(fā)展的元年，十幾年來，國內(nèi)NGO的發(fā)展突飛猛進，但也出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象。一些NGO存在較濃的政績思想，“做秀”成分比較多，或是急功近利，過多地著眼于短期目標，沒有長期的組織戰(zhàn)略管理。還有一些草根NGO內(nèi)部組織建設(shè)很不規(guī)范，很多都是“一人堂”的局面，一個人的獨斷專行使得整個組織喪失了民主的氣氛，如果財務(wù)監(jiān)管不力，很容易滋生腐敗現(xiàn)象。很多草根NGO仍處于自發(fā)、松散的狀態(tài)，缺乏良好的決策程序。

一些專家認為，政府之所以對NGO的管理一直偏嚴主要是擔心民間活動失控。清華大學公共管理學院NGO研究所所長鄧國勝指出，政府的規(guī)制能力不強，加上NGO自身的公信度不高，兩方面的因素決定了目前NGO的管理如果放開，難免陷入混亂。更有少數(shù)人打著NGO的旗號招搖撞騙，也使政府在放開管制的措施上更加謹慎。