美國ＡＡＦＡ的ＲＳＬ解讀（上）

王建平　吳　嵐　朱雯喆

繼2007年6月推出首版《限用物質(zhì)清單》（Restricted Substances List，簡稱RSL，下同）之后，僅僅過了 7 個(gè)月時(shí)間，AAFA于2008年2月推出了RSL第二版。除了少量版式上的調(diào)整，新版RSL在技術(shù)內(nèi)容上并無實(shí)質(zhì)性的變化。2008年7月，AAFA推出了其RSL第三版。這次改版，主要是在引用法規(guī)、技術(shù)內(nèi)容勘誤和限用物質(zhì)增刪等方面作了少量的調(diào)整。2009年2月，AAFA又推出了其經(jīng)修改的第四版《限用物質(zhì)清單》。與第三版相比，AAFA又根據(jù)相關(guān)國家法律法規(guī)的變化，及時(shí)作了少量的調(diào)整、補(bǔ)充和修改。

AAFA是美國服飾和鞋類協(xié)會(huì)（American Apparel & Footwear Association）的簡稱，該協(xié)會(huì)是目前美國最大和最具代表性的服飾、鞋類和其它縫制產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易行業(yè)協(xié)會(huì)，擁有成員 700 多個(gè)，其中不乏該行業(yè)著名的藍(lán)籌股上市公司，如Sare Lee、Jockey、VF、Russell、Osh Kosh BGosh、Tropical Sportswear和Gerber Childrenswear等。AAFA成員所生產(chǎn)的縫制產(chǎn)品占據(jù)了美國市場份額的 85% 以上。AAFA的宗旨是通過最大限度地突破法規(guī)的、商業(yè)的、政治的和貿(mào)易的等各方面的限制，來提升和強(qiáng)化其成員在國際市場的競爭能力、生產(chǎn)能力和盈利能力。

眾所周知，由于立法理念的顯著不同，美國和歐盟同樣作為全球最大的紡織品服裝消費(fèi)市場，卻在有關(guān)紡織品服裝生態(tài)安全性要求的立法方面呈現(xiàn)出兩種截然不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在歐盟，經(jīng)過 10 多年的發(fā)展，有關(guān)紡織品服裝生態(tài)安全性能要求的立法已經(jīng)相當(dāng)完善，但在大西洋彼岸，美國的聯(lián)邦政府或各州的立法機(jī)構(gòu)在這方面卻少有動(dòng)作。按美國人的立法理念，若欲對(duì)某種化學(xué)物質(zhì)通過立法的形式進(jìn)行禁用或限用，必須建立在有充分的科學(xué)和事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)之上。事實(shí)上，目前不少被歐盟立法禁用或限用的化學(xué)物質(zhì)，其對(duì)人類或環(huán)境危害程度的評(píng)估，很大程度上還停留在懷疑和估計(jì)有潛在危險(xiǎn)的水平上，確切的依據(jù)并不充分。對(duì)此，美國的做法是等有了確切的依據(jù)再立法，而歐盟的做法則是先立法禁用或限用，以免可能存在的風(fēng)險(xiǎn)被進(jìn)一步擴(kuò)大。

問題是，隨著歐盟對(duì)生態(tài)紡織品要求的逐步提高和完善，在全球經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展的國際貿(mào)易大環(huán)境下，其影響力正在迅速擴(kuò)大，綠色消費(fèi)已經(jīng)成為國際紡織品服裝貿(mào)易和消費(fèi)領(lǐng)域的主流。在這種環(huán)境下，美國的服飾或鞋類的生產(chǎn)和零售商自然是不能坐等了，采取某些主動(dòng)的行動(dòng)將更有利于提升自身的形象和市場的競爭能力。

AAFA稱，其花大力氣組織相關(guān)人員來研究和推出RSL，并非出于建議立法或制訂行規(guī)的目的，而是希望以這種方式向有關(guān)的紡織、服飾和鞋類企業(yè)提供世界各國有關(guān)在家用紡織品、服飾和鞋類等最終產(chǎn)品上限制或禁止某些化學(xué)品和物質(zhì)使用的法律法規(guī)的信息。AAFA希望其RSL可以成為紡織、服裝和鞋類企業(yè)及其供應(yīng)商的實(shí)踐工具，使得其在整個(gè)供應(yīng)鏈承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的責(zé)任，并對(duì)各國法規(guī)對(duì)在家用紡織品、服裝和鞋類等最終產(chǎn)品上某些物質(zhì)的限量控制要求保持警覺。AAFA的RSL并不想超出化學(xué)品管理的范圍去扮演象美國消費(fèi)品安全委員會(huì)（CPSC）這樣的產(chǎn)品安全法規(guī)的角色，也不涵蓋玩具、車用紡織品或其它產(chǎn)業(yè)用紡織品，以及包裝及相關(guān)材料的物質(zhì)限用問題。

為了制訂這份RSL，AAFA動(dòng)員和組織了一個(gè)強(qiáng)大的專家工作組，其成員來自Levi Strauss、American & Efird、Intertek、BV、Kahn Lucas Lancaster、SGS、Nike、Hanesbrands和Oeko–Tex等著名品牌、生產(chǎn)商和全球著名的檢驗(yàn)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，來自于SATRA、American Chemistry Council、Institute of Textile Technology NCSU College of Textiles、Springs Industries和DyStar的專家參與了該清單的審定工作。

在目前美國相關(guān)法規(guī)相對(duì)缺失的情況下，雖然AAFA的RSL只是作為行業(yè)組織推出的一份信息匯總而非美國的法規(guī)，但其在規(guī)范美國家用紡織品、服飾和鞋類等最終產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易、引導(dǎo)綠色消費(fèi)、推動(dòng)生態(tài)紡織品在美國市場的發(fā)展，無疑將起到一個(gè)非常積極的作用。同時(shí)，對(duì)美國的貿(mào)易和零售商在世界各國的采購趨勢(shì)，特別是對(duì)中國紡織品服裝的采購行為也將產(chǎn)生重大的影響。

1AAFA的限用物質(zhì)清單（RSL）

AAFA的RSL將超過 150 種有害物質(zhì)按染料、溶劑、殺蟲劑、二英和呋喃、石棉、氟化溫室氣體、阻燃劑、金屬、有機(jī)錫化合物和其他化學(xué)品等 10 個(gè)大類，分別列出了其CAS編號(hào)、化學(xué)名稱或染料索引名稱、限制或在最終產(chǎn)品或所測組分上的限量、限用的國家或地區(qū)、相應(yīng)的法規(guī)、測試方法（含檢出限）、其他也限制使用此化合物的國家及附注等內(nèi)容。

2AAFA的RSL釋疑

仔細(xì)分析表 1 至表 10 的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)幾乎很少有有關(guān)美國在紡織生態(tài)安全方面的立法內(nèi)容，大部分禁用或限用物質(zhì)的法律依據(jù)主要來自于歐盟、德國、日本、部分北歐國家，乃至中國的法規(guī)要求。作為美國鞋類和服飾產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易和零售企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)，面對(duì)世界的綠色消費(fèi)潮流，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，面對(duì)本國相關(guān)法規(guī)相對(duì)缺失的狀況，AAFA自覺地承擔(dān)起維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保障消費(fèi)者健康和環(huán)境生態(tài)安全的責(zé)任的行動(dòng)，無疑是值得稱道的。但由于上述清單所想包含的內(nèi)容的緣由、各國的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、限量值與檢測方法十分繁雜，在不涉及相關(guān)法規(guī)詳細(xì)內(nèi)容的前提下要把那么多的限用要求合并在一份清單中，確實(shí)會(huì)有許多困難。加上對(duì)相關(guān)法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)理解上的差異，單純按上述表中的表述，實(shí)施起來可能會(huì)存在一定的困難，作部分的釋疑無疑是必要的。

2.1關(guān)于禁用染料清單（表 1）

從表 1 中可以看出，有 2 類染料被AAFA列為禁用范圍。

一是可還原裂解出致癌芳香胺的偶氮染料。清單顯示，到目前為止被各種法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)所涉及到的 24 種疑致癌芳香胺都被已收入其中，滿足目前各國所有法規(guī)的要求應(yīng)該是不成問題的了。但我們也注意到，表中對(duì)偶氮染料的表述使用了“Dyes”這個(gè)詞，而不是“Colorants”，顯然與其所引用的歐盟指令存在差異，部分含可還原裂解出致癌芳香胺的偶氮顏料（Azo Pigments）極可能因此而被遺漏，增加了在某些情況下發(fā)生因?qū)W盟指令理解的不同而存在異議的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，雖然人們?cè)谕ǔ５那闆r下習(xí)慣于將“偶氮染料”理解為“Azo Colorants”，如中國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T17592–2006《紡織品偶氮染料的測定》中的“染料”被表述為“Colorants”，但其涵蓋的范圍顯然是不同的。此外，該表還特意將中國國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)GB18401–2003《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》作為主要引用依據(jù)，可見GB18401已經(jīng)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了重大的影響。

二是致敏性分散染料。被AAFA列入禁用范圍的致敏性分散染料僅 8 種（按德國法規(guī)的要求，作者注），不僅大大少于目前已被普遍認(rèn)同的20種，對(duì)照其引用的德國測試方法標(biāo)準(zhǔn)，也少了一個(gè)C.I.分散藍(lán)3，什么原因？筆者不得而知。估計(jì)一則是局限于其所引用的德國法規(guī)，二則其所引用的德國測試方法標(biāo)準(zhǔn)也僅能分析 9 種分散染料。實(shí)際上，中國已經(jīng)很好地解決了 20 種致敏性分散染料的一次性檢測的技術(shù)問題。中國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T20383–2006《紡織品致敏性分散染料的測定》已經(jīng)實(shí)施并取得了令人滿意的應(yīng)用效果。

原來第三版AAFA的RSL還有第三類染料，即所謂的“藍(lán)色素”（Blue Colorant）。該染料是被歐盟指令2003/3/EC禁用的，由于該染料的實(shí)際應(yīng)用并不多，且已不再生產(chǎn)，第四版AAFA的RSL已將其刪除。

值得注意的是，AAFA的禁用染料清單中并未出現(xiàn)致癌染料的身形，這與目前國際市場上眾多買家的實(shí)際要求并不相符。究其原因，可能也在于目前尚無針對(duì)致癌染料檢測的國際或歐美標(biāo)準(zhǔn)，但中國也同樣已經(jīng)很好地解決了國際社會(huì)普遍關(guān)注的 9 種致癌染料的一次性檢測的技術(shù)問題。中國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T20382–2006《紡織品致癌染料的測定》也已經(jīng)實(shí)施，應(yīng)用效果良好。

2.2關(guān)于限用溶劑（脂肪族氯化烷烴）清單（表 2）

表 2 所列的脂肪族氯化烷烴在服裝、皮革制品或鞋類的生產(chǎn)加工過程中使用的幾率并不高，在目前現(xiàn)有的各類有關(guān)生態(tài)紡織產(chǎn)品的法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)其的關(guān)注程度也較低，除了德國和日本的相關(guān)法規(guī)有所涉及之外，并無歐盟或其他國家的法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控，也無對(duì)應(yīng)的檢測方法標(biāo)準(zhǔn)（包括德國和日本）。當(dāng)然，當(dāng)有要求對(duì)紡織或皮革產(chǎn)品上可能存在的脂肪族氯化烷烴進(jìn)行檢測時(shí)，可以方便地采用通用的頂空色譜分析技術(shù)，方法的靈敏度和準(zhǔn)確度都是非常高的。

2.3關(guān)于禁用殺蟲劑清單（表 3）

被列入AAFA限用物質(zhì)清單的殺蟲劑共有 30 多種，與目前比較流行的Oeko–Tex標(biāo)準(zhǔn)100的要求相比要少了將近一半。目前世界上對(duì)某些殺蟲劑進(jìn)行立法禁用的國家其實(shí)遠(yuǎn)不止瑞士和芬蘭兩國，對(duì)禁用殺蟲劑的種類也五花八門，中國對(duì)某些殺蟲劑的禁用也有非常明確的規(guī)定，表 4 為中國農(nóng)業(yè)部公告的禁止或限制使用的 41 種農(nóng)藥（殺蟲劑）的清單。

通過對(duì)幾份禁用殺蟲劑清單的比較可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)紡織產(chǎn)品上可能殘留的殺蟲劑而言，其主要來源是天然纖維在種植過程中所使用的農(nóng)藥。而目前不少禁用清單中的殺蟲劑并非全部會(huì)用于天然纖維的種植過程中，在紡織產(chǎn)品加工過程中使用殺蟲劑的可能性也幾乎沒有。因此，AAFA提出的這份相對(duì)簡潔的禁用殺蟲劑清單就顯得比較合理，可以避免許多無謂的人力和物力的浪費(fèi)。

熟悉相關(guān)禁用殺蟲劑清單的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，AAFA的清單中有兩個(gè)“新面孔”，一個(gè)是Kelevane，另一個(gè)是Strobane。這兩種目前尚無統(tǒng)一的中文名稱的殺蟲劑均屬有機(jī)氯化合物，已被列入持久性有機(jī)污染物名單。曾有人將Kelevane稱為“克來范”，但未見有相關(guān)的規(guī)范性資料支持這種中文譯名。對(duì)Strobane的中文名稱的表述，目前有些混亂。筆者曾從有關(guān)地方政府的文件和部分官方網(wǎng)站上看到將“毒殺芬”作為Strobane的中文名稱（如上述的中國農(nóng)業(yè)部199號(hào)公告），但據(jù)筆者所知，“毒殺芬”這個(gè)中文名稱早就給了英文名為“Toxaphene（CAS編號(hào)為8001–35–2）”的殺蟲劑，且在眾多的資料和規(guī)范性文件中都是這樣使用的。查閱有關(guān)資料可以發(fā)現(xiàn)，Strobane實(shí)際上是一種多氯萜烯類化合物，與Toxaphene是結(jié)構(gòu)相近的同類化合物，但絕不是Toxaphene本身。