海外并購別總在老地方絆倒

馬毅穎

中國企業(yè)最大的海外投資計劃6月初被力拓董事會主動否決，這個時點恰好與4年前中海油發(fā)起競購美國石油公司尤尼科相重合。一個40天破局，一個4個月告吹，其結(jié)局何其相似。只是，中海油競購時的政治喧囂如今被代之以更加淋漓盡致的商業(yè)手腕，但這僅僅是表面而已。

此番中鋁更像是一個被借力的工具，在力拓最困難的時候以溢價收購的方式伸出援手，在隨后的全球經(jīng)濟危機中損失慘重，而后又繼續(xù)加碼收購。然而，力拓對此無動于衷，冷靜得乃至絕情，渡過難關(guān)之后將中鋁毫不留情地一腳踢開，足見其“誠信”與“誠意”不過是商業(yè)利益的道具罷了。與當年中海油放棄等待美國審查果斷退出競購不同，中鋁此番嘗試等待，不料竟成了送給力拓喘息的機會與翻盤的籌碼。兩家國企，一樣受傷。

交易受挫的爭議很多，核心是中國企業(yè)投入巨資能否得到相應(yīng)的話語權(quán)。答案是否定的。中鋁董事長熊維平一句“我們完全控制不了”，道出了這家企業(yè)的全部無奈。董事會是公司的權(quán)力核心，中海油董事會早在競購之初，有一半席位讓位于外國人。洋獨董們和西方中介機構(gòu)長袖善舞“國際規(guī)則”，主導(dǎo)了董事會話語權(quán)，致使收購坐失良機。而此番中鋁花了比中海油更多的錢，據(jù)說只能得到15人董事會中的兩個獨董席位，還被要求讓出一席于澳籍人。難道中國公司是傻瓜抑或外國獨董是白求恩?

盡管力拓單方面宣布中止交易，中鋁可以得到1.95億美元分手費，但據(jù)說還不夠中鋁支付融資銀行的手續(xù)費。市場專業(yè)人士把疑問集中到了收購方的財務(wù)顧問身上：像違約金低至1%這樣明顯缺乏誠意的意圖，中鋁缺乏經(jīng)驗可以理解，經(jīng)驗老到的投行沒有發(fā)現(xiàn)就顯得很不正常。據(jù)說早在中鋁最初宣布聘用財務(wù)顧問時，業(yè)界就曾出現(xiàn)一波爭議，因為華爾街某著名國際銀團在擔任中鋁顧問的同時，也是力拓的聯(lián)合經(jīng)紀商。盡管做了某些相應(yīng)的技術(shù)變通，“為什么對方總能發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的漏洞，而中國企業(yè)卻總是無法找到應(yīng)對的措施？”這確實是很多人的疑惑。同一家投行擔任交易雙方的財務(wù)顧問，無疑讓其有了上下其手、翻云覆雨的便利，而在交易終止后，該機構(gòu)又迅速擔任兩拓聯(lián)姻的債券承銷商，從而可以賺取一筆更多的傭金。來者通吃，可見上述質(zhì)疑絕非無端。

一個不可否認的事實是，這些年中國大手筆的海外投資幾乎無一例外都選擇了知名的國際投行擔任財務(wù)顧問，然而幾乎也是無一例外都遭受了巨額損失，有的甚至一度損失超過95%。具有諷刺意味的是，此番全球性經(jīng)濟危機罪惡源頭的共同指向也是華爾街的“誠信”。

有不少評論把問題的根源歸結(jié)到中海油、中鋁的國有稟賦上，這未免顯得牽強也站不住腳。真正的困惑在于，許多中國國企老總不惜重金每每熱衷于到灌輸西方理念的工商管理學(xué)院去拿MBA、EMBA，面對投資人也總少不了那種好大喜功、激情澎湃的豪言壯語，學(xué)費交了一票又一票，為什么卻羞于審視和剖析發(fā)生在自己身邊的真實而重大的案例。值得注意的是，類似的事情在中海油競購中已有先例，只不過表現(xiàn)方式不同、賬面狀況不為外人道而已。現(xiàn)實無情地證明，中西方商戰(zhàn)中唱著“我和你，心連心，同住地球村”的，說不定潛臺詞正是西方嘲笑中國的笑話：“此地錢多、人傻、快來！”

中國國有企業(yè)海外收購缺乏的不只是雪佛龍和力拓們的商業(yè)稟賦，還有它們的謀略、技能和絕情。這讓我們有必要認真回顧研究中海油競購4年以來走出去的典型案例，進一步看清楚自己是怎么被絆倒的。如果這些花費了巨大代價換來的寶貴案例僅僅因為某些個人的“面子”而被束之高閣，至今不足以訓(xùn)，那么，可以預(yù)見，中鋁式的覆轍決不會是最后一個，中國企業(yè)既丟“面子”又失“里子”的事情不可避免仍將重蹈下去?！ㄗ髡呤瞧髽I(yè)公共關(guān)系資深顧問，著有《煉獄之門——中海油競購尤尼科新聞背后》。）