當(dāng)代美國(guó)詩(shī)歌的糾偏式解讀

張　鑫

內(nèi)容提要：瑪喬瑞·帕洛夫的“成熟理論”之作《不確定詩(shī)學(xué)：從蘭波到凱奇》，是在文化語(yǔ)境中對(duì)當(dāng)代美國(guó)詩(shī)歌進(jìn)行的糾偏式重新解讀。以“不確定性”為主要原則，帕洛夫指出了后象征主義詩(shī)歌的主要特征，并就現(xiàn)代主義的精髓如何在美國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中得以體現(xiàn)發(fā)表了獨(dú)到的見(jiàn)解。無(wú)論從詩(shī)人的選擇還是從寫作風(fēng)格上，無(wú)論從文本細(xì)讀指導(dǎo)還是從理論啟發(fā)上來(lái)看，該書(shū)都無(wú)愧于其“成熟理論”之稱號(hào)。

關(guān)鍵詞：瑪喬瑞·帕洛夫《不確定詩(shī)學(xué)：從蘭波到凱奇》糾偏式解讀

作者簡(jiǎn)介：張?chǎng)?，浙江師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士研究生，主要從事英美詩(shī)歌研究。

瑪喬瑞·帕洛夫的《不確定詩(shī)學(xué)：從蘭波到凱奇》是一部在文化語(yǔ)境中對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌進(jìn)行的觀點(diǎn)鮮明。見(jiàn)解獨(dú)特的評(píng)論。在這部代表其“成熟理論”(Luo 4)的著作中，帕洛夫拋棄對(duì)后結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義的輕信和盲從，而將論述主要建立在以巴爾特、托多洛夫和德里達(dá)的理論之上，以獨(dú)到的視角和精辟的論證，對(duì)飽受爭(zhēng)議、甚至貶低的幾位美國(guó)當(dāng)代詩(shī)人進(jìn)行了糾偏式的重新解讀。帕洛夫認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的中心傳統(tǒng)是“兩個(gè)既彼此分離又相互交織的部分——象征主義和反象征主義”(Per-loft vii)，并以時(shí)間先后為順序，主要討論了斯泰恩、W．C．威廉姆斯、龐德、貝科特、阿什伯里、凱奇和安廷。全書(shū)的八章中有六章曾以論文形式先期發(fā)表過(guò)。

在第一章里，作者并未針對(duì)某一特定詩(shī)人發(fā)表評(píng)論，而是進(jìn)行一場(chǎng)簡(jiǎn)明扼要、名副其實(shí)的“理論批評(píng)”。當(dāng)讀者帶著極大的興趣和熱情在全書(shū)中尋找一個(gè)寬泛而有說(shuō)服力的關(guān)于“不確定性”的定義時(shí)，帕洛夫就提醒他們必須時(shí)刻謹(jǐn)防將“不確定性”與“隨意性”(random．ness)和“復(fù)義性”(ambiguity)混淆的危險(xiǎn)。在此，帕洛夫尤其關(guān)注的是，當(dāng)代作者尋找“所指意義”的欲望遇到障礙后，是如何轉(zhuǎn)向其它更加常規(guī)性作品的。她同時(shí)引用了很多“不確定性”文本來(lái)向讀者展示，人們的日常閱讀是如何被阻隔的。在第二章里當(dāng)讀者可以發(fā)現(xiàn)蘭波所倡導(dǎo)的一切與阿什伯里所探索的并無(wú)二異時(shí)，他們的歷史感會(huì)得到空前的訓(xùn)導(dǎo)和滿足。第三章的篇幅并不與其探討主題相符，但卻構(gòu)成了對(duì)開(kāi)篇觀點(diǎn)的絕佳佐證。對(duì)斯泰恩所做的種種詩(shī)藝創(chuàng)造和貢獻(xiàn)，帕洛夫給出了非凡的肯定。在對(duì)歷史感進(jìn)行糾偏時(shí)，帕洛夫主要是從糾正人們的現(xiàn)實(shí)感人手的，她用了大量篇幅來(lái)對(duì)新詩(shī)正名，并指出詩(shī)歌閱讀方式絕不應(yīng)該是某種積久之習(xí)。

關(guān)于w．c．威廉姆斯和龐德的兩章，完全是對(duì)當(dāng)下人們操持的某種自以為是的“現(xiàn)代時(shí)期”知識(shí)的否定。本著自己秉持的“其它傳統(tǒng)”(Other Tradition)和“法國(guó)聯(lián)系”(Frenchconnection)的立場(chǎng)，帕洛夫十分肯定兩位詩(shī)人的地位。帕洛夫認(rèn)為與其說(shuō)《詩(shī)章》與象征主義的回響室(echo chamber)相似，不如說(shuō)它更像立體主義的拼貼畫(huà)(collage)。將焦點(diǎn)從使w．c．威廉姆斯成名的后期作品轉(zhuǎn)向其更富爭(zhēng)議的早期作品如《春天和一切》及《地獄中的科拉》上，是帕洛夫評(píng)論的另一獨(dú)特之處。長(zhǎng)期以來(lái)貝科特在人們的印象中只是一個(gè)出色的小說(shuō)家和戲劇家而已，而傳統(tǒng)閱讀傾向于把他看作一個(gè)“候補(bǔ)”角色，一個(gè)福樓拜或喬伊斯的門徒。在對(duì)貝科特翻譯蘭波的《醉舟》進(jìn)行研究后，帕洛夫指出了他與立體主義繪畫(huà)之間的聯(lián)系，并將其視為現(xiàn)代詩(shī)歌領(lǐng)域里一股新的天才力量。論及阿什伯里，帕洛夫認(rèn)為他依然是位倍受尊重的詩(shī)壇精英。帕洛夫?qū)λ脑u(píng)論中肯且見(jiàn)解深厚，并對(duì)重新評(píng)價(jià)和理解阿什伯里其人其作有重大價(jià)值。在關(guān)于凱奇和安廷的最后一章里，帕洛夫并未采用詩(shī)歌細(xì)讀方法，對(duì)所討論的作品并未發(fā)表太多主觀見(jiàn)解，而是為它們能被展開(kāi)閱讀創(chuàng)造了一個(gè)環(huán)境。過(guò)去很多人認(rèn)為，凱奇和安廷的作品讀上去除了比較怪異另類之外別無(wú)它味，但是帕洛夫通過(guò)系列引征和深度討論來(lái)說(shuō)明，這些觀點(diǎn)不僅缺乏依據(jù)而且軟弱無(wú)力。

雖然本書(shū)主要討論美國(guó)詩(shī)人，但是帕洛夫還是對(duì)法國(guó)文學(xué)和現(xiàn)代藝術(shù)進(jìn)行了大量評(píng)論。作者對(duì)當(dāng)代法國(guó)批評(píng)的洞悉，使她能夠做出許多重要的甄別和判斷，并克服了許多語(yǔ)言上的假象。尤其值得關(guān)注的是，作者并未將討論重點(diǎn)放在無(wú)休止的理論訓(xùn)導(dǎo)上，而是專注于闡述和分析。帕洛夫在書(shū)中所展現(xiàn)的對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌非凡的洞察力也同樣適用于其它藝術(shù)形式。她從“不確定性詩(shī)學(xué)”鼻祖蘭波人手，深入考察了這一理念在幾位當(dāng)代詩(shī)人作品中變化發(fā)展的過(guò)程，并在討論中引征了眾多文學(xué)體裁：從斯泰恩的即席之作《軟紐扣》到史詩(shī)巨著《佩特森》；從一些短小精悍的抒情詩(shī)到新近出現(xiàn)的表現(xiàn)派詩(shī)歌；從蘭波作品的翻譯到現(xiàn)代文學(xué)中的都市；更有凱奇和安廷詩(shī)歌中那些引人入勝的素材。

“不確定性”是理解現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的一個(gè)關(guān)鍵詞。作為法國(guó)文學(xué)藝術(shù)上的一個(gè)既定規(guī)則，“不確定性”在英美文學(xué)上的重要性也是不容小視的。與其相對(duì)的是介乎象征主義和隨后的一些運(yùn)動(dòng)，如立體主義、達(dá)達(dá)運(yùn)動(dòng)和超現(xiàn)實(shí)主義。作者指出在后象征主義的詩(shī)歌里，“內(nèi)在矛盾性與不確定性取代了復(fù)義性與復(fù)雜性，借代與提喻代替了隱喻和象征，敘事可能性的廣闊天地代替了‘精致的甕，布局神秘性代替了意象的連貫結(jié)構(gòu)”(Perloff197)。在理解現(xiàn)代主義的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，帕洛夫的這些理性分析和獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)揭示深?yuàn)W文本的神秘性至關(guān)重要。帕洛夫還指出，雖然不確定性詩(shī)學(xué)主要是借代性的，但讀者在解讀特定作品時(shí)依然面臨如何處理互相矛盾的現(xiàn)象。因?yàn)樵趶?fù)義性象征主義的概念里允許多種意義同時(shí)并存。但在不確定性詩(shī)學(xué)里，不可能存在單一強(qiáng)加性的解讀，任何一種現(xiàn)存的解釋都有在系統(tǒng)中被另一種解釋顛覆的可能，所以讀者面臨的永遠(yuǎn)是一個(gè)有持續(xù)可能性的文本。這種語(yǔ)義上的雜亂與干涉有多種呈現(xiàn)形式，而每種窘境的解決都與“過(guò)程”密切相關(guān)。詩(shī)歌的最終狀態(tài)并不比其發(fā)展進(jìn)化過(guò)程更重要，一件作品的意義存在于其創(chuàng)造性的過(guò)程之中，“個(gè)體詩(shī)行或片段不管多么開(kāi)放，意象的聯(lián)合主要產(chǎn)生了情感上的精準(zhǔn)之音，而不是圍繞某一特定主題塑造連貫性的敘事”(Perloff 259)。所以結(jié)構(gòu)連貫性的缺失就由身臨其境的生動(dòng)性來(lái)彌補(bǔ)。不確定詩(shī)學(xué)認(rèn)為凡事皆有可能，有爭(zhēng)議的解讀是容忍出現(xiàn)的。在不確定性的概念里，個(gè)人記憶是靠不住的，詩(shī)人只能在特定的時(shí)間和固定地點(diǎn)向隅自言。

作為一部成熟的理論之作，帕洛夫高超的寫作技巧也在本書(shū)中顯露無(wú)遺。首先在選擇詩(shī)人方面，帕洛夫并未有任何窮盡之舉，所論詩(shī)人“都是不確定模式中的典范”(Perloff44)。這樣就為讀者自我闡發(fā)式閱讀留有余地。若論在創(chuàng)作上最接近蘭波，并同凱奇和安廷一樣同屬表現(xiàn)派詩(shī)人的當(dāng)屬鮑勃·迪蘭(Bob Dylan)，而且迪蘭的作品中有明顯音樂(lè)與詞匯結(jié)合以表達(dá)清晰明了含義的特色，這正是帕洛夫所要討論的主題之一。但她在選擇類比時(shí)卻拋棄了迪蘭與音樂(lè)，而是采用了繪畫(huà)類比。在這種微妙的取舍上，帕洛夫顯示出其睿智與獨(dú)特的一面。因?yàn)槔L畫(huà)類比雖富有爭(zhēng)議，但它在歷史重要性和措辭嚴(yán)謹(jǐn)性上都優(yōu)于音樂(lè)類比。在本書(shū)討論的所有詩(shī)人中，有幾位是公認(rèn)的晦澀派。在討論他們時(shí)，帕洛夫的風(fēng)格雖談不上輕快，卻始終如一簡(jiǎn)潔、清晰而不失風(fēng)趣。帕洛夫尤其注重評(píng)論過(guò)程本身，正像她說(shuō)的那樣，“就尋珍探寶而言，結(jié)果不是最重要的，重要的在于過(guò)程”(Perloff208)。

最后帕洛夫?qū)Α安淮_定詩(shī)學(xué)”的未來(lái)作了一個(gè)合乎邏輯的展望，“當(dāng)不確定詩(shī)學(xué)或反象征主義詩(shī)學(xué)發(fā)展到其外圍極限時(shí)，就有重返諸如催眠式聲音模式、吟唱、敘事性陳述和概念規(guī)劃等文學(xué)基本要素的大勢(shì)。在未來(lái)的詩(shī)歌里，我們將有可能看到對(duì)這些成分的加倍重視。所謂的‘遲到詩(shī)歌會(huì)重現(xiàn)其價(jià)值”(Perloff 338—339)。在出版初期，此書(shū)曾被貶為一部替既無(wú)意義又缺價(jià)值的當(dāng)代詩(shī)歌辯護(hù)之作。但隨著人們對(duì)當(dāng)代美國(guó)詩(shī)歌認(rèn)識(shí)的深入，《不確定詩(shī)學(xué)：從蘭波到凱奇》終于憑借其獨(dú)到的視角、成熟的理論和無(wú)可辯駁的論證而在美國(guó)文論界贏得普遍好評(píng)，也令對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌和美學(xué)感興趣的讀者愛(ài)不釋手。它那擺脫游離于宏大理論邊緣而回歸解決問(wèn)題式的討論之道，也在經(jīng)院學(xué)派和教育界博得了巨大聲譽(yù)。