《威尼斯商人》的合約解讀

楊　虹

內(nèi)容提要：本文以巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸以及擔(dān)保合約為主線，解析了《威尼斯商人》的合約結(jié)構(gòu)。一系列的合約形成了劇本的結(jié)構(gòu)，而劇中人是一系列合約的節(jié)點(diǎn)。文章依據(jù)人的有限理性和交易成本的客觀存在性，從合約的不完全角度以及合約的協(xié)商、簽約和執(zhí)行過程重新解讀了該劇，分析了劇中人行為和作者思維的邏輯結(jié)構(gòu)，揭示了莎士比亞在履約與人的天然權(quán)利相沖突時(shí)的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：《威尼斯商人》合約

作者簡(jiǎn)介：楊虹，華中師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授，主要從事英國(guó)文學(xué)研究。

對(duì)莎士比亞的《威尼斯商人》的評(píng)論，幾百年來就沒有停止過。劇中人安東尼奧的慈悲和仁愛、夏洛克的貪婪和吝嗇以及鮑西婭的博學(xué)和機(jī)智，吸引了無數(shù)的評(píng)論家、讀者和觀眾。大多數(shù)的評(píng)論家從人性或人本主義角度對(duì)《威尼斯商人》進(jìn)行了充分的解讀。但是，當(dāng)栩栩如生的劇中人將我們引入到對(duì)他們的各項(xiàng)行為進(jìn)行主觀判斷之時(shí)，這就不可避免地產(chǎn)生一種個(gè)人的“感受迷誤”。

實(shí)際上浪漫喜劇《威尼斯商人》中的一個(gè)個(gè)鮮活的劇中人只是故事的表面，故事的真實(shí)結(jié)構(gòu)是由一系列或明或隱的合約關(guān)系所構(gòu)成。整個(gè)劇情圍繞著巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸以及擔(dān)保合約的協(xié)商、簽約和執(zhí)行而展開，其他的劇中人也基本上是通過合約方式連接了起來。在劇中，除了巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸以及擔(dān)保合約以外，還有鮑西婭的公開競(jìng)標(biāo)婚約、巴薩尼奧和安東尼奧之間的借貸合約(商談)、巴薩尼奧與鮑西婭的婚約、巴薩尼奧與辯護(hù)律師之間的支付合約以及雇傭合約等等。一系列的交易合約形成了劇本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，劇中人則是一系列合約的節(jié)點(diǎn)。

本文擬從合約的角度對(duì)《威尼斯商人》進(jìn)行解讀，解釋了合約結(jié)構(gòu)約束下的合約人的行為，分析了劇中人行為和作者思維的邏輯結(jié)構(gòu)，揭示了莎士比亞在履約與人的天然權(quán)利相沖突時(shí)的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

一、劇中合約和合約結(jié)構(gòu)

《威尼斯商人》的主要情節(jié)圍繞著巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸和借貸擔(dān)保合約的協(xié)商、簽約和執(zhí)行而展開。隨著法庭上對(duì)違約責(zé)任是否執(zhí)行以及如何執(zhí)行的人情與法理的激烈對(duì)峙，故事進(jìn)入了高潮。巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸和借貸擔(dān)保合約成為了故事的一個(gè)關(guān)系主線，本文稱這個(gè)合約為主合約。

除主合約以外，劇中還有一些或明或暗的次合約。整個(gè)劇情幾乎是圍繞著一個(gè)個(gè)合約協(xié)商、簽署和執(zhí)行所展開。合約引出了一個(gè)個(gè)劇中人。這些為主合約作鋪墊的次合約有：開放的鮑西婭競(jìng)標(biāo)婚約和未達(dá)成的巴薩尼奧與安東尼奧之間的借款合約。前者引出了主角巴薩尼奧、配角摩洛哥親王和阿拉貢親王；后者引出了另一主角安東尼奧。通過婚約(或協(xié)商婚約)聯(lián)系的劇中人有：巴薩尼奧和鮑西婭、薩拉里諾(巴薩尼奧的朋友)和尼莉莎(鮑西婭的侍女)、羅蘭佐和杰西卡(夏洛克的女兒)。其他次合約，比如雇傭合約，連接著夏洛克與朗斯洛特、巴薩尼奧與里奧那多、鮑西婭與鮑爾薩澤、斯丹法諾以及尼莉莎等仆人及侍從。

主合約的協(xié)商引出了故事的另一個(gè)主角——夏洛克。而主合約的執(zhí)行引出了威尼斯公爵、眾士紳、法庭官吏、獄史等。有意思的是，主合約的執(zhí)行結(jié)果，也是以兩份新的次合約形式出現(xiàn)的：一是信教合約，另一份是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合約。

以主合約——巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸和借貸擔(dān)保合約為主線，其它次合約圍繞主合約形成了一個(gè)合約網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。整個(gè)劇情基本圍繞主合約的商談、簽訂和執(zhí)行展開。其它已簽署的次合約，在主合約執(zhí)行的過程中介入了流程。該結(jié)構(gòu)表明，合約是劇情發(fā)展的線索與動(dòng)力。舉例來說，當(dāng)巴薩尼奧與安東尼奧分別時(shí)，巴薩尼奧對(duì)安東尼奧說他一定盡早回來，安東尼奧回答說：“至于我在那猶太人那里簽下的約，你不必放在心上，你只管高高興興，一心一意地進(jìn)行著你的好事，施展你的全副精神，去博得美人的歡心吧”(莎士比亞43)。這樣的約定意味著巴薩尼奧不用急于在借款到期日以前還錢，而安東尼奧會(huì)替他在約定的時(shí)間和地點(diǎn)還錢給夏洛克。這樣一來，三方協(xié)議即主合約就變成了一個(gè)循環(huán)：夏洛克借錢給巴薩尼奧，巴薩尼奧在“一切圓滿以后(沒有時(shí)間、地點(diǎn)約定)”還錢給安東尼奧，安東尼奧替巴薩尼奧在約定的時(shí)間和地點(diǎn)還錢給夏洛克。如果夏洛克在約定的時(shí)間和地點(diǎn)沒有收到還款，安東尼奧承擔(dān)違約責(zé)任。通過這樣的約定，莎士比亞排除了巴薩尼奧按期還款的行動(dòng)，為劇中后來的情節(jié)展開安排了可能。很顯然，這是作者精心地安排?？梢哉f，整個(gè)劇本的結(jié)構(gòu)顯示了莎士比亞駕馭復(fù)雜情節(jié)線索的高超能力。

二、兩個(gè)導(dǎo)入型合約

鮑西婭的公開競(jìng)標(biāo)合約和巴薩尼奧向安東尼奧的借款合約是主合約的導(dǎo)入型合約。它們?yōu)橹骱霞s的協(xié)商、形成和執(zhí)行做導(dǎo)人性鋪墊。然而，這兩個(gè)導(dǎo)入型合約的具體作用方式并不相同。

1、鮑西婭的公開競(jìng)標(biāo)合約

鮑西婭的公開競(jìng)標(biāo)合約是一種公開合約，也是一個(gè)目標(biāo)性合約。它以其誘人的目標(biāo)激發(fā)并吸引著每一個(gè)期望實(shí)現(xiàn)目標(biāo)者的各種不同的嘗試(手段)。而主合約作為一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段有可能被引出。

該競(jìng)標(biāo)合約的主要內(nèi)容是：在金、銀、鉛三只匣中，有一只且僅有一只內(nèi)置著鮑西婭的畫像。每一個(gè)競(jìng)標(biāo)者可以在金、銀、鉛三只匣中任選一只。如果選中了內(nèi)置有鮑西婭畫像的那一只，便可以跟鮑西婭成親。如果未能選中，則終身不能再娶。該約定由鮑西婭的父親所規(guī)定，即由親情合約所給出。其標(biāo)的是：與鮑西婭成親。中標(biāo)條件是：選中內(nèi)置鮑西婭畫像的匣子。約束條件是：只能選擇一次；如果未能選中，不但不能和鮑西婭成親，而且終身不能再娶。

從劇中臺(tái)詞看，鮑西婭并不愿意有這個(gè)約定存在。然而，無論鮑西婭是否愿意，她都必須接受這個(gè)約定。這不僅僅是一種習(xí)俗的約定，也是劇情展開的需要。如果鮑西婭不接受這個(gè)約定，巴薩尼奧借款就沒有理由，主合約也不會(huì)出現(xiàn)。從作品創(chuàng)作角度看，與其說鮑西婭接受這個(gè)約定是基于不能違抗的習(xí)俗合約，不如說是基于莎士比亞精心的安排。有了這個(gè)安排，競(jìng)標(biāo)者如摩洛哥親王、阿拉貢親王才會(huì)相繼出現(xiàn)，更重要的是巴薩尼奧才會(huì)去借款，才會(huì)出現(xiàn)劇中的主合約及其執(zhí)行過程中的糾紛。因此，鮑西婭的公開競(jìng)標(biāo)合約，是在鮑西婭接受的前提下引出主合約的一個(gè)導(dǎo)入型合約。

2、巴薩尼奧向安東尼奧的借款合約

為了實(shí)現(xiàn)公開競(jìng)標(biāo)合約的目標(biāo)，巴薩尼奧首先向好朋友安東尼奧借款。如果這份借款交易的合約達(dá)成，則主合約就不會(huì)出現(xiàn)。為順理成章地引出主合約，這次交易不能成功，只能“失敗”。當(dāng)然，劇中要以其他的理由巧妙地讓這次的合約協(xié)商理所當(dāng)然地失敗。這就見出了莎士比亞的匠心。劇本通過巴薩尼奧和安東尼奧的對(duì)白，表明了他們之間的非同一般的友誼。當(dāng)安東尼奧理解了巴薩尼奧委婉表述后面的真實(shí)意愿以后，他依據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況拒絕了安東尼奧的借貸要求，但同時(shí)建議并同意進(jìn)行另一項(xiàng)交易——信用交易。

通過巴薩尼奧與安東尼奧之間的合約協(xié)商和確立過程，可以看出巴薩尼奧與安東尼奧之間的關(guān)系和他倆的性格特征。

1)巴薩尼奧和安東尼奧是非常要好的朋友。在面臨人生最重要的關(guān)頭，巴薩尼奧想到

了并且找到了安東尼奧以尋求幫助。安東尼奧則焦急地期待巴薩尼奧盡快說出他的愿望，并在自己“沒有錢”的情況下，愿意將自己的信用借與巴薩尼奧。

2)巴薩尼奧的紳士特征。盡管安東尼奧是巴薩尼奧的好朋友，巴薩尼奧并沒有直接向安東尼奧提出借款要求，而是非常委婉地表述自己的愿望。即便在安東尼奧讓他看在朋友的份上和為了節(jié)約時(shí)間(實(shí)際上是合約協(xié)商時(shí)間)的情形下，巴薩尼奧依然很詳細(xì)地介紹了他借款的背景，包括姑娘的家庭背景、長(zhǎng)相、人格、處境的描述，最后才道出自己的愿望。這個(gè)愿望不是直接的借款需求，而是暗含著的借款需求：只要我有相當(dāng)?shù)呢?cái)力，可以和競(jìng)爭(zhēng)者中間無論哪一個(gè)人匹敵，那么我覺得我有充分的把握，一定會(huì)達(dá)到愿望的。

3)安東尼奧的直爽與商人特征。在巴薩尼奧不著邊際的說明來意時(shí)，安東尼奧提示巴薩尼奧：您是知道我的為人的，現(xiàn)在您用這種譬喻的話來試探我的友誼，不過是浪費(fèi)時(shí)間罷了。安東尼奧除了直爽地告訴巴薩尼奧不要懷疑他的友誼以外，也表明在交易上(包括朋友間的交易上)不要花太多的時(shí)間，這是商人的特點(diǎn)。在自己沒錢的情況下，安東尼奧為了朋友的借貸毫不猶豫地自己提出了進(jìn)行信用交易。

可以說，莎士比亞通過設(shè)置以上兩個(gè)導(dǎo)入型合約，一方面拓展了情節(jié)發(fā)展的空間，另一方面也刻畫了人物形象。

三、主合約的協(xié)商、確立與執(zhí)行

在第一幕第三場(chǎng)，巴薩尼奧與夏洛克首先進(jìn)行合約協(xié)商。在安東尼奧上臺(tái)后，三方對(duì)巴薩尼奧與夏洛克的協(xié)議條件進(jìn)行補(bǔ)充，并最終確立借款的三方協(xié)議。

在與夏洛克的合約協(xié)商過程中，巴薩尼奧采用了與在安東尼奧協(xié)商中完全不同的方式。他直接提出了借款三千、借期三月和由安東尼奧擔(dān)保的合約條款。夏洛克對(duì)巴薩尼奧明確的協(xié)議主張似乎“不太明白”。在仔細(xì)確認(rèn)了巴薩尼奧的主張以后，夏洛克并沒有馬上同意。他似乎在自言自語，又似乎是在“環(huán)顧左右而言他”。在巴薩尼奧再次追問時(shí)，夏洛克說：“我正在估計(jì)我手頭的現(xiàn)款，照我大概記得起來的數(shù)目，要一時(shí)湊足三千塊錢，恐怕辦不到?？墒悄菦]有關(guān)系，我們族里有一個(gè)猶太富翁杜伯爾，可以供給我必要的數(shù)目?！钡?，他接著卻說：“且慢!您打算借幾個(gè)月?”。顯然這是明知故問。進(jìn)一步的明知故問是在安東尼奧上場(chǎng)以后，他對(duì)后者說：“您好，好先生；哪一陣好風(fēng)把尊駕吹了來啦?”這里，唯利是圖的放貸者夏洛克，寧可花時(shí)間去明知故問，也不急于對(duì)巴薩尼奧的借款主張給出明確態(tài)度。如果我們此時(shí)就認(rèn)為夏洛克是個(gè)奸詐的人，他正在謀劃盤算著一場(chǎng)陰謀，顯然是用尚未發(fā)生的情節(jié)解釋已經(jīng)發(fā)生的情節(jié)，這有悖情理。因此，更合理的解釋是，在巴薩尼奧還沒有明確表明借款所愿支付的利息的時(shí)候，夏洛克還不愿確立協(xié)議。

當(dāng)然，安東尼奧和夏洛克的不良關(guān)系看起來似乎會(huì)影響三方的借款交易的確立。正如夏洛克所言：“安東尼奧先生，好多次您在交易所里罵我，……現(xiàn)在您卻來問我要錢，我應(yīng)該怎樣對(duì)您說呢?我要不要這樣說，一條狗會(huì)有錢嗎?”安東尼奧也承認(rèn)了這種不良關(guān)系：“我恨不得再這樣罵你、唾你、踢你”。安東尼奧和夏洛克過去的關(guān)系，的確妨礙了他們形成一般意義上的交易者之間的關(guān)系。在安東尼奧當(dāng)著巴薩尼奧的面指責(zé)夏洛克是“魔鬼”時(shí)，他們與“魔鬼”達(dá)成合約協(xié)議簡(jiǎn)直是不可思議的。

出人意料的是，在“魔鬼”再一次遭受唾罵后，他顯得特別的“友善”：“我愿意跟您交個(gè)朋友，得到您的友情……您現(xiàn)在需要多少錢，我愿意如數(shù)供給您，而且不要您一個(gè)子兒的利息”。接著，他給出了他的借款條件和違約處置要求：“在約里載明要是您不能按照約中規(guī)定的條件，在什么日子、什么地點(diǎn)還給我一筆什么數(shù)目的錢，就得隨我的意思，在您身上的任何部分割下整整一磅白肉，作為處罰”。整個(gè)合約條件的明確表述是：在某時(shí)(期限為三月)、某地歸還三千元，不計(jì)利息。違約責(zé)任是：如果不能滿足合約條件，按夏洛克的理解，是在安東尼奧身上的任何部分割下整整一磅白肉，作為處罰。

借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，如果夏洛克是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，那么他提出的條件和要求必須要保證他出借資金以及利息的安全，而不會(huì)出現(xiàn)不要利息，甚至在無法如期還本時(shí)也不要本金，而只要“沒好處”的“一磅肉”。此時(shí)，我們看到的是夏洛克的殘忍嗎?實(shí)際上，很多評(píng)論家和讀者是從后面的劇情發(fā)展中看到了夏洛克的殘忍，從而斷定夏洛克的虛偽性。但是，誰能在立約階段就認(rèn)定夏洛克是個(gè)壞人?合理的解釋是，夏洛克提出的違約要求(支付“一磅肉”)僅僅只是要和安東尼奧等人開個(gè)玩笑。也就是說，夏洛克在立約時(shí)想成為一個(gè)“好人”。因?yàn)椋鳛楦呃J者的他已經(jīng)遭到了威尼斯社會(huì)普遍地唾棄，他不要利息地借錢給巴薩尼奧，就是要改善安東尼奧為代表的威尼斯社會(huì)賢達(dá)對(duì)他的認(rèn)識(shí)，提升他的社會(huì)形象。如果這個(gè)結(jié)論是合理的話，那么夏洛克形象令人同情的色彩就更加凸現(xiàn)了。

當(dāng)然，安東尼奧完全可以不接受夏洛克的借款條件和違約處置要求。但是，直爽的、講義氣的安東尼奧忽視了這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，他不顧巴薩尼奧的反對(duì)，自愿而且自信地簽署了合約。也許，他認(rèn)為不能按期還款是幾乎不可能的事情，夏洛克的違約要求完全是多余的，而他的免息條件卻是實(shí)在的、有吸引力的。在這個(gè)意義上，安東尼奧也是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”?？梢哉f，莎士比亞不動(dòng)聲色地摘下了安東尼奧正面人物的光環(huán)。

在整個(gè)劇情發(fā)展中，第三幕第一場(chǎng)里發(fā)生兩件讓夏洛克沮喪的事。這兩件事使本來心懷仇恨但已經(jīng)思過并改變了的夏洛克一下子瘋狂了起來。一是他女兒杰西卡應(yīng)羅蘭佐之約攜款出逃。另一件是安東尼奧的一艘貨船在海峽里傾覆——用夏洛克的話說：“又是我的一樁倒霉事情?！比绻f第一件事是夏洛克的“倒霉事”是可以理解的，那么，第二件事被他認(rèn)為是“倒霉事”則再次說明，“割肉償債”不是夏洛克的“預(yù)謀”。他并不真正希望安東尼奧此時(shí)破產(chǎn)，而是希望他能夠如期歸還本錢。事實(shí)上，正是這兩件接踵而至的“倒霉事”刺激了夏洛克，那個(gè)不合常理的違約要求出現(xiàn)在他腦海里。他通過如下言辭宣泄著自己的憤怒：“即使他的肉不中吃，至少也可以出出我這一口氣……報(bào)仇?！贝藭r(shí)的夏洛克已經(jīng)喪失了理智。

除了金錢損失帶來的痛苦之外，從合約的角度而言，夏洛克對(duì)女兒的詛咒，部分地源自于女兒的公然毀約——親情之約。因此，他此時(shí)要求嚴(yán)格履行借款協(xié)議，也是一種帶有補(bǔ)償性質(zhì)的必然。他是要用那“一磅肉”來補(bǔ)償被割裂的父女之情。從這個(gè)角度來說，他非但不是一個(gè)殘忍之輩，反而是一個(gè)重情之人。當(dāng)然，他也為自己的行為找到了一個(gè)經(jīng)濟(jì)方面的理由，就是只要除去了安東尼奧，威尼斯的生意買賣就全憑他的一句話了。但是，經(jīng)濟(jì)利益只是他的一個(gè)手段，而不是目的。因?yàn)楫?dāng)他意識(shí)到合約的執(zhí)行成本之時(shí)，他會(huì)主動(dòng)放棄“挖出安東尼奧的心”這個(gè)手段。

當(dāng)夏洛克沒有在約定的時(shí)間和地點(diǎn)拿回他的本金時(shí)，主合約進(jìn)入到違約賠償階段。夏洛克將安東尼奧告上了法庭。公爵、眾紳士、安東尼奧、巴薩尼奧、葛萊西安諾、薩拉里諾、薩萊尼奧、律師和書記員等人介入到合約(違約)執(zhí)行程序。執(zhí)行程序分為三個(gè)階段。在第一階段，夏洛克堅(jiān)持按合約的違約協(xié)定索取安東尼奧的“一磅肉”。安東尼奧深明大義，也自

認(rèn)倒霉，而公爵卻在極力勸阻夏洛克自動(dòng)放棄原有的索賠方式。其他人等雖不滿夏洛克的行徑，除了痛斥其殘忍并愿意加倍還錢以外似乎也無它法。

隨著鮑西婭扮演的律師上場(chǎng)，違約執(zhí)行進(jìn)入第二階段。鮑西婭(當(dāng)然，實(shí)際上是莎士比亞)成功地運(yùn)用了合約的不完全性，加大了違約的執(zhí)行成本。她指出：“這約上并沒有允許你取他的一滴血，只是寫明著‘一磅肉；所以你可以照約拿一磅肉去，可是在割肉的時(shí)候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地財(cái)產(chǎn)，按照威尼斯的法律，就要全部充公?！滨U西婭說得對(duì)。合約上肯定沒有注明要安東尼奧的血，哪怕一滴。夏洛克顯然無法踐約。換言之，夏洛克執(zhí)行違約要求的成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大。他不得不放棄，轉(zhuǎn)而接受三倍的還款。

但鮑西婭不同意，合約執(zhí)行進(jìn)入第三階段。公爵饒恕了夏洛克的死罪。但將他的財(cái)產(chǎn)一半劃歸安東尼奧，另一半沒入公庫(kù)。安東尼奧顯然也愿意表現(xiàn)出他的慈悲：“要是殿下和堂上愿意從寬發(fā)落，免予沒收他的財(cái)產(chǎn)的一半，我就十分滿足了……第一，他接受了這樣的恩典，必須立刻改信基督教；第二，他必須當(dāng)庭寫下一張文契，聲明他死了以后，他的全部財(cái)產(chǎn)傳給他的女婿羅蘭佐和他的女兒。”

夏洛克接受了合約的這個(gè)執(zhí)行結(jié)果。至此，主合約完成了其使命。但兩個(gè)新的合約又出現(xiàn)了：一是無條件的信教合約，另一是有條件的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移合約。需要指出的是，這兩個(gè)合約并不是協(xié)議雙方在平等基礎(chǔ)上協(xié)商的結(jié)果。嚴(yán)格說來，它們是不合法的。莎士比亞在這里的安排大有反諷意味：當(dāng)一個(gè)危害生命的合約被拒絕執(zhí)行的時(shí)候，以危害生命作為條件的新的合約又被確立了。與法庭上看到的夏洛克的失敗不同，莎士比亞心目中的失敗者恐怕另有其人。

《威尼斯商人》以合約為主線，展現(xiàn)了社會(huì)中人的各種觀念和行為的撞擊。文藝復(fù)興以來，人類意識(shí)到，每一個(gè)人按照自己的愿意保全自己的生命，是個(gè)人的自然權(quán)利。人類社會(huì)的一條基本規(guī)則就是禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己生命的事情。從合約角度看，《威尼斯商人》通過一系列的簽約、履約過程和相關(guān)人物在該過程中的內(nèi)心世界和行為的描述，展示了合約關(guān)系與人的天然權(quán)利之間確實(shí)存在的沖突。莎士比亞通過《威尼斯商人》給出了解決這一沖突的倫理規(guī)則：當(dāng)合約的履行危害到個(gè)人生命的時(shí)候，放棄履約是道德的。履約或信約是人類社會(huì)發(fā)展必須遵守的一個(gè)法則，它必須以保障個(gè)人的自然權(quán)利為前提。