對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的思考

陳桂華

摘要鑒于我國(guó)目前法學(xué)本科教育存在的人才培養(yǎng)質(zhì)量缺乏保障,就業(yè)矛盾突出等問(wèn)題,反思法學(xué)本科教育,重新定位其培養(yǎng)目標(biāo)是一個(gè)重大而現(xiàn)實(shí)的課題。本文通過(guò)對(duì)兩大法系法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的介紹和評(píng)析,提出了構(gòu)建我國(guó)目前法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)想,并對(duì)實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的措施提出了自己的建議。

關(guān)鍵詞法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)策建議

中圖分類號(hào):G420文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 國(guó)外法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)置及評(píng)析

1.1國(guó)外法學(xué)本科教育培養(yǎng)模式簡(jiǎn)介

世界各國(guó)在法學(xué)教育目標(biāo)的設(shè)定上各有不同,概括起來(lái)有以下幾種模式。

1.1.1 大陸法系法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位

以法國(guó)和德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家和地區(qū)的大學(xué)法學(xué)教育目標(biāo)是一種科學(xué)教育,其教學(xué)目的是提供法律理論基礎(chǔ)的教學(xué)和法律科學(xué)的研究,在法律科學(xué)教育之后,有一個(gè)法律職業(yè)的培訓(xùn)階段,在培訓(xùn)階段注重的是法律人才專業(yè)技能的培養(yǎng)。大陸法系法學(xué)教育目標(biāo)的設(shè)定受大陸法系法律文化傳統(tǒng)的影響,大陸法系的法律以成文法為特征,法律研究注重學(xué)科體系的構(gòu)建。為了實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo),本科法學(xué)教育在課程設(shè)置上以專業(yè)基礎(chǔ)理論課程為主,明顯表現(xiàn)了素質(zhì)教育的特點(diǎn)。在教學(xué)方法上,強(qiáng)調(diào)教學(xué)的系統(tǒng)講授,旨在向?qū)W生傳授知識(shí)。

1.1.2 英美法系法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位

美國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)法律職業(yè)者。美國(guó)基礎(chǔ)法學(xué)教育以非法學(xué)專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生為教育對(duì)象,學(xué)員在入學(xué)前已經(jīng)獲得非法學(xué)學(xué)士學(xué)位,即美國(guó)的法學(xué)教育是一種大學(xué)畢業(yè)后的教育。從美國(guó)法學(xué)學(xué)位的三級(jí)設(shè)置來(lái)看,JD(Juris Doctor 原稱LLB)層次的法學(xué)教育是初級(jí)的法學(xué)學(xué)歷教育,之上設(shè)置有LLM和SJD或JSD。所以,可以認(rèn)為JD的實(shí)質(zhì)是高起點(diǎn)的職業(yè)性較強(qiáng)的廣義的本科法學(xué)教育。這種JURISDOCTOR培養(yǎng)模式的直接目標(biāo)就是造就法律職業(yè)者。美國(guó)法學(xué)教育在對(duì)學(xué)生進(jìn)行普通法基礎(chǔ)知識(shí)教育的基礎(chǔ)上,注重職業(yè)技能的培養(yǎng),使學(xué)生獲得處理法律糾紛的各種能力。

雖然英國(guó)與美國(guó)同屬英美法系,但兩者的本科法學(xué)教育目標(biāo)截然不同。英國(guó)在本科法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式上,更近似法國(guó)和德國(guó),注重理論性教學(xué)。英國(guó)法學(xué)教育是以本科為基本層次,同時(shí)又是指向法律職業(yè)的。在英國(guó)從事法律職業(yè)的人應(yīng)接受過(guò)高等教育,擁有一個(gè)法學(xué)學(xué)位,或擁有一個(gè)非法學(xué)學(xué)位后學(xué)習(xí)一個(gè)兩年變型性的法律研究生課程,并且使學(xué)術(shù)性和職業(yè)性的教育結(jié)合起來(lái)成為一個(gè)整體。

1.1.3 澳大利亞法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位

澳大利亞法學(xué)教育既是職業(yè)教育,又是普通教育。作為一種職業(yè)教育,與英國(guó)一樣,凡在澳大利來(lái)從事律師職業(yè)者必須具備法學(xué)學(xué)士學(xué)位,大學(xué)本科法學(xué)教育是職業(yè)律師培訓(xùn)三階段的序曲。本科法學(xué)教育的另一個(gè)作用是為學(xué)生進(jìn)一步攻讀法學(xué)碩士奠定寬厚的專業(yè)基礎(chǔ)。在普通法系國(guó)家中,澳大利亞的法律制度更接近于英國(guó)的法律制度,這是殖民地法律文化移植的結(jié)果,但澳大利亞法學(xué)教育也顯示出了其本土化的特征。

1.2 評(píng)析與借鑒

1.2.1 對(duì)國(guó)外模式的評(píng)析

法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的不同模式,是各國(guó)根據(jù)本國(guó)的法學(xué)教育傳統(tǒng)和特點(diǎn)而確立的,同時(shí),也充分體現(xiàn)了各國(guó)的法律制度和法律職業(yè)的特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)以上三種主導(dǎo)模式的綜合分析,不難看出各自的優(yōu)勢(shì)及弊端。

大陸法系模式重視法學(xué)理論的研究,該模式有利于培養(yǎng)學(xué)生縝密的法律思維,使學(xué)生具有扎實(shí)的理論功底。同時(shí),大陸法系模式注重學(xué)生的學(xué)術(shù)養(yǎng)成和人格養(yǎng)成,有利于培養(yǎng)和造就法律通才,但由于本科教育階段的學(xué)習(xí)時(shí)間極為有限,使得他們接受法律職業(yè)的技能和技巧教育相對(duì)較少,再加上實(shí)習(xí)期過(guò)于短促,使得實(shí)踐效果不是很明顯,而課堂教學(xué)以傳授式為主要方式,使理論因?yàn)槿狈εc實(shí)際的聯(lián)系而流于說(shuō)教。

美國(guó)的職業(yè)教育模式反映了美國(guó)人對(duì)于法學(xué)教育的務(wù)實(shí)理解,該模式的優(yōu)點(diǎn)是使學(xué)生在校時(shí)就掌握了作為一名法律職業(yè)者所必備的專業(yè)技能。靈活的判例教學(xué)法對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣以及獨(dú)立思考、分析、推理和表達(dá)能力發(fā)揮著重要作用。此外,由于美國(guó)的法學(xué)教育是一種非法學(xué)專業(yè)學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后的教育,這就使得具有不同專業(yè)背景的學(xué)生在一起學(xué)習(xí)時(shí),會(huì)形成不同思想和觀念之間的碰撞、交流、啟發(fā)和融合,最終會(huì)推動(dòng)法學(xué)教育和研究水平的提高。但也應(yīng)該看到,由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能的培訓(xùn),忽視理論研究和系統(tǒng)的學(xué)科訓(xùn)練,會(huì)使學(xué)生對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論掌握得不夠,最終偏離法學(xué)教育的目的。

澳大利亞的模式其實(shí)是希望綜合大陸法系與英美法系兩大法學(xué)教育模式的優(yōu)點(diǎn)而采取的一種折衷模式,通過(guò)該模式,把人文、自然和科學(xué)教育與法律專業(yè)教育有機(jī)結(jié)合起來(lái),培養(yǎng)具有復(fù)合結(jié)構(gòu)的法律人才,同時(shí)根據(jù)法律職業(yè)法案的規(guī)定,法學(xué)院畢業(yè)生必須經(jīng)過(guò)一年的律師職業(yè)培訓(xùn)才能執(zhí)業(yè),這樣就形成了學(xué)科教育和職業(yè)培訓(xùn)相銜接的一體化的本科法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)模式?？梢哉f(shuō),這是前兩大模式融合與相互借鑒的結(jié)果?？偟膩?lái)說(shuō),澳大利亞的法學(xué)本科教育,體系完備,層次較多,比較能適應(yīng)社會(huì)的需要,但是也正是因?yàn)槠潴w系和層次的過(guò)于繁瑣,在一定程度上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)現(xiàn)象。

1.2.2 對(duì)中國(guó)法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的有益啟示

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和法律自身的發(fā)展,各大法系交流與融合的日益明顯,法學(xué)各種培養(yǎng)模式在現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了融化與異化的現(xiàn)象,其相互借鑒也成為必然。中國(guó)本科法學(xué)教育正經(jīng)受著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范和考驗(yàn),吸取中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育的養(yǎng)份和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),對(duì)目前我們所進(jìn)行的法學(xué)教育改革將不無(wú)裨益。

首先,從法學(xué)教育層次來(lái)看,法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)教育均以本科為基本層次。目前我國(guó)法學(xué)教育存在著中專、大專、本科,碩士、博士5級(jí)層次共存的狀態(tài)。不可否認(rèn),教育層次的豐富多樣為大量人員提供了求學(xué)機(jī)會(huì)。但是,教育的層次多樣化也容易造成法律人才素質(zhì)的低下。我國(guó)應(yīng)當(dāng)提高法學(xué)教育的層次,至少應(yīng)將其提高到本科,而現(xiàn)有的本科以下的學(xué)生,在成為法律職業(yè)者之前,必須繼續(xù)深造。這對(duì)于優(yōu)化法律執(zhí)業(yè)者的素質(zhì)進(jìn)而對(duì)整個(gè)法治建設(shè)都是非常必要的。

其次,從法律思維方法和法律實(shí)踐能力角度看,大陸模式重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行理論知識(shí)的傳授和法律思維的培養(yǎng)。這在一定程度上節(jié)約了教育成本,也將進(jìn)一步發(fā)展為法學(xué)教育的終極目標(biāo),但片面注重理論知識(shí)傳授會(huì)導(dǎo)致很難理解法律的精神實(shí)質(zhì)。美國(guó)模式的最大特色在于重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng),除了教學(xué)內(nèi)容注重法律的應(yīng)用性以外,教學(xué)過(guò)程也普遍采用判例教學(xué)法,這不僅提高了學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力,也啟迪了他們的創(chuàng)造性思維,使法學(xué)教育與司法實(shí)踐更為接近。法律思維方法和法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)在目前我國(guó)的法學(xué)本科教育中是非常缺乏,并且也是應(yīng)當(dāng)受到重視的。

第三,從法律職業(yè)資格來(lái)看,法學(xué)教育的職業(yè)特質(zhì)取決于法律職業(yè)的一體化。不管是大陸法系國(guó)家還是普通法系國(guó)家,對(duì)法律執(zhí)業(yè)人員都有嚴(yán)格的遴選和培養(yǎng)制度,雖然有法官、律師和檢察官的職業(yè)之分,但職業(yè)條件和要求都是同一的和同質(zhì)的。在這一法律共同體內(nèi),其成員應(yīng)該具有共同的法律背景和法律淵源,具有共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。其結(jié)果,他們不僅相互間結(jié)合為一個(gè)精神上高度統(tǒng)一的職業(yè)共同體,而且在社會(huì)上構(gòu)成一個(gè)專門的法律職業(yè)層。當(dāng)前,中國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)程應(yīng)伴隨著法律職業(yè)人士的專門化而發(fā)展,也就是說(shuō),中國(guó)的法學(xué)本科教育應(yīng)該選擇基礎(chǔ)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)目標(biāo),為培養(yǎng)中國(guó)的法律職業(yè)共同體做出自己的貢獻(xiàn)。

2 構(gòu)建中國(guó)法學(xué)本科基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)目標(biāo)

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于法學(xué)本科培養(yǎng)教育目標(biāo)一直存有爭(zhēng)議。主要有以下三種觀點(diǎn):

(1)精英教育說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為高等法學(xué)培養(yǎng)的人才去向主要是法院、檢察院以及律師事務(wù)所等司法實(shí)踐部門,與一般職業(yè)不同,法學(xué)教育應(yīng)該以專業(yè)化和職業(yè)化為背景,以培養(yǎng)具有卓越的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)。

(2)職業(yè)教育說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為法學(xué)教育的最終目的在于培養(yǎng)職業(yè)法律人才,通過(guò)對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)格的職業(yè)操守以及職業(yè)技能訓(xùn)練,使他們能夠掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧,熟練處理各種錯(cuò)綜復(fù)雜的法律問(wèn)題和法律糾紛矛盾。

(3)通識(shí)教育說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,高等法學(xué)教育培養(yǎng)的人才不僅限于通曉法律,而且要熟知相關(guān)學(xué)科知識(shí),包括人文社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)的知識(shí)。法學(xué)教育作為現(xiàn)代普通大學(xué)教育的一部分,其培養(yǎng)的人才并非都會(huì)成為法律職業(yè)者,其所提供的應(yīng)當(dāng)是一種通識(shí)教育。

法學(xué)本科教育目標(biāo)的確定既要符合法學(xué)學(xué)科的教育教學(xué)規(guī)律,也要考慮我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)法律人才的需求,力求科學(xué)而合理。筆者認(rèn)為,我國(guó)法學(xué)本科教育應(yīng)確立基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的目標(biāo)定位,即在通識(shí)教育的基礎(chǔ)上,注重學(xué)生的職業(yè)技能培養(yǎng),同時(shí)在該教育目標(biāo)的前提下,培養(yǎng)適合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的高素質(zhì)復(fù)合型法律人才。確立該目標(biāo)的理由如下:

首先,我國(guó)大學(xué)的學(xué)制一般為三至六年,正常學(xué)制是四年,在大學(xué)四年期間,真正用于法學(xué)基礎(chǔ)理論課、專業(yè)主干課和職業(yè)技能課程的學(xué)習(xí)時(shí)間是很有限的,法學(xué)本科教育只能是法學(xué)教育體系的一個(gè)起點(diǎn),其主要任務(wù)應(yīng)該是要求學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)和基本技能,奠定學(xué)生學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)。法學(xué)本科教育在培養(yǎng)法律人才方面所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任主要應(yīng)為兩個(gè)層面:一是使學(xué)生樹(shù)立社會(huì)主流的價(jià)值觀,具有現(xiàn)代理性精神,養(yǎng)成獨(dú)立的法律人格;二是使學(xué)生獲得自我發(fā)展的能力,具體就是要求學(xué)生掌握從事法律職業(yè)必備的基本知識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能,滿足將來(lái)從事法律職業(yè)和法學(xué)研究的基本需要。因此,法學(xué)本科教育應(yīng)該是基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的定位。本科法學(xué)專業(yè)的學(xué)生經(jīng)過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試,可以從事律師、法官或檢察官職業(yè)。如果法學(xué)本科畢業(yè)生希望從事法學(xué)教育和法學(xué)研究,則需要進(jìn)一步的深造。

其次,基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)目標(biāo)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,符合我國(guó)的國(guó)情。司法部在《法學(xué)教育“九五”發(fā)展規(guī)劃和2010年發(fā)展設(shè)想》中明確指出,我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)“重點(diǎn)培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、外向型法律人才和職業(yè)型、應(yīng)用型法律人才”的教育培養(yǎng)模式。我國(guó)目前的高等法學(xué)教育尤其是法學(xué)本科教育,不僅要為公、檢、法機(jī)關(guān)培養(yǎng)人才,而且要為其他國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)組織等培養(yǎng)人才。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國(guó)法治化進(jìn)程的加快,經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)法學(xué)人才的需求越來(lái)越大,培養(yǎng)復(fù)合型的高素質(zhì)法律人才已是大勢(shì)所趨。因此,把法學(xué)本科教育定位于基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育相結(jié)合的目標(biāo)符合我國(guó)的實(shí)際情況。在這種模式下,一方面通過(guò)基礎(chǔ)教育培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎(chǔ)具有創(chuàng)新精神的法學(xué)人才,同時(shí)為本科法學(xué)教育之后的法律職業(yè)教育和研究生教育提供優(yōu)質(zhì)的生源。

第三,隨著我國(guó)統(tǒng)一司法考試制度的確立和實(shí)施,法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的狀況將會(huì)結(jié)束。國(guó)家統(tǒng)一司法考試在法學(xué)教育與法律職業(yè)之間架起了一座橋梁,它有效地解決了法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)問(wèn)題,極大地促進(jìn)了法學(xué)教育,為法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位提供了強(qiáng)有力的制度支持。司法考試對(duì)法學(xué)教育而言,提供了新的發(fā)展契機(jī),教育部門可以借助其考試內(nèi)容推動(dòng)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。縱觀世界各國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展,法學(xué)教育總是與法律職業(yè)密切聯(lián)系,在二者的互動(dòng)關(guān)系中,法律職業(yè)又總是對(duì)法學(xué)教育發(fā)揮著決定性的影響和作用,它不僅決定了法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)和發(fā)展方向,也影響著法學(xué)教育的內(nèi)容、方法及法律人才的培養(yǎng)過(guò)程。教育部門可以借助司法考試促進(jìn)法學(xué)本科培養(yǎng)模式的多元化,并進(jìn)一步推動(dòng)法學(xué)教育朝著主要培養(yǎng)應(yīng)用性法律人才的方向發(fā)展。

3 實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的目標(biāo)定位的具體措施和建議

3.1 構(gòu)建合理的課程體系

設(shè)置合理的課程體系是實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)適合社會(huì)所需的復(fù)合型人才的關(guān)鍵。復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式的課程設(shè)置要解決好公修課和專業(yè)課的比例問(wèn)題,同時(shí)兼顧專業(yè)課中的必修課與選修課的關(guān)系問(wèn)題。在教育部所定的法學(xué)核心主干課程教學(xué)外,應(yīng)增加選修課的比例。根據(jù)經(jīng)濟(jì)與法律發(fā)展,法學(xué)院系應(yīng)構(gòu)建設(shè)相對(duì)配套的系列選修課群,來(lái)反映法律職業(yè)的專業(yè)需要。此外,在課程設(shè)置中,應(yīng)注重實(shí)踐教學(xué)的安排。法學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)之一是具有很強(qiáng)的應(yīng)用性,應(yīng)用學(xué)科是培養(yǎng)學(xué)生理論能力與實(shí)踐能力兼?zhèn)涞膶W(xué)科。實(shí)踐教學(xué)對(duì)于提高學(xué)生的知識(shí)理解能力和實(shí)際應(yīng)用能力至關(guān)重要,是將學(xué)生培養(yǎng)成復(fù)合型人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí),法律職業(yè)者的職業(yè)倫理和道德水準(zhǔn)也需要在法律實(shí)踐中潛移默化逐漸形成, 鑒于此,我們應(yīng)在在課程設(shè)置中加大實(shí)踐教學(xué)課程的比重,開(kāi)展模擬法庭教學(xué)、案例教學(xué)、引入法律診所教學(xué)等模式,同時(shí)重視法學(xué)教學(xué)實(shí)踐的質(zhì)量和效果,發(fā)揮實(shí)踐教學(xué)應(yīng)有的作用。

3.2 改革法學(xué)教育方法

就世界范圍來(lái)看,高等法學(xué)教育的教學(xué)方法可分為兩類,即以講授法為主要教學(xué)形式的大陸法教學(xué)方法和以案例分析法為主要教學(xué)形式的英美法教學(xué)方法。中國(guó)由于受大陸法系國(guó)家的影響較深,在教學(xué)方法上大多采用傳統(tǒng)的講授方法。這一方法能夠系統(tǒng)地說(shuō)明一般的法律原理和原則,使學(xué)生對(duì)抽象的法律概念有完整的了解,使學(xué)生具有較為扎實(shí)的理論功底,但這種法學(xué)教育的模式無(wú)法調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性,也無(wú)助于培養(yǎng)學(xué)生將理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力。

上個(gè)世紀(jì)60年代后在美國(guó)法學(xué)院興起的“診所式教學(xué)法”和“案例教學(xué)法”,給學(xué)生提供了獨(dú)立思考、發(fā)揮其創(chuàng)造性思維能力的空間,使學(xué)生在把握法律精髓的同時(shí),增強(qiáng)了實(shí)際工作的能力。而在大陸法系國(guó)家中,一向重視理論知識(shí)灌輸?shù)牡聡?guó)法學(xué)教育,也開(kāi)始重視學(xué)生參與實(shí)踐鍛煉的環(huán)節(jié)。例如,德國(guó)對(duì)有志于從事法官、檢察官、高級(jí)行政官員或大學(xué)法學(xué)教授職業(yè)的學(xué)生,要求他們必須有兩年的見(jiàn)習(xí)期,而且對(duì)學(xué)生見(jiàn)習(xí)的地方都做了詳細(xì)規(guī)定。

培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力是我國(guó)法學(xué)教育方法改革的重點(diǎn)。我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育側(cè)重于法律理論知識(shí)的講授,忽視實(shí)踐性環(huán)節(jié)的作用,雖然近年來(lái)各法學(xué)院系也開(kāi)始重視法學(xué)實(shí)踐的作用,但這種思路并未完全滲透到法學(xué)教育的全部環(huán)節(jié),理論與實(shí)際并未很好地結(jié)合。我們應(yīng)借鑒英美國(guó)家的法學(xué)教育理念,在教學(xué)中理論與實(shí)踐并重,不僅在教學(xué)方法上重視案例分析、討論、診所式教學(xué)等,還應(yīng)在教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)上將實(shí)踐環(huán)節(jié)作為與理論環(huán)節(jié)同等地位的內(nèi)容規(guī)定下來(lái),從根本上重視實(shí)踐性環(huán)節(jié)在法學(xué)教育中的作用。

3.3 強(qiáng)化特色辦教育

目前我國(guó)各高校法學(xué)院在形成自己特色教育方面進(jìn)行了一些有益探索,但總體而言各高校法學(xué)院在特色方面仍不明顯或者沒(méi)有形成自己的特色。我國(guó)目前法學(xué)教育所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和法學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律,要求我國(guó)高校法學(xué)教育的人才培養(yǎng),應(yīng)實(shí)行多樣化、多模式、多特點(diǎn)人才培養(yǎng)模式。例如,綜合性大學(xué)法學(xué)院所辦的法學(xué)專業(yè),可以以培養(yǎng)法律理論人才為目標(biāo)即高層次法律戰(zhàn)略人才;專業(yè)性法律院校,可以以培養(yǎng)法律訴訟人才為目標(biāo);財(cái)經(jīng)類法律院校,以主要滿足企業(yè)法律服務(wù)為培養(yǎng)目標(biāo);外語(yǔ)類院校所辦的法律專業(yè),應(yīng)為我國(guó)培養(yǎng)能從事涉外業(yè)務(wù)相關(guān)的法律人才。筆者目前工作的單位屬于外語(yǔ)類院校,為了體現(xiàn)專業(yè)的目標(biāo)定位和“專業(yè)加外語(yǔ)”的辦學(xué)特色,充分發(fā)揮外語(yǔ)院校的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì),本校法學(xué)專業(yè)在課程設(shè)置上,比較重視語(yǔ)言課程學(xué)時(shí)安排。在培養(yǎng)方案中,除《大學(xué)英語(yǔ)》(學(xué)時(shí)數(shù)為576,分布在四個(gè)學(xué)期)外,還為學(xué)生開(kāi)設(shè)了四個(gè)學(xué)期的《專業(yè)英語(yǔ)》(學(xué)時(shí)數(shù)為144)和兩個(gè)學(xué)期的《英語(yǔ)交際能力訓(xùn)練》和《實(shí)用英語(yǔ)寫作》課程(學(xué)時(shí)數(shù)分別為36)。同時(shí),該專業(yè)開(kāi)設(shè)有系列雙語(yǔ)課程,在雙語(yǔ)課授課過(guò)程中,英語(yǔ)授課的比例在80%左右。本校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)過(guò)程中,因其扎實(shí)的專業(yè)功底和突出的外語(yǔ)優(yōu)勢(shì),而得到了用人單位充分的肯定。所以在確立了正確的培養(yǎng)目標(biāo)基礎(chǔ)上,形成自己的專業(yè)特色,實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)模式多樣化,既有利于各高校法學(xué)專業(yè)特色形成,滿足學(xué)生個(gè)性化的需求,也有利于“人才出口”問(wèn)題的解決,真正培養(yǎng)適合社會(huì)發(fā)展需要的法律人才。