答讀者問

李小群

編輯老師：

今年暑假，我表哥與女友去黃山風(fēng)景區(qū)旅游。他們爬到山頂后，見一年輕女子孤身站在山頂懸崖邊上，神色異樣，表情悲切。表哥心生疑惑，便上前搭訕。該女子不愿答話，只是反復(fù)說自己不想活了，談話中便向懸崖下跳去。表哥情急之下拉住女子衣服，將女子救上來。在救人過程中，表哥隨身攜帶的價(jià)值2000元的數(shù)碼照相機(jī)被碰壞，手臂被擦傷，該女子頭部也被碰傷，衣服被撕破。表哥和女友以及隨后遇到的幾位熱心人將女子送到山下醫(yī)院，為其支付各種費(fèi)用500元，并為自己包扎傷口用去50元。當(dāng)晚，表哥住宿醫(yī)院招待所時(shí)，已經(jīng)身無分文，只好向服務(wù)員借了100元，用以支付食宿費(fèi)。次日，輕生女子的家人趕到醫(yī)院，向表哥表示了感謝。請問老師幾個問題：

1表哥與輕生女子之間存在何種民事法律關(guān)系?

2表哥的照相機(jī)被損壞及為治療自己傷口而支付的費(fèi)用該由誰承擔(dān)?為什么?

3表哥為該女子支付的醫(yī)療費(fèi)用能否請求其償還?為什么?

4表哥向服務(wù)員借的100元應(yīng)當(dāng)由誰償還?為什么?

5表哥能否請求該女子給付一定報(bào)酬?為什么?

6表哥應(yīng)否賠償女子衣服損失?為什么?

××八中張進(jìn)江

張進(jìn)江同學(xué)：

你提的問題都是民事法律問題，現(xiàn)逐次回答：

第一個問題：即你表哥與輕生女子之間的關(guān)系問題。因?yàn)槟惚砀鐚p生女子并沒有法律上和雙方約定的義務(wù)，所以你表哥的救助行為屬于民法上的無因管理行為。

第二、第三兩問題的性質(zhì)大體相同。你表哥的照相機(jī)及治療費(fèi)由輕生女子賠償：替輕生女子墊付的治療費(fèi)，由輕生女子返還。因?yàn)檫@些支出是為挽救其生命而付出的成本，受益人是輕生女子。

第四個問題：由你表哥還給服務(wù)員，然后由輕生女子或其家人返還給你表哥。

第五個問題：即能否請求該女子給付一定報(bào)酬。如果輕生女子或其家人自愿給付，可以接受，但是不可以索取報(bào)酬。因?yàn)樗魅?bào)酬沒有法律依據(jù)，也沒有事前約定。

第六個問題：即你表哥應(yīng)否賠償輕生女子的衣服損失?；卮鹗遣槐刭r償。理由是：你表哥的行為是為了輕生女子的利益。他對輕生女子衣服的損壞，既不是故意，也沒有過失。

編輯老師：

今年三月，我校舉行籃球賽。最后我班和三班進(jìn)入決賽，我班最終奪得冠軍。奪冠后，全班同學(xué)到一家飯店吃飯，在飯店里恰巧遇見也去吃飯的三班同學(xué)李某，他是三班籃球隊(duì)的主力。大家遂邀李某坐下一起喝酒。在喝酒期間，李某與我隊(duì)魏某因判罰問題而發(fā)生爭吵，繼而發(fā)展為兩人相互廝打。同學(xué)忙上前拉架，在兩人即將被拉開時(shí)，李某將魏某掛在皮帶上價(jià)值2800元的手機(jī)強(qiáng)行奪下，然后迅速跑走。魏某隨后報(bào)警，110接報(bào)警趕到，將二人帶至公安機(jī)關(guān)，并將手機(jī)提取。關(guān)于李某行為的性質(zhì)，我班同學(xué)有以下三種意見：①李某的行為構(gòu)成搶劫罪；②李某的行為構(gòu)成搶奪罪；③李某的行為不構(gòu)成犯罪。請問老師，這三種意見哪種正確?

× ×中學(xué)孔一卿

孔一卿同學(xué)：

分析這三種關(guān)于此案的定性意見：

第一種意見認(rèn)為李某的行為構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪的行為人必須主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上又實(shí)施了暴力行為。搶劫行為侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但本案中李某是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，是否侵犯了魏某的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還缺乏證據(jù)。

第二種意見認(rèn)為李某的行為構(gòu)成搶奪罪。搶奪罪的行為人是以非法占有為目的，趁受害人不備搶奪財(cái)物。本案中李某公然將魏某掛在皮帶上的手機(jī)奪下并迅速跑走，這似乎符合搶奪罪的犯罪特征。但李某搶奪魏某手機(jī)是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，同樣缺乏證據(jù)。

我同意第三種意見，即李某的行為不構(gòu)成犯罪。因?yàn)閺谋景傅膶?shí)際情況來看，李某是在被同學(xué)即將拉開時(shí)，將魏某的手機(jī)從其皮帶上強(qiáng)行奪下來的，其目的并不是為了占有該手機(jī)，倒可能是為了讓魏某向他說好話，或者為了使魏某的財(cái)物受到損失(如損壞等)，況且從當(dāng)時(shí)的情況來看，二人系在一起喝酒的同學(xué)，李某在眾目睽睽之下，也不可能將魏某的手機(jī)占為己有。所以，本案應(yīng)為民事糾紛，而不應(yīng)是刑事案件。