司法鑒定人出庭作證探微

周　艦

摘 要：鑒定人出庭應(yīng)是正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，但是由于立法的缺位,導(dǎo)致我國司法實(shí)踐中鑒定人出庭率很低,影響了法庭對事實(shí)的認(rèn)定。建立完善的鑒定人出庭制度成為我國司法訴訟制度改革的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：司法鑒定人員 出庭作證 對策

一、我國鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀與原因

1.現(xiàn)狀

鑒定主體出庭難是目前我國庭審中鑒定證據(jù)的突出問題之一。雖然缺乏全國性的統(tǒng)計(jì)資料，但根據(jù)各地提供的資料估計(jì)，鑒定人的出庭率不會(huì)高過目前刑事案件中證人出庭率的5%。鑒定人出庭作證，是現(xiàn)代訴訟制度的基本要求。因?yàn)橹挥需b定人到庭，才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對鑒定人的詢問和反詢問權(quán)，才能有效地對鑒定證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并防止因角色限制以及在訴訟對抗中取勝愿望的驅(qū)動(dòng)，造成鑒定證據(jù)客觀性的失真。

2.原因

第一，我國鑒定人出庭作證的相關(guān)法律本身存在缺陷。我國法律規(guī)定，鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)按時(shí)出庭作證，當(dāng)庭宣讀鑒定結(jié)論，回答控辯雙方和法官的詢問。但是對鑒定人不到庭，不影響開庭審判的，人民法院可以開庭審理，并由控辯雙方宣讀未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論，這種允許以宣讀鑒定結(jié)論代替出庭作證，則使得法官對鑒定結(jié)論只能是書面審，控辯雙方對鑒定結(jié)論的質(zhì)證只能流于“形式”。另一方面，我國法律允許鑒定人在特定情況下經(jīng)法院許可可以不出庭作證，但卻沒有對鑒定人不出庭作證的例外情形作出明確規(guī)定，這種寬泛的規(guī)定使幾乎所有的鑒定人都不出庭作證。

第二，鑒定人規(guī)避出庭作證的法律制裁措施不完善。根據(jù)《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定：鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，由司法行政機(jī)關(guān)視情節(jié)給予相應(yīng)的行政處罰。但是僅有行政處罰的制度是不完善的，并不能很好地實(shí)現(xiàn)鑒定人出庭作證，因?yàn)殍b定人違反出庭作證義務(wù)只能由司法行政機(jī)關(guān)責(zé)令其暫停執(zhí)業(yè)或撤銷登記。而刑事強(qiáng)制制裁措施的缺乏，使法官對不出庭或雖出庭但拒不陳述鑒定意見和回答控辯雙方詢問的鑒定人無可奈何，不能對其采取任何制裁措施，不能使其承擔(dān)因訴訟拖延等造成的損失，因而強(qiáng)制鑒定人出庭作證的力度不夠，法律制裁存在缺陷，從而不能很好地約束鑒定人，使鑒定人敢于漠視法律上的義務(wù)而不出庭作證。

第三，鑒定人出庭作證的權(quán)利保障措施缺失。我國現(xiàn)行法律僅注重強(qiáng)調(diào)鑒定人出庭作證是其法定義務(wù)，卻忽視了對其出庭作證所應(yīng)賦予的一系列權(quán)利，尤其是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)和司法保護(hù)權(quán)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，鑒定人自然極其重視因出庭作證而給他帶來的經(jīng)濟(jì)損失，而我國法律對鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮鲆?，使鑒定人出庭作證的積極性大大降低；同時(shí)，鑒定人出庭作證存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，其很可能因出庭作證而受到威脅、打擊報(bào)復(fù)，而我國法律對鑒定人司法保護(hù)的缺失，使其存在后顧之憂而不敢、不愿出庭作證。

第四，鑒定人自身能力的不足也使其不愿出庭作證。我國《司法鑒定人管理辦法》等都對鑒定人的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)活動(dòng)作了明確限定，使鑒定人的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)有了很大提高。但是即使這樣，鑒定人仍難免在鑒定過程中存在漏洞，特別當(dāng)其出庭作證接受控辯雙方的詢問，很可能使漏洞暴露出來，從而使其鑒定結(jié)論被否定，并影響到其以后的鑒定工作。

二、完善鑒定人出庭作證的對策

1.明確鑒定人不出庭對鑒定證據(jù)產(chǎn)生的不利后果，同時(shí)，對鑒定人可以不出庭的例外情況作明確規(guī)定。第一，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，未能質(zhì)詢的鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力。如果鑒定人不出庭，雙方當(dāng)事人不可能對其充分質(zhì)疑，法官難以對鑒定證據(jù)的客觀性作出恰當(dāng)評價(jià)，客觀性無保障的證據(jù)當(dāng)然不應(yīng)具有證據(jù)能力。第二，經(jīng)鑒定證據(jù)公示，雙方當(dāng)事人對其無異議的，或雖然有異議，但經(jīng)鑒定人作出合理解釋后，被雙方當(dāng)事人認(rèn)同的，鑒定人不需出庭；在法庭宣讀鑒定報(bào)告后，雙方當(dāng)事人對鑒定證據(jù)無異議的，鑒定人不需出庭。鑒定證據(jù)的公示程序，為雙方當(dāng)事人對鑒定證據(jù)形成合意提供了一個(gè)平臺，能有效降低鑒定人不必要的出庭。第三，應(yīng)當(dāng)出庭的鑒定人不出庭，法庭應(yīng)重新啟動(dòng)鑒定。一是因?yàn)殍b定人不出庭當(dāng)事人無法對其鑒定證據(jù)產(chǎn)生質(zhì)詢，原鑒定證據(jù)喪失其證據(jù)能力；二是因?yàn)殍b定人的可替代性，為補(bǔ)充法官認(rèn)識之不足，理應(yīng)更換鑒定人重新進(jìn)行鑒定。

2.確定鑒定人不出庭對鑒定主體的不利后果。第一，對經(jīng)傳喚的鑒定人無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)由法庭視情節(jié)可分別處以警告或罰款。第二，拖延訴訟而給當(dāng)事人造成不當(dāng)?shù)脑V訟成本，因此，有必要規(guī)定使其為此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對當(dāng)事人所造成的實(shí)際損失加以必要的補(bǔ)償。第三，鑒定人不出庭屬于其職業(yè)上的不良表現(xiàn)，應(yīng)將其不良表現(xiàn)記錄在案，對有數(shù)次不良記錄的鑒定人，應(yīng)將其從鑒定人名冊或鑒定機(jī)構(gòu)中刪除。第四，即使委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，機(jī)構(gòu)指定的自然人也應(yīng)得到主管法官的認(rèn)同，如需出庭應(yīng)由從事該項(xiàng)鑒定事項(xiàng)的鑒定人進(jìn)行。

3.建立鑒定人出庭的權(quán)利保障措施，在庭上庭下均應(yīng)得到相應(yīng)保護(hù)。在規(guī)定鑒定人出庭義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)賦予鑒定人相應(yīng)的權(quán)利，并有保障權(quán)利得以落實(shí)的相應(yīng)制度。鑒定人對于因出庭作證而支付的費(fèi)用以及因作證而影響的正常收入有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)給予或通過司法機(jī)關(guān)要求當(dāng)事人給予適當(dāng)補(bǔ)償，對此應(yīng)通過法律和有關(guān)的細(xì)則予以落實(shí)，各級法院應(yīng)當(dāng)支付鑒定人出庭的經(jīng)費(fèi)納入預(yù)算；應(yīng)落實(shí)鑒定人獲得國家及時(shí)保護(hù)的權(quán)利。

4.重視鑒定人出庭能力培訓(xùn)，以滿足鑒定人能切實(shí)履行其義務(wù)的需要。我國在鑒定人培訓(xùn)問題上，歷來偏重于鑒定人專知識的培養(yǎng)，忽視了鑒定人出庭能力的培訓(xùn)。因此，我國今后在對鑒定人進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，注重鑒定人專業(yè)知識培養(yǎng)提高的同時(shí)，強(qiáng)化鑒定人出庭能力的培訓(xùn)，對鑒定人出庭能力的培訓(xùn)方式可采用模擬法庭的方式經(jīng)常進(jìn)行“實(shí)戰(zhàn)演練”，由此不斷加強(qiáng)鑒定人出庭能力的培養(yǎng)。

三、結(jié)語

鑒定人出庭作證不但是法律理性的要求,也是當(dāng)事人認(rèn)識證據(jù)的當(dāng)然和合理的期待。我國目前鑒定人出庭作證的情況微乎其微,這不但與我國的審判方式改革格格不入,也影響著我國審判方式改革的進(jìn)程。而我國目前鑒定人出庭率極低的根本原因在于立法的不完善,必須構(gòu)建我國司法鑒定人的法律責(zé)任體系?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉昀.芻議鑒定人出庭作證制度[J].滄桑,2008(05).

[2] 孟勤.論司法鑒定人出庭作證[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2008(02).

[3] 宋召明.鑒定人出庭作證問題研究[J].知識經(jīng)濟(jì),2008(01).

作者單位：貴州大學(xué)科技學(xué)院