貿(mào)易保護的創(chuàng)新與“碳關稅”的登場

王海萍

去年以來，席卷全球的經(jīng)濟危機基本上滲透到世界的各個角落，市場需求不足，全球經(jīng)濟低迷，各個國家都在為此探索刺激經(jīng)濟發(fā)展的辦法，實施刺激經(jīng)濟發(fā)展的舉措。

去年底在華盛頓召開了首次G20會議，最后達成的共識是大家要攜手共同抵制貿(mào)易保護主義，可是世界銀行最新的報告顯示，二十國中有17個國家在最近新增了貿(mào)易保護條款，由此看來時間僅僅過去了幾個月，就有多達85%的國家違反了承諾。

現(xiàn)在全世界都遭遇了百年難見的經(jīng)濟危機，世界各國保護主義勢力得到了空前的發(fā)展壯大。中國的辦法就是提高出口退稅率，印度的辦法就是提高進口關稅，太缺乏技術含量了！果然還是美國人的創(chuàng)新能力很強，竟然想出了“碳關稅”這樣一個冠冕堂皇的借口！美國的理由是，如果其他國家沒有設置碳排放成本，那么美國的制造業(yè)將處于不公平競爭狀態(tài)，因此美國將不得不采用關稅的方式來抵消這一成本，并用“碳關稅”這個冠冕堂皇的環(huán)境保護理由來達到對貿(mào)易進行保護的目的。

所謂碳關稅（Carbon Tariff），是指對高耗能的產(chǎn)品進口征收特別的二氧化碳排放關稅。這個概念最早由法國前總統(tǒng)希拉克提出，用意是希望歐盟國家應針對未遵守《京都協(xié)定書》的國家課征商品進口稅，否則在歐盟碳排放交易機制運行后，歐盟國家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競爭，特別是境內(nèi)的鋼鐵業(yè)及高耗能產(chǎn)業(yè)。但諷刺的是，美國作為《京都議定書》的參與國之一，既不簽署該條約也不從條約退出，條約只有得到美國國會的批準才會對美國有效。但早在該談判之前，1997年美國參議院就以95票對0票通過了《伯德·哈格爾決議》，要求美國政府不得簽署同意任何“不同等對待發(fā)展中國家和工業(yè)化國家的、有具體目標和時間限制的條約”，因為這會“對美國經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的危害”。由此看來，把環(huán)境問題和美國國家利益相比較，美國人會毫不猶豫的選擇后者。而現(xiàn)在美國為了自己的國家利益，居然又主動提出了“碳關稅”，這不能不說明美國的“國家利益為先”的原則的可行性是多么的冠冕堂皇。

經(jīng)過深入分析，認真研究，我們認為“碳關稅”也是對早些時候中國率先提出的建立超主權貨幣構想的打擊和報復。我們知道，目前世界經(jīng)濟正處于危機時期，各國政要及專家一方面絞盡腦汁進行“貿(mào)易保護的手段創(chuàng)新”，一方面分析造成危機的原因，探討走出困境的辦法，近來大家把危機的一種重要原因歸結為國際貨幣體系的問題，因此改革目前國際貨幣體系的呼聲成為各國關注的問題，就在今年G20會議之前，中國率先提出建立超主權貨幣構想，這一建議一提出，隨即引起各方高度關注，先是國際貨幣基金組織和聯(lián)合國支持聲，但很快出現(xiàn)了歐洲和日本反對意見。當然，反對調門最高的還是美國。不過令人多少有些意外的是，美國這次好似深得中國古典智慧般地玩了回太極推手，打出了征收“碳關稅”的應對之招。這招對于中國早些時候首先提出并受到歡迎的超主權貨幣建議，幾乎是“致命的”報復。因為超主權貨幣實際上就是對美元貨幣的削弱和打擊，而“碳關稅”的實施則是對中國經(jīng)濟的致命打擊。因為：如果美國征收碳關稅（則其他國家必然效仿），那就意味著低效率、高能耗、生產(chǎn)工藝落后的經(jīng)濟體的競爭力將大幅下降，而這些經(jīng)濟體內(nèi)的生產(chǎn)者（企業(yè)）的價值也將隨之大幅縮水。反之，那些高效率、低能耗的經(jīng)濟體的競爭力不但加強了，更重要的是其企業(yè)的價值也將隨即膨脹。

如果出現(xiàn)這種局面，其結果無外乎兩種：一是落后經(jīng)濟體企業(yè)的股票（所有權）被大量低價拋售（因為貶值了），資金隨即轉向發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)，如果這是在超主權“統(tǒng)一”貨幣體系下的投資轉移，那么這種資金流轉必然形成財富的直接轉移；第二種結果則是，當發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)的增值速度超過當時世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的時候，全球資本市場就會“倒逼”貨幣發(fā)行機構發(fā)行新的貨幣以表達這些發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)的增值部分，而這種倒逼機制可不管你流通的究竟是美元還是超主權貨幣，也不管發(fā)行機構是美聯(lián)儲還是IMF，它都必須得到滿足。如果是這樣的話，你說主導貨幣的發(fā)行權在誰手里呢？

一旦實施“碳關稅”行為，那么歐盟可能會迅速仿效，這將會對中國的外貿(mào)出口造成嚴重打擊。因為中國的不少出口商品都是高能耗產(chǎn)品，中國的絕大多數(shù)出口商品就失去了競爭力。舉個新能源的例子：按照碳排放的算法，電價得漲一倍，太陽能電池板所需求的硅原料的耗電成本就超過了三四百元，電池組件與美國產(chǎn)的相比較就沒有任何優(yōu)勢了。你不算電價，人家?guī)湍銤q，漲出的錢歸美國政府，這筆買賣還做得下去嗎？

發(fā)達國家忘記了自己工業(yè)化發(fā)展的初始階段，而要求中國一步到位地與歐美實行同步的環(huán)境政策，表面上是為了全球競爭的公平，實則扼住了中國經(jīng)濟發(fā)展的咽喉。什么時候征稅、征多少稅，一切都在歐美國會的掌握之中，中國可以壓低成本向全球銷售產(chǎn)品，而他們有權決定中國該有多少財富。

中國當然不會支持碳關稅與碳貨幣，“碳關稅”的登場和實施，無疑對于任何工業(yè)化進程中的生產(chǎn)大國而言，這都是致命的打擊。

（作者系清華大學煤炭MBA班畢業(yè)，大同煤礦集團公司煤炭運銷總公司大同有限公司企業(yè)文化建設辦公室副主任）