朝鮮撕毀停戰(zhàn)協(xié)定考驗中國

陶短房

日前，鑒于韓國加入“防擴散安全倡議”（PSI），朝鮮宣布將“不再遵守1953年《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》”，從而使原本相當(dāng)危險的半島局勢，進一步惡化。但分析人士認(rèn)為，目前發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性不大，中國和俄羅斯不會贊同在自己邊界附近開戰(zhàn)，而得不到中俄兩國的支持，美國永遠(yuǎn)不能讓聯(lián)合國安理會承認(rèn)自己可能對朝鮮采取的行動合法。不過，不可否認(rèn)的是，平壤單方面撕毀《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》，再度讓東北亞成為世界熱點地區(qū)。

“可能引起后患”的協(xié)定

《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》全稱為《朝鮮人民軍最高司令官及中國人民志愿軍司令員一方與聯(lián)合國軍總司令另一方關(guān)于朝鮮軍事停戰(zhàn)的協(xié)定》，是1953年7月27日朝鮮人民軍、中國人民志愿軍和聯(lián)合國軍，在朝鮮半島的板門店簽訂的關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的停戰(zhàn)協(xié)定。

《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》堪稱近代史上最復(fù)雜的停戰(zhàn)談判和最得來不易的停戰(zhàn)協(xié)定。朝鮮戰(zhàn)爭前后打了3年多，其中邊打邊談的時間就長達747天，會談雙方時談時停，最長休會期長達63天，最短會期僅幾分鐘，大小會議召開575次。

簽署前一剎那，相關(guān)方還為“有人蓄意破壞協(xié)定簽署”提心吊膽。為確保萬無一失，本應(yīng)到場簽字的3人（朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金日成、中國人民志愿軍司令員彭德懷、聯(lián)合國軍總司令克拉克）均未出席，而是在各自軍營的帳篷里簽字?，F(xiàn)場簽字者僅有朝鮮的南日大將，和聯(lián)合國軍總司令部代表海立勝中將。

《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》共5條、63款，以朝文、中文、英文3種文字簽署，各文本同樣有效。其中第一條為“軍事分界線與非軍事區(qū)”，11款；第二條為“停火與停戰(zhàn)的具體安排”，39款；第三條為“戰(zhàn)俘的安排”，9款：第四條為“向雙方有關(guān)政府的建議”，1款。第五條“附則”中則規(guī)定，對本停戰(zhàn)協(xié)定的修正與增補必須經(jīng)敵對雙方司令官相互協(xié)議；本停戰(zhàn)協(xié)定各條款，在未為雙方共同接受的修正與增補，或未為雙方政治級和平解決的適當(dāng)協(xié)定中的規(guī)定所明確代替以前，繼續(xù)有效。

該協(xié)議有兩個在當(dāng)時就被認(rèn)為“可能引起后患”的缺陷。第一個是第二條第13款規(guī)定，朝鮮西海岸、雙方陸地停火延伸線以北的白翎、大青、延坪、小青和隅島5座島嶼歸聯(lián)合國軍管轄，俗稱“西海5島”，這5座島嶼距離朝鮮首都平壤直線距離不遠(yuǎn)，且與朝鮮控制區(qū)犬牙交錨，又沒有如陸地上的非軍事區(qū)相互隔離，容易引發(fā)摩擦和沖突。

第二個則是韓國未在協(xié)定上簽字。由于李承晚和韓國國會的“單獨北進統(tǒng)一”決議，韓國并未出席最后的協(xié)定簽字儀式，也未在?；饏f(xié)定上簽字，這就造成一個更大的尷尬：從法理上，朝鮮戰(zhàn)爭并未真正結(jié)束，而只是“?；稹保驗閰f(xié)定第四條所建議的“雙方高一級的政治會議”始終未舉行；而韓國和朝鮮甚至連“?；稹倍嘉凑嬲_成，從理論上更處于“交戰(zhàn)”狀態(tài)。

誰是協(xié)定破壞者？

嚴(yán)格地說，《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》從一開始就被雙方不斷破壞著。韓國在協(xié)定簽署后一再給中立國視察小組制造障礙，并多次聲稱要驅(qū)逐中立國代表；朝鮮方面在上世紀(jì)80年代末要求中立國監(jiān)察委員會的波蘭、捷克代表離開，1994年12月15日，朝鮮軍事停戰(zhàn)委員會的中國人民志愿軍代表也被要求離開，使得朝鮮軍事停戰(zhàn)委員會的“朝中方面”實際上只剩下朝方的3名代表，而中立國監(jiān)察委員會更已名存實亡。

上世紀(jì)50-80年代，朝鮮南北雙方均對對方實行過敵對行為，其中以1968年1月21日朝鮮特種兵突襲韓國青瓦臺總統(tǒng)府事件最為著名。

根據(jù)協(xié)定第二條第1 3款，應(yīng)停止自朝鮮境外進入增援的軍事人員、作戰(zhàn)飛機、裝甲車輛、武器與彈藥，人員得在“一人換一人”、停戰(zhàn)期間毀壞耗損的作戰(zhàn)飛機、裝甲車輛，武器與彈藥得在同樣性能同樣類型的一件換一件的基礎(chǔ)上進行替換，但實際上雙方均未執(zhí)行這一條款。駐韓美國陸軍第8軍始終裝備最新一代的美軍輕、重武器，韓國軍隊更已實行陸、海，空三軍的多次現(xiàn)代化改革，裝備潛艇、大型驅(qū)逐艦等進攻性武器和新式戰(zhàn)機j朝鮮方面也從國外引進相當(dāng)數(shù)量輕、重裝備，并自行發(fā)展地對地導(dǎo)彈，甚至核武器。

在協(xié)定原本留有隱患的“西海5島”，非但小摩擦?xí)r有發(fā)生，1999-2002年還發(fā)生兩次延坪島海戰(zhàn)，即使在陸地的非軍事區(qū)，雙方摩擦也時有發(fā)生，如聯(lián)合國軍1976年8月18日制造了轟動一時的“板門店伐樹事件”。

2007年，金正日與韓國總統(tǒng)盧武鉉發(fā)表共同宣言，表示將“推動談判朝鮮停戰(zhàn)問題”，但在宣言中雙方暗示將把中國排除在外，因為“在討論軍隊信賴問題方面無需中國參與”。這引起廣泛質(zhì)疑，因為《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽署方有中國代表，卻無韓國代表，繞開中國去談推動停戰(zhàn)問題，實質(zhì)上違反《協(xié)定》精神。

歷史上朝鮮威脅退出停戰(zhàn)協(xié)議的次數(shù)并不多，但并非沒有。上一次宣布不受停戰(zhàn)協(xié)議約束是在2006年8月，當(dāng)時朝鮮對美韓軍隊舉行年度聯(lián)合軍事演習(xí)感到憤怒。這次則是因為韓國加入“防擴散安全倡議”。分析人士認(rèn)為，在對聯(lián)合國和它認(rèn)為的敵對國家——韓國、日本和美國——的行為感到惱火時，朝鮮通常會在官方聲明中使用火藥味十足的語言。

撕毀協(xié)定撕毀信任

朝鮮單方面撕毀《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》究竟有無合法性？答案是“沒有”。根據(jù)《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》第五條第61款，對停戰(zhàn)協(xié)定的增訂、修補都需經(jīng)雙方司令官相互協(xié)議，“雙方司令官”指朝鮮人民軍、中國人民志愿軍和聯(lián)合國軍司令官，朝方在沒經(jīng)過另兩位“司令官”同意情況下單方面撕毀《協(xié)定》，是不具備法律效力的。

而根據(jù)《協(xié)定》第五條第62款，協(xié)定各條款，在未為雙方共同接受的修正與增補，或未為雙方政治級和平解決的適當(dāng)協(xié)定中的規(guī)定所明確代替以前，繼續(xù)有效，“雙方共同接受的修正與增補”顯然并不存在?！罢渭壓推浇鉀Q”可以被理解為六方會談和其他雙邊會談，這些會談雖達成無數(shù)協(xié)議，卻均未明確取代《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》。即使有，單方面的撕毀和退出，也是不具備法理正當(dāng)性的。

美國朝鮮問題特使博斯沃斯6月9日稱，美國將為盟友的安全采取必要行動，但不打算出兵朝鮮或用武力推翻其政府。但正因協(xié)定簽署時無韓國代表的隱患。理論上朝鮮隨時可以對韓國發(fā)動攻擊。如果發(fā)生，美國根據(jù)美韓協(xié)定，必須施以援手，聯(lián)合國軍是否涉入，要看聯(lián)合國安全理事會的決定。而最尷尬的則是中國，鑒于中朝之間的同盟關(guān)系，中國是否介入和如何介入，都是難題。

因此，如何處理中朝“同盟關(guān)系”，中國外交部發(fā)言人秦剛表明，中朝之間是正常的國家關(guān)系，中國與朝鮮發(fā)展關(guān)系，如同與其他國家發(fā)展關(guān)系一樣，是建立在和平共處五項原則基礎(chǔ)上的。中國希望有一個穩(wěn)定、和睦、共同發(fā)展的周邊，希望看到朝鮮半島以及東北亞地區(qū)實現(xiàn)和平與穩(wěn)定。

最新的消息是，安理會5個常任理事國、日本及韓國6月10日就一項決議草案達成一致，擴大對朝鮮的制裁。聯(lián)合國秘書長潘基文在接受彭博社采訪時說：“我相信中國現(xiàn)在與安理會其他主要國家立場是一致的?！泵绹堵迳即墪r報》則分析認(rèn)為，新制裁的實施重任將主要放在中國肩上。

美國前國務(wù)卿基辛格近日在《華盛頓郵報》撰文說，相對于美國，中國面對的挑戰(zhàn)更為復(fù)雜和嚴(yán)峻。許多評論認(rèn)為。中國并沒有運用其最大的能力解決朝鮮問題，并指中國對朝施壓不足，但基辛格認(rèn)為，中國所關(guān)注的不是對朝立場的問題，而是處理朝鮮問題所帶來的后果，如果平壤政權(quán)出現(xiàn)不穩(wěn)，東北亞地區(qū)將陷入危機之中。

早在戰(zhàn)國時期，中國的哲人就清醒地認(rèn)識到，“歃不可倚，盟不可恃，無信不立”，國與國間相互信任、相互尊重，是任何協(xié)定、條約生效的唯一保證。目前朝鮮半島的僵局，根源恰在“信任”二字的缺失，而信任的缺失又勢必導(dǎo)致“信用”的脆弱。

現(xiàn)在已不是追究孰是孰非、誰的過錯更多的時候，有關(guān)各方必須采取一切可能的、必要的措施，盡快重建彼此的互信平臺，否則一切承諾、條約和協(xié)議，都注定是脆弱的、不可靠的，朝鮮半島的和平局面，也會因此變得前景莫測。