未面世的陜軍文學(xué)理論“東征”

趙俊賢 西北大學(xué)文學(xué)院教授、文學(xué)理論家，曾發(fā)表文章多篇、論著多部。

文學(xué)界的“陜軍東征”，成為中國文壇20世紀(jì)90年代的一樁盛舉，至今余響?yīng)q存。不管人們對(duì)這件事有多少不同見解，但有一點(diǎn)可以達(dá)成共識(shí)：陜西文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績不可漠視。

本來陜西的文學(xué)評(píng)論乃至文學(xué)理論研究在全國也有一定的位置和影響。但是，就整體實(shí)力與水準(zhǔn)而言，它與文學(xué)創(chuàng)作不相匹配。它明顯地弱于創(chuàng)作。不過，對(duì)此人們未必清醒，未必認(rèn)識(shí)一致。

也許有一件往事對(duì)此可以作個(gè)注腳。

90年代初，由于陜西文學(xué)界老前輩的支持和省領(lǐng)導(dǎo)的切實(shí)幫助，我組織小班子、主持研究并撰著5卷本《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展綜史》，1994年得以問世。同年底，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表書評(píng)，褒獎(jiǎng)本書結(jié)束了中國當(dāng)代文學(xué)史研究的徘徊局面，“帶來學(xué)科意識(shí)的覺醒”，乃至過譽(yù)本書“在當(dāng)代文學(xué)史的本體論和文學(xué)史的結(jié)構(gòu)體例上是一大創(chuàng)造和發(fā)明。”（《人民日?qǐng)?bào)》1994年12月16日）1996年我應(yīng)邀去武漢大學(xué)講學(xué)時(shí)，見到了本文作者於可訓(xùn)教授，我不無打趣地說：“你不該說成‘一大創(chuàng)造和發(fā)明，這使人又感到1958年的熱風(fēng)了。”他笑著說：“改為‘一??？”我說：“應(yīng)如實(shí)稱之為‘一個(gè)！”這雖然是談笑，但我表達(dá)的意見是中肯的。

這篇書評(píng)引起當(dāng)時(shí)陜西省委宣傳部主管文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)的重視。為此，翌年6月省文聯(lián)、省作協(xié)、省評(píng)協(xié)與西北大學(xué)聯(lián)合召開了《綜史》學(xué)術(shù)研討會(huì)。與會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)與專家學(xué)者四五十人，對(duì)本書發(fā)表了熱情洋溢的贊賞觀點(diǎn)，也提出了中肯的批評(píng)和建議。例如有幾位同志認(rèn)為本書不設(shè)風(fēng)格史卷是一大缺陷。（事實(shí)上原計(jì)劃中有此卷，只是由于經(jīng)費(fèi)所限，暫時(shí)擱置。后來又組織力量補(bǔ)寫，1997年出版。）

當(dāng)時(shí)，省上各報(bào)紙、電視臺(tái)對(duì)研討會(huì)予以報(bào)導(dǎo)。中央及地方刊物相繼發(fā)表長篇書評(píng)或研討文章。可以說，本書產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。直到1998年9月《光明日?qǐng)?bào)》有人撰文總結(jié)90年代文學(xué)理論成果時(shí)還沒有遺忘這部專著。

但是，對(duì)《綜史》的評(píng)估畢竟要恰切，過分夸飾并非妥當(dāng)之舉。研討會(huì)后，與會(huì)的我省一家學(xué)術(shù)刊物的編輯撰寫研討會(huì)紀(jì)要。編輯謹(jǐn)慎而客氣，將清樣交我閱讀，并征求意見。《紀(jì)要》中有這樣的表述，“與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，《綜史》是陜軍文學(xué)理論東征的先鋒?！蔽也煌膺@一提法。半認(rèn)真半調(diào)侃地提出幾個(gè)問題：其一，陜軍的文學(xué)理論是否真“東征”了？何時(shí)打出潼關(guān)，何日又要打向何地？其二，為什么“東征”，而不“西征”？而不“南征北戰(zhàn)”？其三，憑什么斷言《綜史》是“先鋒”？即便是“先鋒”，它不斷挺進(jìn)，無后續(xù)大軍接應(yīng)，它豈不是孤軍深入，有滅頂之災(zāi)？

我坦率地對(duì)《紀(jì)要》執(zhí)筆者說：“別的意見可以不提，只是‘東征先鋒一說必須刪去?！彼娢覒B(tài)度果決，吃驚地說：“這不是我的杜撰。要不，咱們重放一下‘研討會(huì)錄音。我是將錄音整理成文字后才寫《紀(jì)要》的，每一句都有真憑實(shí)據(jù)。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，會(huì)上有六、七位發(fā)言者同時(shí)提出了這一觀點(diǎn)?！蔽乙院途彽目跉庹f：“我記得這個(gè)事實(shí)。我并非懷疑你文章的真實(shí)性，也不是不尊重他人的發(fā)言。而是我們要進(jìn)一步想：這個(gè)提法是否妥當(dāng)？如此寫，后果如何？夸大其辭，招致物議，那又何必！會(huì)上說說并無不妥，只是訴諸文字則另當(dāng)別論了?！?/p>

這位年輕編輯接受了我的勸告。我感到欣慰。爾今看來，刪去“東征”一說，消除了將可能出現(xiàn)的一個(gè)“隱患”，實(shí)為明智之舉。

至于“陜軍文學(xué)理論”要不要“東征”？答案是肯定的。“東征”二字是否貼切，這無關(guān)宏旨，換一個(gè)適當(dāng)?shù)脑~語即可。問題的實(shí)質(zhì)在于，我們陜西的文學(xué)評(píng)論、理論如何才能進(jìn)一步超越，做出無愧于秦皇漢武、無愧于當(dāng)今秦人、無愧于黃土高坡、無愧于陜西文學(xué)創(chuàng)作的貢獻(xiàn)？

在我看來，關(guān)鍵還不只在于專業(yè)水平的提高，尤為重要的是這一隊(duì)伍素養(yǎng)的提高，特別是文學(xué)評(píng)論家、文學(xué)理論家、學(xué)者的人格的定位與靈魂的凈化。

責(zé)任編輯 常智奇