有關(guān)大師的悖論

馮　磊

學(xué)者李輝對(duì)文懷沙的質(zhì)疑，眼下還沒(méi)有結(jié)果。我覺(jué)得，不僅現(xiàn)在，即使到最后，大家都偃旗息鼓了，可能也不會(huì)有什么結(jié)果。之所以作如是論，這絕不是僅僅因?yàn)槲膽焉诚壬鷤€(gè)人的原因，更深的原因在于我們民族的文化傳統(tǒng)。

文懷沙已經(jīng)九十多歲了，即使如李輝所說(shuō)的那樣，“夸大了十歲”，也已經(jīng)八十多歲了。讓一個(gè)八十多歲的老者去和別人爭(zhēng)辯自己當(dāng)年是否侮辱婦女，這是傻子也不會(huì)去做的事情。更何況，無(wú)論政界、商界還是文化界，站出來(lái)面對(duì)國(guó)人進(jìn)行自我剖白總不是太常見(jiàn)的事情。即使荒唐如陳冠希，不到照片公之于眾，也是不會(huì)低頭的。

所以，李輝掀起的驚濤駭浪，最后的結(jié)果恐怕就是不了了之。

說(shuō)心里話，我對(duì)這件事情沒(méi)有感覺(jué)。即使文懷沙名氣如此之大，即使?fàn)可娴揭粋€(gè)老者數(shù)十年前的不光彩，我覺(jué)得都沒(méi)有什么意思。你想，陳冠希的照片咱們都見(jiàn)識(shí)過(guò)，文懷沙如何如何又能如何？

眼下，讓我這個(gè)無(wú)聊文人操心的，不是所謂“真相”。我覺(jué)得，真正值得探討的，大約應(yīng)該是所謂“大師”的桂冠。千百年前，有老“憤青”云，“世無(wú)英雄，遂使豎子成名?！边@句話放在今天，可以演而化之：世無(wú)大師，而使庸人冠之。

我們這個(gè)時(shí)代，似乎是一個(gè)與大師絕緣的時(shí)代，理工科的如此，學(xué)人文的也是如此。

時(shí)代呼喚大師，造就的卻多是次品。你看高等學(xué)府的一些所謂大師或?qū)焸?，多忙??！每天不是上電視、走穴，就是忙乎著?qǐng)明星們、老板們來(lái)做客當(dāng)客座教授，再不然，就是在會(huì)議室里坐而論道開(kāi)長(zhǎng)會(huì)了。

大師在這個(gè)時(shí)代成了稀缺的產(chǎn)品，引起了不少有識(shí)之士的焦慮。越是沒(méi)有大師，我們這個(gè)社會(huì)的焦灼度就越高。內(nèi)心越是焦急，偽大師出來(lái)走秀的可能性就越大。這似乎已成為了一條“顯規(guī)則”。

有留學(xué)經(jīng)歷的人士說(shuō)，在麻省理工學(xué)院，在哈佛，你走在校園的林蔭道上，一不小心碰到的哪個(gè)人，都可能是一位大師。但是，這些大師們和正常人幾乎沒(méi)有什么不同，人家不會(huì)留辮子或者蓄胡須，動(dòng)不動(dòng)就跑到電視鏡頭前去顯擺一下，“大聲疾呼”一把。據(jù)說(shuō)，真正的大師是要靠獨(dú)立的人格和出眾的學(xué)問(wèn)來(lái)樹(shù)立威信的。而這種靠真才實(shí)學(xué)樹(shù)立的威信據(jù)說(shuō)也很可靠。

古往今來(lái)，人同此理。大師們用自己的人格精神和學(xué)術(shù)成就打動(dòng)世人，因此贏得了大家的尊重。而不是用媒體或者某個(gè)政要的夸獎(jiǎng)和贊許來(lái)贏得尊敬。對(duì)于前者而言，貢獻(xiàn)很多，不愧有大師的稱謂；至于后者，稱之為江湖騙子也不為過(guò)吧。

眼下的文化界和學(xué)術(shù)界，人人以爭(zhēng)當(dāng)大師為榮，人人以媒體和領(lǐng)導(dǎo)不尊稱其為大師為恥，這本身就是一種恥辱?？鬃诱f(shuō)，“吾未見(jiàn)好德如好色者也”，我覺(jué)得，現(xiàn)如今，大家不是爭(zhēng)著做學(xué)問(wèn)而是爭(zhēng)著當(dāng)大師，其實(shí)也是學(xué)界的一大問(wèn)題。

無(wú)疑，我們處于一個(gè)浮躁的時(shí)代。

一個(gè)社會(huì)越是浮躁，就越不可能出現(xiàn)大師；一個(gè)社會(huì)里假大師越多，真正大師的出現(xiàn)就會(huì)越困難。這就是文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)悖論。

我想，等哪天學(xué)者們聽(tīng)到別人直呼“大師”的稱號(hào)就像遇到了瘟疫一樣，或者懶得理你，該干嗎干嗎了，我們的文化和學(xué)術(shù)才會(huì)有真正的進(jìn)步吧。

摘自《錢江晚報(bào)》