9?11事件反恐戰(zhàn)爭和先發(fā)制人

李 強

摘要:9?11事件是21世紀初最重大的國際關(guān)系事件之一,當(dāng)代國際關(guān)系因此發(fā)生了一系列重大變化。作為對該事件的回應(yīng),美國政府發(fā)動了被稱為反恐戰(zhàn)爭的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。為了贏得反恐戰(zhàn)爭并且確保美國的安全利益,美國提出了先發(fā)制人戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞:9?11事件;反恐戰(zhàn)爭;先發(fā)制人

2001年9月11日,美國世貿(mào)中心和五角大樓先后遭到由基地組織發(fā)動的恐怖主義襲擊。紐約世貿(mào)中心是美國經(jīng)濟輝煌的象征,而五角大樓則是最強大的軍事實力的體現(xiàn)。雖然美國曾經(jīng)遭受過恐怖主義襲擊。

一、美國政府關(guān)于9?11事件的認知

9月12日,布什總統(tǒng)在召集國家安全委員會議之后發(fā)表聲明稱,恐怖分子對紐約和華盛頓的蓄意而致命的襲擊是戰(zhàn)爭行為。美國正處于戰(zhàn)爭狀態(tài),美國會盡其所能來贏這場戰(zhàn)爭。這是美國政府第一時間對該事件的定性。13日,鮑威爾在記者招待會上表示,本?拉登是該事件的主要嫌疑犯。9月30日美國發(fā)布的《四年防務(wù)評估報告》再次肯定該事件是一場針對美國、美國人民和美國價值觀的戰(zhàn)爭,并將目標鎖定為恐怖主義組織及其背后的支持者。美國政府認定該事件是針對美國的戰(zhàn)爭行為,并把目標鎖定在基地組織和庇護基地組織的阿富汗塔利班政權(quán)。

2002年9月發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》認定,全球范圍的恐怖主義是美國的安全威脅,是有預(yù)謀有政治動機并且針對平民的暴力行為,美國的首要目標是打擊全球范圍的恐怖組織;還提出“邪惡軸心”的概念,明確指出伊朗、伊拉克和朝鮮就是邪惡軸心國家。同時強調(diào)嚴防WMD落入恐怖分子之手?！睹绹鴩H安全戰(zhàn)略》(2006年3月)再次強調(diào),防止WMD擴散到無賴國家和支恐國家。防止WMD擴散到無賴國家和支恐國家是美國面臨的最為棘手的問題之一,由于WMD巨大的摧毀能力以及由此帶的心理威懾,美國千方百計阻止WMD落入敵手。2007年10月發(fā)布的《美國國土安全報告》繼續(xù)將基地組織是作為美國最為嚴重的安全威脅來看待,認定它依然活動在阿巴邊境地區(qū),而且組織頭目和基本構(gòu)架依然存在。

二、美國政府對9?11事件的回應(yīng):反恐戰(zhàn)爭

美國政府對該事件性質(zhì)的認定和對恐怖主義與WMD對美國安全的認知決定了美國政府對事件回應(yīng)的方式和手段。事件發(fā)生后,美國政府展開積極的外交努力,尋求相關(guān)國家的理解與支持;總統(tǒng)向國會提出用兵與撥款動議,國會快速順利通過了總統(tǒng)動議;得到國會授權(quán)后美國政府展開了大規(guī)模的軍事動員和軍事部署;美國民眾也以少有的高支持率支持政府的行動。

從9月12日開始,布什總統(tǒng)與江澤民、普京等安理會常任理事國首腦通話,鮑威爾與沙龍、阿拉法特、安南、索拉納等通話,促請他們與美國共同對付恐怖組織及庇護這些組織的國家。北約發(fā)表聲明,表示盟國將支持美國針對11日的恐怖襲擊展開的報復(fù)。在美國近似脅迫的壓力之下,巴基斯坦同意與美國站在一起共同打擊恐怖主義勢力。事件發(fā)生后,布什總統(tǒng)向國會要求兩百億的特別預(yù)算,這部分預(yù)算除了用作紐約重建基金外,也有部分將作為國防預(yù)算。14日,參議院以98票對0票,眾議院以420對1票通過法案,授權(quán)布什采取一切所需及適合的力量,以對發(fā)動、授權(quán)、參予或幫助9月11日恐怖襲擊的國家或組織作出反擊。同時也通過撥款四百億美元,給予布什作重建及反擊的工作。13日,國防部副部長沃爾福威茨在記者招待會上表示,美國將對恐怖主義勢力進行持續(xù)性的打擊,直到到恐怖主義的根基被徹底鏟除。14日,布什簽署行政命令,授權(quán)國防部長征召后備軍人,同時宣布美國進入全國緊急狀態(tài)。得到國會授權(quán)后,美軍實施自海灣戰(zhàn)爭以來最大的軍事調(diào)動。10月7日,美軍展開持久自由行動。另外,美國各大媒體的民意測驗都認為該事件如同1941年日本偷襲珍珠港一樣,是對美國的“宣戰(zhàn)”。美國民眾中有90%的人支持美國對恐怖主義分子實施武力打擊。經(jīng)過各方面的積極努力,美國與10月7日在阿富汗展開代號為“持久自由行動”大規(guī)模軍事行動。

事件發(fā)生后,包括薩達姆政權(quán)在內(nèi)的極少數(shù)國家沒有對此表示哀悼。2002年1月,布什政府提出“邪惡軸心”論,明確指出伊拉克、伊朗和朝鮮就是邪惡軸心。并且暗示薩達姆政權(quán)可能與基地組織存在關(guān)聯(lián)。2002年3月7日,聯(lián)合國對伊武器核查首席核查官布利克斯與伊拉克官員會晤,敦促伊拉克配合核查。7月5日,伊拉克官員和聯(lián)合國秘書長安南會晤,拒絕武器核查建議。9月12日,布什在聯(lián)合國大會開始前發(fā)出措辭嚴厲的講話,提醒聯(lián)合國要么注意來自伊拉克的越來越嚴重的危險,要么在美國采取行動時靠邊站。安理會隨后著手起草新決議,以迫使伊拉克遵守先前的決議。11月8日,安理會通過1441號決議,決定強化聯(lián)合國對伊武器核查。隨后伊拉克接受1441號決議,表示合作。11月18日,聯(lián)合國武器核查人員抵達伊拉克,開始調(diào)查大規(guī)模殺傷性武器。12月7日,伊拉克向核查員提交長達12,000頁的武器報告,稱是“最準確、最完整”的有關(guān)伊拉克化學(xué)武器、生物武器和核武器計劃的報告,伊拉克強調(diào)其沒有大規(guī)模殺傷性武器。布利克斯通告安理會,伊拉克的武器報告基本上是在1997年報告的基礎(chǔ)上重組而成的,并認為該報告不足以讓人相信伊拉克已放棄制造大規(guī)模殺傷性武器的企圖。2003年1月14日,布什表示,沒有證據(jù)證明薩達姆會自己解除武裝。27日,布利克斯和巴拉迪向安理會匯報說,盡管伊拉克向聯(lián)合國核查員提供了檢查武器設(shè)施的機會,但是未知武器材料的調(diào)查仍然令人擔(dān)憂。伊拉克對此置若罔聞,3月20日,美國以伊拉克藏匿WMD并暗中支持恐怖主義為理由,繞開聯(lián)合國,聯(lián)合英國單方面決定對伊拉克實施大規(guī)模軍事打擊。

三、反恐戰(zhàn)爭:先發(fā)制人

早在2001年9月發(fā)布的《四年防務(wù)評估報告》中,美國表達了轉(zhuǎn)變防御模式的愿望。報告要求,美國將“基于威脅的模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎谲娛聺摿Φ哪Ｊ健?后者更加注重敵人可能如何發(fā)動進攻,要求美國具備打擊那些依靠出其不意、非對稱或者欺騙手段達到目標的敵人。2002年9月的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》指出,進攻是最好的防御,制定出了以攻為守,先發(fā)制人的戰(zhàn)略。報告提出了“先發(fā)制人”和“預(yù)防性戰(zhàn)爭”兩個概念。雖然兩個概念可以互換,但兩者的內(nèi)涵存在重大區(qū)別。國際法承認國家率先打擊潛在威脅的權(quán)利;而預(yù)防性地打擊不確實的威脅不被國際法承認。兩種戰(zhàn)略都需要首先使用武力,但先發(fā)制人強調(diào)運用武力避免更加迫切,更加明顯的威脅。先發(fā)制人和威懾存在差異,和威懾不同的是,先發(fā)制人戰(zhàn)略不依賴威脅使用武力,而是實際使用武力打擊確有威脅意圖和能力的敵人。兩個術(shù)語之間的區(qū)別并未否定這樣一個事實,兩種戰(zhàn)略都需要首先打擊的能力,這樣美國就能夠打擊察覺到的敵人。有文章評論道,該文件代表了一系列外交政策方針,勾勒出新階段美國外交政策的輪廓。它更加強調(diào)軍事上的先發(fā)制人,軍事優(yōu)勢、單邊行動和向所有地區(qū)擴展自由民主安全的承諾。該戰(zhàn)略使用了極為強硬的語氣,以此顯示應(yīng)對未來恐怖主義威脅的堅強決心。報告指出,面對無賴國家和恐怖分子,美國不會再處于以往被動挨打的地位,不會讓敵人首先攻擊。新戰(zhàn)略表明,美國確實需要抵御諸如WMD擴散、無賴國家和恐怖主義襲擊的威脅。2006年9月頒布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》繼承了2002年9月《美國國家安全戰(zhàn)略報告》的主要戰(zhàn)略構(gòu)想。除了再次確認先發(fā)制人戰(zhàn)略之外,06年報告更加強調(diào)恐怖分子借助WMD襲擊美國的威脅。報告指出,根據(jù)長期以來的自衛(wèi)原則,即使在敵人攻擊的時間和地點尚未確定時,我們也不排除提前動用武力的戰(zhàn)略選項。面對WMD可能造成的毀滅性災(zāi)難,我們決不能袖手旁觀。這就是先發(fā)制人的原則和邏輯。傳統(tǒng)觀念中的威懾對于肆意攻擊平民的恐怖分子已然不起作用,這種現(xiàn)實是兩份報告提出的先發(fā)制人戰(zhàn)略理念的佐證。06年報告是在美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭之后頒布的,所以它更加明確地支持對敵對國家實施先發(fā)制人打擊。

參考文獻:

[1]9?11事件新聞報道參見,人民網(wǎng),http://www.people.com.cn.

[2]《四年防務(wù)評估報告》. 2001年9月30日.

[3]《美國國家安全戰(zhàn)略報告》. 2002年9月.

[4]《美國國家安全戰(zhàn)略報告》. 2006年3月.