國(guó)家法與民族習(xí)慣法的關(guān)系研究

薛 冰

摘要:民族習(xí)慣法體現(xiàn)了一個(gè)民族長(zhǎng)期的歷史文化積淀,與這個(gè)民族所處的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)文化和宗教信仰密切相關(guān),與它所蘊(yùn)含的民族倫理道德也是相通的。國(guó)家法注重統(tǒng)一性而難以關(guān)照到特殊性而習(xí)慣法在一定程度上能夠彌補(bǔ)國(guó)家法不足的特點(diǎn)決定了對(duì)習(xí)慣法不能一概予以消除,而應(yīng)當(dāng)尋求二者之間的互補(bǔ)與合作。在當(dāng)前推進(jìn)依法治國(guó)和建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中,有必要對(duì)少數(shù)民族習(xí)慣法予以足夠的重視與關(guān)注。

關(guān)鍵詞:民族習(xí)慣法;國(guó)家法;沖突與融合

中圖分類號(hào):D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2009)30-0080-03

我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家,統(tǒng)一的主權(quán)要求國(guó)家法制統(tǒng)一,但我國(guó)的多民族性也決定了國(guó)家法在民族地區(qū)地統(tǒng)一實(shí)施必然與少數(shù)民族地區(qū)特有的民族習(xí)慣法發(fā)生諸多碰撞。從理論和實(shí)踐來看,這一現(xiàn)象的產(chǎn)生從國(guó)家法和民族習(xí)慣法來說都有其深刻原因,國(guó)家法制統(tǒng)一和民族習(xí)慣的存在與適用都有合理性與必要性。少數(shù)民族習(xí)慣法作為內(nèi)化于少數(shù)民族內(nèi)心深處“自發(fā)自生的規(guī)則”,在建設(shè)和諧社會(huì)中的地位與作用不可輕視。少數(shù)民族習(xí)慣法作為我國(guó)少數(shù)民族維護(hù)社會(huì)秩序,解決矛盾和沖突的民間規(guī)則,具有深厚的歷史傳承、文化根系和生存土壤。合理利用少數(shù)民族習(xí)慣法解決社會(huì)矛盾和糾紛,更易為少數(shù)民族群眾理解和認(rèn)同,有利于堅(jiān)持民族區(qū)域自治制度建立和諧社會(huì)。同時(shí)也可以節(jié)約司法成本,提高法律效率,為完善立法與和諧司法提供可借鑒的本土資源。本文從國(guó)家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的沖突與融合以及少數(shù)民族習(xí)慣法存在的必要性進(jìn)行論述,希望能對(duì)我國(guó)相關(guān)方面的研究有所裨益。

一、國(guó)家法與民族習(xí)慣法的界定

(一)習(xí)慣與習(xí)慣法

習(xí)慣是人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)過程中漸漸形成的共同的行為模式或標(biāo)準(zhǔn),這種由很多人在實(shí)踐中共履行的規(guī)范,對(duì)法律產(chǎn)生了直接和重要的影響,無論在那個(gè)民族的法律體系里,習(xí)慣是“不僅最古老而且是最普遍的法律淵源”。對(duì)習(xí)慣法的界定沒有達(dá)成一致,本文所指的習(xí)慣法是特指這樣的一套地方性規(guī)范,它是鄉(xiāng)民在長(zhǎng)期的生活與勞作過程中逐漸形成的;它的用處是來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù),并且調(diào)查和解決他們中間的利益沖突,然后主要在一套成員關(guān)系網(wǎng)中被予以實(shí)施。這種習(xí)慣經(jīng)歷了由偶然到必然,由局部到全局,由經(jīng)驗(yàn)到理性的概括和上升,在經(jīng)過自發(fā)到自覺的總結(jié)金和積累,特別是發(fā)展成為習(xí)慣法之后,它已成為調(diào)控原始社會(huì)人與自然、人與人、人與社會(huì)關(guān)系的一般的普遍的行為規(guī)定,歷史地發(fā)揮了類似法律的功能作用。但是同時(shí)必須指出的是,并非鄉(xiāng)民任何的習(xí)俗與慣行都可以被視為法,只有和法一樣具有分配權(quán)利、義務(wù)功能有關(guān)的習(xí)慣才可以被納入習(xí)慣法的范疇,這里所討論的習(xí)慣法就是在這一方面和普通習(xí)慣有著重大的差別。普通習(xí)慣是行為的模式化、生活的常規(guī)化、習(xí)慣規(guī)則特別是關(guān)系彼此沖突之利益的調(diào)整,關(guān)系權(quán)利與義務(wù)的分配,普通的習(xí)慣很少表現(xiàn)為能夠解決利益之間的沖突與調(diào)和,單純的道德問題也基本不可能出現(xiàn)“自力救濟(jì)”一類的反應(yīng);習(xí)慣法則不同,它總是涉及一些彼此對(duì)應(yīng)或?qū)α⒌年P(guān)系,并且常常以利益沖突的形式表現(xiàn)出來,進(jìn)一步可以說,習(xí)慣法由此種沖突產(chǎn)生,也正是因?yàn)檫@個(gè)緣故,習(xí)慣法比普通習(xí)慣具有確定性和操作性,更適于裁判,就像說,習(xí)慣法“因?yàn)槠涓呖陀^性的陳述和規(guī)定了用于裁判的尺度而有別于單純的習(xí)慣?！?/p>

(二)國(guó)家法與民族習(xí)慣法

目前對(duì)國(guó)家法和習(xí)慣法的界定不一致,大多數(shù)人認(rèn)為國(guó)家法即是目前法理學(xué)界對(duì)法所做出的一般定義,即法是由國(guó)家制定或認(rèn)可并有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的,反映著統(tǒng)治階級(jí)(即掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí))意志的規(guī)范系統(tǒng),這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的,它通過規(guī)定人們?cè)谙嗷リP(guān)系中的權(quán)利和義務(wù),確認(rèn)保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。國(guó)家法的概念主要是側(cè)重于由國(guó)家制定和認(rèn)可由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的成文法規(guī)范系統(tǒng)。對(duì)于習(xí)慣法,理論上通常將它和成文法并稱,稱作為:“習(xí)慣—習(xí)慣法—成文法:演進(jìn)階段其中的一個(gè)環(huán)節(jié),意指被國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣,它是法律的“史前階段”。這里習(xí)慣與習(xí)慣法是有嚴(yán)格區(qū)別的,在于“國(guó)家”是否作為一個(gè)主體介入。無論是習(xí)慣還是習(xí)慣法都是不成文的,非制定的,并且和國(guó)家主體在形式上脫鉤。梁治平先生曾談到,習(xí)慣法的權(quán)威和效力,并不是由國(guó)家授權(quán)而取得。它們所行使的裁判權(quán)是其自己的創(chuàng)造,而并非出自某種更高權(quán)威的授權(quán)。筆者認(rèn)為梁治平先生對(duì)于習(xí)慣法的定義是很值得借鑒的, 他認(rèn)為“習(xí)慣法是這樣一套地方性規(guī)范,它是鄉(xiāng)民在長(zhǎng)期的生活與勞作過程中逐步形成;它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù),并調(diào)查和解決他們之間的利益沖突,其主要在一套關(guān)系網(wǎng)中被予以實(shí)施?！北疚挠懻摰膬?nèi)容偏重于制度性,而并非法條,故把習(xí)慣法界定為一套和制定法對(duì)應(yīng),非由國(guó)家直接參與的,但能夠?qū)γ耖g糾紛起實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)作用,并對(duì)違反者施以強(qiáng)制性行為的成文或不成文的規(guī)范。

二、國(guó)家法與民族習(xí)慣法的沖突及原因

(一)國(guó)家法與民族習(xí)慣法的沖突

習(xí)慣法在思維方式、價(jià)值追求等諸方面與國(guó)家的制定法有著明顯的不同,國(guó)家的制定法具有普遍性、強(qiáng)制性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)。在一個(gè)復(fù)雜的多元社會(huì)里,國(guó)家法不是萬能的,僅有國(guó)家法還不是夠的,“即使在當(dāng)代最發(fā)達(dá)的國(guó)家里,國(guó)家法也不是唯一的法律,在其所謂的正式法律之外還同時(shí)存在著大量的非正式法律”。國(guó)家法與習(xí)慣法的沖突和矛盾在多元化的大社會(huì)中是無法避免的?，F(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)家法和習(xí)慣法的矛盾主要表現(xiàn)為:一是國(guó)家法同刑事習(xí)慣法的沖突,例如在部分的藏族地區(qū)至今奉行著“賠命價(jià)”和“賠血價(jià)”的習(xí)慣法,這樣的做法是國(guó)家刑事法律規(guī)定相違背的,也與現(xiàn)代的法律精神不符,但是由于這種習(xí)慣法和宗教信仰緊密聯(lián)系,因而在當(dāng)?shù)氐牟孛窨磥韰s是有效力的,甚至它的效力高于國(guó)家法。二是國(guó)家法同婚姻習(xí)慣法的沖突。很多少數(shù)民族地區(qū)至今存在著早婚、一夫多妻、一妻多夫和搶婚等現(xiàn)象,并且結(jié)婚離婚不履行國(guó)家法手續(xù)等做法。三是國(guó)家法同調(diào)解處理審理習(xí)慣法的沖突。一般習(xí)慣法在案件的調(diào)處審理方面,效力局限在有限的領(lǐng)域內(nèi),其程序不如國(guó)家法規(guī)定的復(fù)雜、周密、嚴(yán)格。案件發(fā)生后,部分當(dāng)事人往往首先請(qǐng)求按習(xí)慣法規(guī)定解決,更有些人只認(rèn)習(xí)慣法而不認(rèn)國(guó)家法的處理和審理結(jié)果。四是習(xí)慣法中的“以罰代刑”和重“調(diào)解”是它很大的特點(diǎn)。這些都與國(guó)家法的規(guī)定沖突很大。在這樣一個(gè)多民族的國(guó)家內(nèi)里,民族習(xí)慣法與國(guó)家法存在沖突是在所能免的。國(guó)家法與民族習(xí)慣法的沖突形成的原因也是多方面的。

(二)沖突原因分析

國(guó)家法同習(xí)慣法之所以存在這樣多的沖突,分析其中原因主要有以下幾點(diǎn):第一,國(guó)家法的統(tǒng)一性、普遍性、強(qiáng)制性是其固有的特征,但是習(xí)慣法是地方性知識(shí)的結(jié)果,相對(duì)于全國(guó)具有地方性、多樣性等特征。所以當(dāng)國(guó)家法同當(dāng)?shù)孛袼装l(fā)生偏差時(shí),政府往往會(huì)使用強(qiáng)力進(jìn)行“普法”,遇有不從者,則冠之以“刁民”、“蠻夷”等名而祛除之。國(guó)家法與少數(shù)民族習(xí)慣法就產(chǎn)生了劇烈的沖突。盡管倫理秩序的平衡和地方官吏從中的協(xié)調(diào)可以盡量地降低這種碰撞,但由于兩種法發(fā)生機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制的不同,使得這種碰撞不可能完全消失。按照一般的理解,國(guó)家法有國(guó)家權(quán)力做后盾,其強(qiáng)制性應(yīng)遠(yuǎn)大于習(xí)慣法,可事實(shí)是,習(xí)慣法是占了上風(fēng),因?yàn)樗绊懙絿?guó)家法在少數(shù)民族聚集地立法以及國(guó)家法的實(shí)施情況。第二,民族習(xí)慣法是少數(shù)民族在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中形成的,在人們心中的地位的根深蒂固的,而國(guó)家法的摧行則是依國(guó)家強(qiáng)制力摧行的,所以二者的沖突與矛盾是不可能避免的。第三,國(guó)家法在當(dāng)?shù)貜V大鄉(xiāng)土社會(huì)中遭受到“冷遇”還在于其本身所固有的缺陷即國(guó)家法與當(dāng)?shù)孛袂槊摴?jié)和國(guó)家法缺少人文關(guān)懷。而習(xí)慣法則恰恰在一定群體、區(qū)域、部落或民族中具有普遍適用性與持續(xù)性;習(xí)慣法在司法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)人情事理和重視調(diào)解,更容易被人們所接受。