“非簽字不手術(shù)”是最不壞的制度

盛大林

肖志軍向律師坦言：他當時沒簽字是因為沒有結(jié)婚，害怕承擔責任。北京警方查實：肖志軍和李麗云并沒有登記結(jié)婚。同時，一場小范圍的“誰導致了孕婦的死亡”的法律研討會在北京舉行。而此前一天，北京扶公律師事務律師趙廷凱、張浩然聯(lián)名上書國務院建議修改《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》。他們認為，將患者的生命權(quán)完全交由家屬或關(guān)系人來抉擇缺少法律依據(jù)。（據(jù)11月28日《京華時報》和《東方今報》）

“丈夫拒簽致妻死亡”事件已經(jīng)發(fā)生好多天了，而各界對這一事件的反思和追問卻越來越廣泛，也越來越深入。關(guān)于事故的原因，有人認為怨肖志軍，有人認為怪醫(yī)院，而更多的人則認為主要是“家屬或關(guān)系人不簽字就不能動手術(shù)”的規(guī)定不合理?！吧蠒钡亩宦蓭燂@然就是“制度不合理”論者。

“非簽字不手術(shù)”真的是一個壞制度嗎？我不這么認為。

人的生命健康是最重要的。而動手術(shù)是對生命健康影響最大的一種行為。它意味著很多的責任：首先是手術(shù)風險，一旦出現(xiàn)意外，就可能威脅生命；再就是經(jīng)濟責任，手術(shù)刀一動，其費用就會不菲。這么多的責任，都由患者或關(guān)系人承擔，肯定不合理；而全部由醫(yī)院承擔，也是不合理的。因此，責任的劃分是必須的，而且應該在手術(shù)之前進行。而“簽字”就是責任上的一個明確的“分水嶺”——既然簽字同意手術(shù)，就意味著患者或關(guān)系人自愿承擔手術(shù)中的非人為風險，同時愿意承擔手術(shù)所產(chǎn)生的合理費用；而醫(yī)方的責任是：在簽字之前把患者的病情以及手術(shù)的必要性如實告訴患者或關(guān)系人，同時在手術(shù)中盡職盡責，避免發(fā)生責任事故。

如果沒有簽字，責任的分割就變得模糊起來，而模糊就是糾紛的隱患。不管出現(xiàn)什么意外，患方都可以把責任推到醫(yī)方的頭上，因為患方可以說：“我們并沒有同意手術(shù)，你們?yōu)槭裁匆獎邮中g(shù)？”“你們擅作主張，要負全部責任！”肖志軍拒絕簽字，也正是害怕承擔責任。李麗云死后，他還指責醫(yī)生：“我不簽字，你們也可以手術(shù)??！”試想：如果醫(yī)生在未獲簽字的情況下動了手術(shù)而且失敗，肖志軍會怎么說？更何況，即使動了手術(shù)，李麗云獲救的希望也只有六七成，并不是只要動手術(shù)就可以救活她。連李麗云最親近的關(guān)系人（肖志軍即使不是法定的丈夫，也是事實上的丈夫，而且它確定是孩子的父親）都不愿承擔，卻讓醫(yī)方承擔這樣的風險，公平嗎？如果來不及或者找不到患者的任何關(guān)系人，醫(yī)生倒可以考慮“自作主張”，但問題是患者最親近的人肖志軍就在身邊，這時候讓“外人”作主，合理嗎？

也許有人要問：你怎么總是為醫(yī)方考慮呀？不是的。其實，“非簽字不手術(shù)”對患者也是有利的。因為如果沒有了自主權(quán)，患者的生命健康和經(jīng)濟利益都無法得到保障。試想：如果醫(yī)生對那些可做可不做甚至根本不需要手術(shù)的患者都去“開刀”，患者或者家屬買得起這個單嗎？可以說，在“大處方”等種種現(xiàn)象相當普遍的情況下，“亂開刀”發(fā)生的概率要比“丈夫拒簽致妻死亡”大無數(shù)倍！

有人建議成立專門的委員會或者由法院來決定是否手術(shù)或是否繼續(xù)治療，但這種方式只能適用于慢性病。對李麗云這樣的急癥患者，根本來不及。效率既低，成本也大。而且，剝奪患者本人或家屬的醫(yī)療決定權(quán)，也會引發(fā)很多新的矛盾或糾紛。

“非簽字不手術(shù)”確實會導致一些問題，但如果不實行這樣的制度，問題肯定更多。人們必須明白：任何制度都不可能是完美的，都是有缺陷的。因此，在進行制度設(shè)計或選擇的時候，在很大程度上就是比較哪種制度的利多、哪種制度的弊少。我認為，至少就中國目前的醫(yī)療國情而言，“非簽字不手術(shù)”是一項最不壞的制度。