畢詩成
針對10月份發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”,教育部基礎(chǔ)教育司一負(fù)責(zé)人27日表示,政府、社會和教育工作者應(yīng)積極采取措施,切實(shí)保護(hù)教師安全;另外,教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學(xué)生的體罰,不提倡對學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。(10月28日人民網(wǎng))
本以為,如此“違反權(quán)利觀”的表態(tài)必然會引發(fā)網(wǎng)民板磚口水無數(shù),未曾想恰恰相反——在新浪網(wǎng)所做的“你如何看待老師懲戒學(xué)生”的問卷調(diào)查中,表示“理解,恰如其分的懲戒不屬于體罰,不能包容遷就學(xué)生的一切行為”的參與者竟高達(dá)90%,表示“不理解”的還不到8%。如此明顯的“一邊倒”,顯然有著沉重的社會基礎(chǔ)。
曾幾何時,我們是信奉“槌子底下出好衣、棍棒底下出人才”的,我們的家長常會非常誠懇地告訴老師“孩子不聽話盡管打”的。這些話當(dāng)然不全對,棍棒有作用卻也有反作用,很容易縱容一些教師體罰或變相體罰孩子,從生理與心理雙重層面影響孩子的成長——號召尊重孩子,牽制一下老師肆意揮起的拳頭,一度就很是必要了。
但現(xiàn)在的問題是:我們從一個極端快速進(jìn)入了另一個極端。隨著權(quán)利意識的覺醒,我們開始講人權(quán)、講人性、講學(xué)生權(quán)利,在這個過程中,“學(xué)生權(quán)利”被無限度地放大了,“教師權(quán)利”被無限度的擠壓了。于是乎,事情開始“變味”了,正如有網(wǎng)友所描述的:教師批評學(xué)生,采取罰站、罰打掃衛(wèi)生就誤認(rèn)為是體罰學(xué)生要怪罪教師,教師口頭批評學(xué)生而學(xué)生離家出走也怪罪教師,學(xué)生上學(xué)不到校也要教師向家長報告,教師組織學(xué)生到郊外春游出車禍也找教師學(xué)校擔(dān)責(zé)……別說懲戒學(xué)生了,就是說上幾句重話,學(xué)生回家添油加醋,家長就會找領(lǐng)導(dǎo)、找教育局、找媒體,然后教師就吃不了兜著走,時間長了,很多教師也畏懼了,誰還敢“管”學(xué)生?干脆只“教書”不“育人”了!
有很多教師朋友抱怨:全社會都來監(jiān)督教育是應(yīng)該的,但監(jiān)督要有力有節(jié)有度,就當(dāng)下而言,來自各個層面的壓力似乎有些過頭了?!皼]有教不好的學(xué)生,只有不會教的老師”這句來自教師自律的話,現(xiàn)在竟成為老師懲戒學(xué)生屬于“無能”的論據(jù)了。
按照教育學(xué)規(guī)律,批評和表揚(yáng)是相輔相成的,如果我們的學(xué)校開始只剩下不負(fù)責(zé)任的表揚(yáng)與無限度的遷就,就會讓學(xué)生看不到瑕疵,缺點(diǎn)得不到矯正,其實(shí)并不利益健康成長。曾有人認(rèn)為,家長、社會、媒體不加分辨的一邊倒嬌縱,是造成當(dāng)今部分青少年道德低下、性格扭曲的根源,其危害已在當(dāng)今部分80、90后身上顯現(xiàn)——這話不無道理。
或許有學(xué)生會很憤怒:倡導(dǎo)這種姿態(tài)會不會滋生一些肆意體罰學(xué)生的“野蠻老師”,走上“棍棒教育”的回頭路?竊以為,這種憂慮應(yīng)該沒有必要:一來家長與孩子的“維權(quán)保護(hù)意識”已經(jīng)很高了,現(xiàn)有的進(jìn)步本身便是一種牽制力;二來我們有《未成年人保護(hù)法》、《教師法》等相關(guān)法律,只要嚴(yán)格執(zhí)行,便是一種保底之力。
我倒覺得真正值得憂慮的是:教育部做一個“正當(dāng)懲戒不屬體罰”的表態(tài)很容易,難的是怎么令這種理念滲透到教育體制當(dāng)中,在每一個個案現(xiàn)實(shí)地發(fā)生時,不至于把所有罪過網(wǎng)羅一下又都套到教師們的頭上?口頭賦予”懲戒權(quán)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,教師們更多會以親身經(jīng)歷來總結(jié)自己的處世智慧。
因此,在倡導(dǎo)教師們擔(dān)起責(zé)任、用好“正當(dāng)懲戒權(quán)”之時,更需要教育部門認(rèn)真研究“幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰”的諸多問題,拿出相應(yīng)的條例與細(xì)化的條款,在正當(dāng)懲戒與不當(dāng)體罰中尋找到育人的共識。唯有既尊重學(xué)生權(quán)利又尊重教育規(guī)律,才能期待已經(jīng)扭曲的“不敢管學(xué)生”回到法律規(guī)章之下“有所為有所不為”的健康軌道上來。