我支持給予教師“正當(dāng)懲戒權(quán)”

畢詩成

針對10月份發(fā)生在山西和浙江的兩起“弒師案”，教育部基礎(chǔ)教育司一負責(zé)人27日表示，政府、社會和教育工作者應(yīng)積極采取措施，切實保護教師安全；另外，教師正當(dāng)使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學(xué)生的體罰，不提倡對學(xué)生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。（10月28日人民網(wǎng)）

本以為，如此“違反權(quán)利觀”的表態(tài)必然會引發(fā)網(wǎng)民板磚口水無數(shù)，未曾想恰恰相反——在新浪網(wǎng)所做的“你如何看待老師懲戒學(xué)生”的問卷調(diào)查中，表示“理解，恰如其分的懲戒不屬于體罰，不能包容遷就學(xué)生的一切行為”的參與者竟高達90%，表示“不理解”的還不到8%。如此明顯的“一邊倒”，顯然有著沉重的社會基礎(chǔ)。

曾幾何時，我們是信奉“槌子底下出好衣、棍棒底下出人才”的，我們的家長常會非常誠懇地告訴老師“孩子不聽話盡管打”的。這些話當(dāng)然不全對，棍棒有作用卻也有反作用，很容易縱容一些教師體罰或變相體罰孩子，從生理與心理雙重層面影響孩子的成長——號召尊重孩子，牽制一下老師肆意揮起的拳頭，一度就很是必要了。

但現(xiàn)在的問題是：我們從一個極端快速進入了另一個極端。隨著權(quán)利意識的覺醒，我們開始講人權(quán)、講人性、講學(xué)生權(quán)利，在這個過程中，“學(xué)生權(quán)利”被無限度地放大了，“教師權(quán)利”被無限度的擠壓了。于是乎，事情開始“變味”了，正如有網(wǎng)友所描述的：教師批評學(xué)生，采取罰站、罰打掃衛(wèi)生就誤認為是體罰學(xué)生要怪罪教師，教師口頭批評學(xué)生而學(xué)生離家出走也怪罪教師，學(xué)生上學(xué)不到校也要教師向家長報告，教師組織學(xué)生到郊外春游出車禍也找教師學(xué)校擔(dān)責(zé)……別說懲戒學(xué)生了，就是說上幾句重話，學(xué)生回家添油加醋，家長就會找領(lǐng)導(dǎo)、找教育局、找媒體，然后教師就吃不了兜著走，時間長了，很多教師也畏懼了，誰還敢“管”學(xué)生？干脆只“教書”不“育人”了！

有很多教師朋友抱怨：全社會都來監(jiān)督教育是應(yīng)該的，但監(jiān)督要有力有節(jié)有度，就當(dāng)下而言，來自各個層面的壓力似乎有些過頭了。“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”這句來自教師自律的話，現(xiàn)在竟成為老師懲戒學(xué)生屬于“無能”的論據(jù)了。

按照教育學(xué)規(guī)律，批評和表揚是相輔相成的，如果我們的學(xué)校開始只剩下不負責(zé)任的表揚與無限度的遷就，就會讓學(xué)生看不到瑕疵，缺點得不到矯正，其實并不利益健康成長。曾有人認為，家長、社會、媒體不加分辨的一邊倒嬌縱，是造成當(dāng)今部分青少年道德低下、性格扭曲的根源，其危害已在當(dāng)今部分80、90后身上顯現(xiàn)——這話不無道理。

或許有學(xué)生會很憤怒：倡導(dǎo)這種姿態(tài)會不會滋生一些肆意體罰學(xué)生的“野蠻老師”，走上“棍棒教育”的回頭路？竊以為，這種憂慮應(yīng)該沒有必要：一來家長與孩子的“維權(quán)保護意識”已經(jīng)很高了，現(xiàn)有的進步本身便是一種牽制力；二來我們有《未成年人保護法》、《教師法》等相關(guān)法律，只要嚴格執(zhí)行，便是一種保底之力。

我倒覺得真正值得憂慮的是：教育部做一個“正當(dāng)懲戒不屬體罰”的表態(tài)很容易，難的是怎么令這種理念滲透到教育體制當(dāng)中，在每一個個案現(xiàn)實地發(fā)生時，不至于把所有罪過網(wǎng)羅一下又都套到教師們的頭上？口頭賦予”懲戒權(quán)“遠遠不夠，教師們更多會以親身經(jīng)歷來總結(jié)自己的處世智慧。

因此，在倡導(dǎo)教師們擔(dān)起責(zé)任、用好“正當(dāng)懲戒權(quán)”之時，更需要教育部門認真研究“幫助教師正確區(qū)分合理的懲戒和體罰以及變相體罰”的諸多問題，拿出相應(yīng)的條例與細化的條款，在正當(dāng)懲戒與不當(dāng)體罰中尋找到育人的共識。唯有既尊重學(xué)生權(quán)利又尊重教育規(guī)律，才能期待已經(jīng)扭曲的“不敢管學(xué)生”回到法律規(guī)章之下“有所為有所不為”的健康軌道上來。