芻議股權(quán)繼承

鄧春蕾

【摘 要】隨我國社會主義市場經(jīng)濟向縱深發(fā)展，隨著私營企業(yè)的發(fā)展壯大和自然人股東的不斷增多，股權(quán)繼承將成為不可回避的法律問題。當有限責任公司的自然人股東死亡,其股權(quán)是否可以由其繼承人繼承?股權(quán)性質(zhì)如何?我國現(xiàn)行《繼承法》和《公司法》沒有對這些問題做出明確規(guī)定。本文從界定股權(quán)性質(zhì)入手，結(jié)合現(xiàn)行的法律法規(guī)，試提出完善我國股權(quán)制度的設想。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)繼承 股權(quán) 自然人股東 人合公司

股份有限公司因其資合性的特征，其股權(quán)繼承沒有什么大的問題；而有限責任公司因其兼具人合和資合的特征，使得股權(quán)繼承面臨的問題復雜得多。

一、股權(quán)的性質(zhì)分析

何為股權(quán)？學者有許多不同觀點。第一，股權(quán)所有權(quán)說。該學說認為股權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)，而將股權(quán)視同所有權(quán)，將會否定公司獨立人格的基礎獨立財產(chǎn)，導致對公司法人財產(chǎn)權(quán)的否定。這種學說已被摒棄。第二，股權(quán)債權(quán)說。該學說主張股權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)，它強調(diào)了公司法人對股東投資于公司的財產(chǎn)享有所有權(quán)，但并沒有認識到股權(quán)不僅僅是收益請求權(quán)，還包括公司重大決策權(quán)、選擇管理者權(quán)等權(quán)利，沒有認清股權(quán)和債權(quán)之間的本質(zhì)區(qū)別。第三，股權(quán)社員權(quán)說。德日學者基于公司屬于社團法人，認為股權(quán)為社員權(quán)的一種，在我國也有很多學者持此觀點。該學說認為股權(quán)是股東作為公司（社團法人）的成員而享有的財產(chǎn)權(quán)利和非財產(chǎn)權(quán)利的總稱，并以此為依據(jù)否認股權(quán)可以繼承。第四，股權(quán)獨立民事權(quán)利說。該學說主張股權(quán)是一種自成一體的獨立權(quán)利類型，是股東依照公司法和公司章程的規(guī)定而在公司中享有的以財產(chǎn)為核心的權(quán)利，本質(zhì)上是財產(chǎn)權(quán)。筆者對第四種觀點持贊同意見。

股權(quán)是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的新型財產(chǎn)權(quán)，是一種獨立的權(quán)利類型。它有以下特性：第一，財產(chǎn)性是股權(quán)的最基本屬性，股權(quán)是股東基于其出資行為而取得的特定民事權(quán)利，股東因其出資行為，以實物或金錢為載體，將其出資轉(zhuǎn)化為注冊資本。公司注冊資本是股東財產(chǎn)性權(quán)利的集合體，股權(quán)又可以貨幣形式量化，因此股權(quán)具有典型的財產(chǎn)性。

第二，股權(quán)是自益權(quán)能和共益權(quán)能的有機統(tǒng)一體。股權(quán)包括公益權(quán)和自益權(quán)兩項權(quán)能。股東的自益權(quán)是指股東基于自身利益單獨行使的權(quán)利，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓請求權(quán)，股息紅利分配請求權(quán)、公司終止后的財產(chǎn)分配請求權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。股東的共益權(quán)是指股東基于自身的利益和全體股東共同的利益，通過共同行使的方式，來決定公司重大事項的權(quán)利，它包括出席股東會的表決權(quán)，任免公司董事和公司管理人員的請求權(quán)、股東代表訴訟權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利。行使共益權(quán)是以實現(xiàn)自益權(quán)為目的的。

第三，股權(quán)具有可分割性與可轉(zhuǎn)讓性。股東在轉(zhuǎn)讓自己所持有的股權(quán)時，可分割轉(zhuǎn)讓，即可以全部轉(zhuǎn)讓，也可部分轉(zhuǎn)讓。對于有限責任公司，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)受到一定的限制，但只是在轉(zhuǎn)讓對象上受其他股東意思限制而已，并非不可轉(zhuǎn)讓。

二、我國關(guān)于股權(quán)繼承問題的規(guī)定

我國《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！?/p>

我國《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第二條第（五）款規(guī)定：“企業(yè)投資者破產(chǎn)、解散、被撤銷、被吊銷或死亡，其繼承人、債權(quán)人或其他受益人依法取得該投資者股權(quán)”；第（六）款規(guī)定：“企業(yè)投資者合并或者分立，其合并或分立后的承繼者依法承繼原投資者的股權(quán)”；《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定：“由于本規(guī)定第二條（五）、（六）項的規(guī)定導致企業(yè)投資者變更的，如果企業(yè)其他投資者不同意繼續(xù)經(jīng)營，可向原審批機關(guān)申請終止原企業(yè)合同、章程。原企業(yè)合同、章程終止后，股權(quán)獲得人有權(quán)參加清算委員會并分配清算后的企業(yè)剩余財產(chǎn)；如果股權(quán)獲得人不同意繼續(xù)經(jīng)營，經(jīng)企業(yè)其他投資者一致同意，可依照本規(guī)定將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)其他投資者或第三人?！?/p>

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十六條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意，其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東。（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價格等事項協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財產(chǎn)進行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

三、完善股權(quán)繼承制度的思考

1.關(guān)于股東資格繼承問題

第一，股東資格應是當然繼承，公司章程可以作例外性規(guī)定。繼承人只需要證明其為已故股東的合法繼承人即可。其他股東只有證明公司章程有排除或限制繼承時新股東加入的約定，繼承人方不能自動取得股東資格。在股權(quán)繼承的問題上，如果股東認為將來可能發(fā)生的股東資格繼承會給公司帶來不確定性，則全體股東可以協(xié)議在公司章程中確定股東資格繼承的條件，或者完全禁止股東資格繼承。

第二，引入平衡制度，對繼承權(quán)及股東權(quán)作出更合理的法律規(guī)定。在實踐中，由于發(fā)生股東資格的繼承，公司的人合性可能不同程度地被破壞。新的股東可能會嚴重破壞原有股東之間的相互信任與合作，而導致公司僵局。在此情況下，應當引入平衡制度，應當賦予其他股東退出或解散公司的法定權(quán)利，這也將在一定程度上保護公司的人合性。

第三，參照公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定繼承股權(quán)。當股東之間事先沒有約定，事后也不能達成協(xié)議時，各繼承人要想取得股東資格成為公司股東，應由各繼承人向公司提出申請，由公司在合理期限內(nèi)召開股東大會或股東會，由尚健在的股東表決，股東過半數(shù)以上同意他們?nèi)牍傻?，他們才可以成為公司股東。否則，他們不可以成為公司股東，不同意繼承人取得股東資格的股東，應優(yōu)先購買繼承人本應繼承的股份，再由繼承人繼承財產(chǎn)利益，如果不購買即視為其同意繼承人成為股東。

2.關(guān)于公司股東人數(shù)問題

第一，因股權(quán)繼承而導致公司股東人數(shù)超出50人，是合法的。對人數(shù)超過公司法規(guī)定的，可以考慮由原有股東收購新加入股東的股權(quán)來減少股東人數(shù)或由數(shù)個新加入的股東仍然共同共有一個股權(quán)來解決。

第二，因股權(quán)繼承導致股東僅為一人，則為一人公司。該公司應按照公司法相關(guān)規(guī)定作變更登記。

3.關(guān)于無(限制)行為能力人是否可以成為股東問題

在股權(quán)繼承中，無(限制)行為能力人可以成為股東。其一，目前我國的相關(guān)法律中并無明確的相反規(guī)定，可推斷其具備股東資格。其二，無(限制)行為能力人不能自行管理其財產(chǎn)，可由法定代理人代為管理。

參考文獻：

[1]江平.法人制度論.中國政法大學出版社，1994.

[2]王保樹，崔勤之.中國公司法原理.社會科學文獻出版社，1998：168.

[3]王利民.論股份制企業(yè)所有權(quán)的二重結(jié)構(gòu).中國法學，1989，（1）.

[4]郭峰.股份制企業(yè)所有權(quán)問題探討.中國法學，1988，（3）.

(作者單位：江西外語外貿(mào)職業(yè)學院）